Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2011 г. N 14АП-2964/11

г. Вологда

08 июня 2011 г.

Дело N А52-532/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Потеевой А.В. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,

при участии от ООО "ЕКК" Герасимова А.А. по доверенности от 02.02.2011, от Себежской таможни Щербининой Ю.Е. по доверенности от 17.12.2010 N 2-15/25745, Снегиревой Н.В. по доверенности от 10.05.2011 N 02-15/9648,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Псковской области апелляционную жалобу Себежской таможни на решение Арбитражного суда Псковской области от 29 марта 2011 года по делу N А52-532/2011 (судья Манясева Г.И.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "ЕКК" (ОГРН 1082012003812, ИНН 5012049031, г. Москва) (далее - общество, ООО "ЕКК") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Себежской таможне (ОГРН 1026002944439, ИНН 6022002002, г. Себеж Псковской области) (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10225030/300810/0002370.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 29 марта 2011 года оспариваемые действия признаны незаконными. На таможню возложена обязанность по восстановлению нарушенных прав общества, также с таможни в пользу общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Таможенный орган с таким решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Указывает, что представление декларантом предусмотренных законодательством документов не является основанием для принятия таможенным органом заявленной таможенной стоимости товара, если предоставленной обществом информации недостаточно либо если в указанных документах имеются противоречия и расхождения. Также считает законным использование имеющейся в распоряжении таможни ценовой информации по однородным товарам. В судебном заседании представители таможни поддержали доводы апелляционной жалобы.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей таможенного органа и общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "ЕКК" на основании контракта от 16.03.2009 N 01/09 с фирмой "Follmann & Co. GmdH & Co. KG" (Германия) ввезло на таможенную территорию Российской Федерации гранулированные промышленные клеи (клеи-расплавы) на основе сополимеров эва (на основе винилацетат-этилен-сополимеров, не расфасованные для розничной продажи, страна происхождения - Германия) на условиях поставки - FCA Минден. Данный товар оформлен по ГТД N 10225030/300810/0002370.

При таможенном оформлении товара ООО "ЕКК" представило в таможню необходимый пакет документов и уплатило таможенные платежи, рассчитанные исходя из таможенной стоимости товара, определенной путем применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Рассмотрев представленные обществом документы, таможенный орган пришел к выводу о том, что они не подтверждают заявленную декларантом таможенную стоимость товара, в связи с чем направил ООО "ЕКК" запрос от 31.08.2010 N 1 о представлении в срок до 14.10.2010 дополнительных документов.

В этот же день обществу вручены уведомление и требование о том, что для осуществления выпуска товара необходимо предъявить дополнительные документы и сведения, указанные запросе, а также предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей согласно прилагаемому расчету. Источником ценовой информации при расчете таможней размера обеспечения уплаты таможенных платежей послужили данные ГТД N 10216100/060810/0089342.

Товар 31.08.2010 выпущен в заявленном таможенном режиме под обеспечение таможенных платежей.

В письме от 21.09.2010 общество представило пояснения относительно дополнительно запрашиваемых документов и сведений по запросу, исходя из имеющейся у него информации.

Таможня 08.10.2010 направила в адрес общества копию листа декларации таможенной стоимости формы ДТС-1 к ГТД N 10225030/300810/0002370 и предложила определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода, а также прибыть представителям ООО "ЕКК" в таможенный орган с целью проведения консультации по выбору метода определения таможенной стоимости в срок до 18.11.2010.

В связи с тем что декларант в установленный срок в таможенный орган не явился и не представил решение по корректировке товара с использованием другого метода, 22.11.2010 таможней принято окончательное решение по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД N 10225030/300810/0002370, путем оформления декларации таможенной стоимости формы ДТС-2. Таможенная стоимость определена в соответствии с положениями статьи 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).

Корректировка таможенной стоимости повлекла увеличение таможенных платежей.

Не согласившись с такими действиями таможенного органа, общество обратилось в суд с заявлением о признании их незаконными.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Пунктом 12 пункта 1 статьи 183 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) предусмотрено, что в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

В силу пункта 2 статьи 65 указанного Кодекса декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

На основании пункта 3 названной статьи ТК ТС сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

Пунктом 1 статьи 64 Кодекса определено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Таким договором является Соглашение, устанавливающее единые правила определения таможенной стоимости товаров в целях применения единого таможенного тарифа таможенного союза, а также иных мер, отличных от таможенно-тарифного регулирования, которые вводятся (могут вводиться) для регулирования товарооборота таможенного союза.

В силу пункта 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 настоящего Соглашения.

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения определено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения. Данной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1 - 4).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

На основании пункта 3 статьи 2 Соглашения и пункта 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого таможенный орган, в соответствии со статьей 67 настоящего Кодекса, выносит решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 69 ТК ТС). Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 настоящего Кодекса.

Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).

Пунктом 1 статьи 68 данного Кодекса предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение должно содержать обоснование и срок его исполнения.

При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условиями о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, отражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

При применении приведенного основания в качестве причины отказа в использовании метода по цене сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, каким образом та или иная неточность (расхождение сведений), отсутствие какого-либо запрета влияют на определение таможенной стоимости и размера таможенных платежей.

В соответствии с пунктом 3 решения Комиссии Таможенного союза Евразийского Экономического Сообщества от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" до вступления в силу документов, указанных в пункте 2 настоящего решения, применяется законодательство государств - членов Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС. Согласно пункту 2 названного решения порядок декларирования таможенной стоимости товаров и порядок корректировки таможенной стоимости товаров вступают в силу с 1 января 2011 года.

Следовательно, до 01.01.2011 в части порядка определения и подтверждения таможенной стоимости применяется законодательство Российской Федерации.

Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленной при декларировании товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, установлен приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536 (далее - Перечень).

Как следует из материалов дела, для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров общество представило все необходимые документы, предусмотренные статьями 183 - 184 ТК ТС и вышеуказанным Перечнем, содержащие количественно определенную и достаточную информацию о стоимости сделки, в том числе внешнеторговый контракт, дополнения к нему, CMR, инвойс, упаковочный лист к инвойсу, договор на транспортировку, заявку и счет на транспортные услуги, акт выполненных работ. Данный факт таможня в апелляционной жалобе не отрицает.

Пунктом 1 контракта от 16.03.2009 N 01/09 установлено, что продавец продает, а покупатель покупает клеи для древесины, отвердители в ассортименте и по ценам, которые указаны в приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью контракта. В указанном приложении определен ассортимент товара, стоимость в евро за сто килограммов, упаковка. В соответствии с пунктом 3 данного контракта каждая партия товара формируется по заявке покупателя.

В заявке на поставку от 22.07.2010 N ЕКК 46 указан ассортимент товара, общее количество в килограммах, стоимость в евро за 1 килограмм, общая сумма за товар в евро. Стоимость товара, указанная в инвойсе от 23.08.2010 N 90129636, соответствует стоимости, указанной в заявке на поставку. Следовательно, заявленные обществом сведения о стоимости товара соответствуют сведениям, указанным в представленных им для таможенного оформления документах.

При декларировании ввезенных товаров общество определило таможенную стоимость товара путем дополнительного начисления к цене, фактически уплаченной за товары, расходов по их транспортировке.

Нарушений, влекущих занижение таможенной стоимости, допущенных при подсчете расходов по перевозке товаров, суд не установил.

При этом таможней не доказано, что сведения, содержащиеся в названных документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки.

В спорной ГТД имеются ссылки на контракт и иные документы. Противоречий и несоответствий в представленных обществом документах судом не установлено.

Невозможность использования документов, представленных обществом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.

Непредставление либо неполное представление в таможню дополнительных документов не может служить основанием для корректировки таможенной стоимости ввозимого товара, а отсутствие у декларанта каких-либо документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются иными документами.

Различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у общества соответствующих документов и объяснений.

Кроме того, таможенным органом не доказано, что используемая им информация подтверждает цены, сложившиеся на рынке при коммерческих условиях, сопоставимых с условиями контракта, заключенного обществом.

Таможней не доказана обоснованность использования указанной ценовой информации при корректировке таможенной стоимости по спорной ГТД.

Доказательств наличия предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения оснований, препятствующих применению метода оценки таможенной стоимости товаров по стоимости сделки, таможенный орган в нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ не представил.

Апелляционная коллегия считает, что таможенный орган не доказал невозможность использования цены сделки в качестве основы для определения таможенной стоимости и не опроверг достоверность сведений, содержащихся в представленных декларантом документах; не доказал обоснованность применения иного метода, избранного таможней, поскольку ценовая информация, использованная таможенным органом при корректировке таможенной стоимости товара, не была сопоставлена с конкретными условиями осуществленной сделки.

Следовательно, выводы суда первой инстанции о неправомерности действий таможни по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по вышеназванной ГТД, являются правомерными.

Апелляционная инстанция находит решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматривает.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Псковской области от 29 марта 2011 года по делу N А52-532/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Себежской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

А.В. Потеева Н.С. Чельцова