Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2011 г. N 13АП-3087/11

г. Санкт-Петербург

17 июня 2011 г.

Дело N А56-49535/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Герасимовой М.М.

судей Лариной Т.С., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Мазурик Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3087/2011) ОСАО "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2011 по делу N А56-49535/2010 (судья Сенопальникова Л.И.), принятое

по иску ООО "Ренессанс-Лизинг СПб"

к ОСАО "Ингосстрах"

о взыскании страхового возмещения

при участии:

от истца (заявителя): Зорина Е.В. (дов. от 27.01.11)

от ответчика (должника): Нилова А.В. (дов. 14.02.11)

установил:

ООО "Ренессанс-Лизинг СПб" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, в котором с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, просил взыскать с ОСАО "Ингосстрах" (далее - ответчик) 5 395 200 руб. страхового возмещения, 89 432 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2010 по 14.10.2010, а также процентов на сумму основного долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 7,75% годовых за период с 15.10.2010 на день фактической оплаты суммы долга.

Решением от 26.01.2011 исковые требования удовлетворены в части взыскания основной суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме, начисленные по 14.10.2010 включительно.

В апелляционной жалобе ответчик просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что при обращении к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения страхователем в нарушение п.5 ст. 48, п.1 ст. 81 Правил страхования транспортных средств не был представлен полный комплект оригинальных ключей от замков застрахованного транспортного средства; сообщение о наступлении страхового случае было получено страховщиком только 10.03.2010, тогда как страховой случай наступил 16.02.2010.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции установил наличие безусловного основания для отмены обжалуемого судебного акта, а именно: при вынесении решения судом первой инстанции не было принято решение по требованию истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму основного долга (5 395 000 руб.), начиная с 15.10.2010 по ставке рефинансирования ЦБ РФ - 7,75% годовых по день фактической уплаты суммы основного долга.

В связи с указанным определением от 27.04.2011 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В настоящем судебном заседании произведена замена состава суда: на основании распоряжения заместителя Председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 судья Масенкова И.В. в порядке ст. 18 АПК РФ заменена на судью Марченко Л.Н.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, представитель ответчика в удовлетворении иска просил отказать по основаниям, изложенным в отзывах на иск (л.д.69-99, 125-127), пояснив при этом, что требования истца по размеру не оспаривает.

Рассмотрев материалы дела, апелляционный суд установил:

23.12.2009 между ООО "Ренессанс-Лизинг СПБ" (страхователь) и ОСАО "Ингосстрах" (страховщик) заключен договор страхования (полис N АС12512812/1) (л.д. 10) транспортного средства - SCANIA R480 CB6X4 HHZ, гос.номер В136ХЕ98 (далее - автомобиль) по рискам "ущерб, угон". Страховая сумма (страховая стоимость) определена в сумме 5 500 000 руб. 00 коп.

28 января 2010 между ООО "Ренессанс-Лизинг СПб" (Арендодатель) и Астальцевым Вячеславом Николаевичем (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства N 02/05-НОВ, согласно которому Арендодатель передал в срочное возмездное владение и пользование Арендатору указанный автомобиль на срок до 30 января 2013 (л.д. 55-61).

В связи с необходимостью включить арендатора в список лиц, допущенных к управлению автомобилем, на основании заявления страхователя от 28.01.2010 исх. N 66 (л.д. 16) в договор страхования были внесены изменения путем подписания дополнительного полиса NАС12512812/1-1 от 28.01.2010 (л.д. 11).

12.02.2010 Астальцев В.Н. оставил автомобиль у д. 7 по ул. Бухарестской в Санкт-Петербурге.

В период с 12.02.2010 по 16.02.2010 транспортное средство было угнано, в связи с чем, постановлением N 259755 СУ при УВД Фрунзенского района Санкт-Петербурга было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 4 п. 5 УК РФ (л.д. 73). Постановлением от 26.02.2010 истец был признан потерпевшим (л.д. 74-75).

10.03.2010 ООО "Ренессанс-Лизинг СПб" обратилось в страховую компанию с заявлением о хищении (угоне) автомобиля (л.д. 12-13). 30.06.2010 истец представил страховщику документы согласно ст. ст. 58, 59 Правил страхования транспортных средств ОСАО "Ингосстрах", в том числе: постановления о возбуждении уголовного дела, о признании потерпевшим, о приостановлении предварительного расследования, которые были приняты ответчиком по Акту приема-передачи (л.д.70, 81). 21.07.2010 на основании запроса ООО "Ренессанс-Лизинг СПб" представило страхователю дополнительный пакет документов.

23.08.2010 ответчик направил истцу отказ в выплате страхового возмещения со ссылкой на п.п.1, 5 ст. 81 и п.5 ст. 82 Правил страхования транспортных средств (л.д. 62-63).

Посчитав данный отказ необоснованным, ООО "Ренессанс-Лизинг СПб" обратилось с настоящим иском.

Апелляционный суд признает требования истца обоснованными, а доводы ответчика подлежащими отклонению на основании следующего:

Согласно п.1 ст. 81 Правил страхования транспортных средств страховщик имеет право полностью отказать в выплате страхового возмещения, если страхователь не выполнил обязанностей, предусмотренных названными Правилами.

В материалы дела истцом представлены копии полисов N АС12512812-1 и N АС12512812/1-1, при этом, в первом из них в графе "комплект оригинальных ключей (шт.)" - указано, что страхователь имеет один комплект ключей. В полисе N АС12512812/1-1 указанные сведения не отмечены.

В настоящем судебном заседании сторонами для обозрения представлены оригиналы полисов, совпадающие по своему содержанию с копиями, имеющимися в материалах дела. Как пояснил представитель истца, договор страхования транспортного средства (полис) N АС12512812-1, является основным, полис N АС12512812/1-1 подписывался сторонами исключительно для целей добавления арендатора автомобиля - Астальцева В.Н. в список лиц, допущенных к управлению застрахованным транспортным средством. Последнее соответствует просительной части заявления от 28.01.2010, направленного страхователем страховщику для внесения соответствующих изменений в договор страхования транспортных средств (полис) N АС12512812-1 (л.д.16). То обстоятельство, что в дополнительном полисе N АС12512812/1-1 не имеется отметки о наличии у страхователя только одного комплекта ключей, значения не имеет, поскольку, с учетом изложенного, данное обстоятельство не изменяет условий, согласованных страхователем и страховщиком в основном договоре страхования (полис) N NАС12512812-1.

Кроме того, согласно данным протокола судебного заседания от 19.01.2011 суда первой инстанции (л.д.130) представитель ответчика подтвердил, что договор страхования (полис N N АС-12512812-1) заключался при наличии одного комплекта ключей.

При таких обстоятельствах, истцом не был нарушен п.5 ст. 48, п.1 ст. 81 Правил страхования, на которые ссылается ответчик как на основание отказа в выплате страхового возмещения.

Несвоевременное сообщение страхователем сведений о наступлении страхового случая не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения (ст. 961 ГК РФ). Тот факт, что истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая 10.03.2010, а не ранее не могло сказаться на обязанности ответчика по выплате страхового возмещения, поскольку обратное последним не доказано.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд признает требования о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с указанным, требование о взыскании процентов, начисленных на сумму долга (5 395 200 руб.) за период с 15.10.2010 по день фактической уплаты долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ - 7,75% годовых, также подлежит удовлетворению.

Поскольку апелляционный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, расходы по госпошлине как по иску, так и по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2011 по делу N А56-49535/2010 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в пользу ООО "Ренессанс-Лизинг СПб" 5 395 200 руб. 00 коп. страхового возмещения, 89 432 руб. 93 коп. процентов и 50 423 руб. 16 коп. расходов по госпошлине.

Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в пользу ООО "Ренессанс-Лизинг СПб" проценты, начисленные на сумму долга - 5 395 200 руб. за период с 15.10.2010 по день фактической уплаты долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ - 7,75%.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Т.С. Ларина Л.Н. Марченко