Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2011 г. N 15АП-4720/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-28556/2010

08 июня 2011 г.

15АП-4720/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гиданкиной А.В.

судей И.Г. Винокур, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Сапрыкиной А.С.

лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2011 по делу N А32-28556/2010

по заявлению индивидуального предпринимателя Малютина Михаила Петровича

(ОГРНИП 308231119900049, ИНН 231104173004)

к Новороссийской таможне

об оспаривании действий

принятое в составе судьи Л.О. Федькина

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Малютин Михаил Петрович (далее - предприниматель, заявитель, декларант) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконными действия по принятию решения "ТС подлежит корректировке" в процессе таможенного оформления в отношении товаров, оформленных по ГТД N N 10317100/100210/0001197, 10317100/030310/0002058; действия по корректировке после выпуска таможенной стоимости товаров оформленных по ГТД NN 10317100/100210/0001197, 10317100/230210/0001691, 10317100/030310/0002058; признании недействительными требований об уплате таможенных платежей от 09.08.2010 N 2847 на сумму 36 034,12 руб., от 11.08.2010 N 2908 на сумму 31696,21 руб., от 11.08.2010 N 29091 на сумму 11 774,18 рублей.

Решением суда от 10.03.2011 заявленные требования удовлетворены. Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара, предприниматель представил все необходимые документы в соответствии с требованиями законодательства. Корректировка таможенной стоимости товаров была произведена таможенным органом неверно. Таможня не подтвердила наличие у нее оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки, а также не доказала правомерность действий по корректировке таможенной стоимости ввезенного товара и направления требований об уплате таможенных платежей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила отменить решение суда от 10.03.2011 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

Податель жалобы указал, что предприниматель документально не подтвердило таможенную стоимость товара. Таможенным органом установлен низкий ценовой уровень товара. Кроме того, декларантом не представлены дополнительно запрошенные документы.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просит решение суда от 10.03.2011 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

От сторон поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей, которые удовлетворены протокольным определением.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, в рамках внешнеторгового контракта от 25.07.2008 N 1-HDT-08, дополнениями и приложениями к данному контракту, заключенными между предпринимателем и компанией "HUADA TOY Co LTD" (Китай) на условиях CFR- Новороссийск, в соответствии с Инкотермс-2000, в адрес предпринимателя осуществлялись поставки товаров.

По ГТД N 10317100/100210/0001197 оформлен товар N 1 - игрушки детские пластмассовые: комплекты игрушек: набор армия (военная техника, фи гурки солдат, растения, флаг, растения) 17 кор., 1692 шт., набор аэропорт (самолеты, дорожные знаки, автотехника) 3 кор., 180 шт.; товар N 2 - игрушки детские пластмассовые: набор супермаркет (муляжи фруктов и овощей изготовленных путем литья под давлением) 14 кор., 2400 шт.; товар N 3 - игрушки детские пластмассовые без механизмов, вертолет 3 кор., 5760 шт., вертушка 5 кор., 1200 шт.; набор погремушек 4 кор., 288 шт., пирамида 18 кор., 1296 шт., подвеска 18 кор., 6228 шт., подзорная труба 4 кор., 576 шт., фотоаппарат 13 кор., 11400 шт., кровать 4 кор., 960 шт.; товар N 4 - игрушки детские пластмассовые с приводом, автобус заводной 4 кор., 1152 шт., автобус инерционный 4 кор., 1152 шт., автовоз инерционный 32 кор., 966 шт., вертолет заводной 7 кор., 2496 шт., видеокамера на батарейке 7 кор. 504 шт., дрель на батарейке 5 кор., 180 шт., товар N 5 - игрушки детские пластмассовые: куклы, кукла 134 кор., 16260 шт., кукла в наборе с аксессуарами ( кукла, велосипед, каска, скейт, гитара, сумка, кровать, обувь, одежда, расческа, фен, зеркальце, ванночка, ковш, муляж моющего средства) 24 кор., 2088 шт., кукла музыкальная 26 кор., 718 шт., набор кукол 9 кор., 1224 шт., товар N 6 - игрушки детские пластмассовые: животные заводные 7 кор., 1104 шт., животные на батарейке 20 кор., 960 шт., лошадка 4 кор., 768 шт., морские животные на батарейке 4 кор., 384 шт., набор ди кие животные 3 кор., 288 шт., птицы 6 кор., 1200 шт.; товар N 7 - игрушки детские пластмассовые, конструкторы : конструктор 27 кор., 2064 шт.; товар N 8 - игрушки детские пластмассовые: игрушечное оружие, автомат 6 кор., 1728 шт., автомат на батарей ке 7 кор., 336 шт., набор оружия (лук, стрелы) 6 кор., 288 шт., пистолеты 5 кор., 1200 шт., пистолеты с шарами 7 кор., 504 шт.; товар N 9 - игрушки детские без механизмов из металла, транспортные средства металлические 5 кор., 4320 шт.; товар N 10 - игрушки детские пластмассовые, музыкальные инструменты: барабан 17 кор., 652 шт., бубен 8 кор., 1536 шт., набор музыкальных инструментов на батарейке (гитара, микрофон) 7 кор., 336 шт., свисток 3 кор., 6480 шт., пианино на батарейке 4 кор., 192 шт.; товар N 11 - игрушки детские пластиковые: игры настольные и комнатные, набор баскетбольный (стойка, мяч) 12 кор., 246 шт., кольцеброс 10 кор., 480 шт., набор дартс (магнитная мишень, магнитные дротики) 6 кор., 864 шт., футбол 10 кор., 150 шт.; товар N 12 - игрушки детские пластмассовые, железная дорога на батарейке 6 кор., 360 шт., паровоз заводной 3 кор., 1728 шт., паровоз на батарейке 3 кор., 360 шт.; товар N 13 - игрушки детские пластмассовые доска для рисования 17 кор., 1488 шт.; товар N 14 - игрушки детские пластмассовые: коляска для кукол 5 кор., 120 шт.; товар N 15 - игрушки детские: мячи не надувные, из полимерного материала 25 кор., 43200 шт., изготовитель ХУАДА ТОЙ КО ЛТД, Китай, торговая марка HUADA TOY.

Таможенная стоимость товара N 1 по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 456 969,31 руб., товара N 2 - 25 513,74 руб., товара N 3 - 215 077,18 руб., товара N 4 - 401 691,97 руб., товара N 5 - 571 001,75 руб., товара N 6 - 221 599,59 руб., товара N 7 - 72 094,54 руб., товара N 8 - 104 992,68 руб., товара N 9 - 17 057,76 руб., товара N 10 - 99 783,02 руб., товара N 11 - 85 170,33 руб., товара N 12 - 33 940,56 руб., товара N 13 - 32 992,91 руб., товара N 14 - 9 731,67 руб., товара N 15 - 91 849,46 руб.

По ГТД N 10317100/030310/0002058 оформлен товар N 1 - игрушки детские пластмассовые комплекты игрушек: набор оружия на батарейке (пистолет, мишень) 5 кор., 420 шт., набор полицейский (автомат, гранаты, пистолет, часы, компас, наручники, каска, бинокль) 25 кор., 1704 шт., набор супергерой; (лук, стрелы ) 6 кор., 288 шт., 5 кор., 1200 шт., пистолеты с шарами 7 кор., 504 шт.; товар N 2 - игрушки детские пластмассовые без механизмов, набор самолетов самолетов 6 кор., 720 шт., пирамида 4 кор., 240 шт., юла 7 кор., 2016 шт.; товар N 3 - игрушки детские пластмассовые с приводом, автовоз инерци онный 18 кор., 708 шт., вертолет на управлении (27 МГЦ) 3 кор., 72 шт., машинка заводная 35 кор., 43080 шт., машинка инерционная 42 кор., 6624 шт., машинка на батарейке 38 кор. 1932 шт.; товар N4 - игрушки детские пластмассовые: куклы, кукла 42 кор., 2208 шт., кукла в наборе с аксессуарами (кукла, ванна, унитаз, сумка, расческа, зеркальце, одежда) 20 кор., 300 шт., кукла музыкальная 4 кор., 288 шт.; товар N5 - игрушки детские пластмассовые: животные на батарейке 26 кор., 948 шт., набор домашние животные 4 кор., 576 шт., трансформер на батарей ке 5 кор., 5280 шт., птицы на батарейке 5 кор., 240 шт.; товар N 6 - игрушки детские пластмассовые, конструкторы: конструктор 35 кор., 3156 шт., конструктор на батарейке 17 кор., 720 шт.; товар N 7 - игрушки детские пластмассовые: игрушечное оружие, автомат на батарейке 4 кор., 240 шт., набор ниндзя (нунчаки, нож, лук, стрелы, звездочки метательные, палка) 14 кор., 518 шт., пистолет на батарейке 10 кор., 1380 шт., пистолет с шарами 10 кор., 480 шт.; товар N 8 - игрушки детские без механизмов из металла, набор транспортных средств металлически х 64 кор., 888 шт.; транспортные средства металлические 98 кор., 10752 шт.; товар N 9 - игрушки детские пластмассовые, музыкальные инструменты: гитара на батарейке 4 кор., 576 шт., на бор музыкальных инструментов (гитара, тромбон, свирель, кастаньеты, саксафон, бубен, маракасы) 4 кор., 384 шт., пианино на батарейке 5 кор., 30 шт.; товар N 10 - игрушки детские пластиковые: игры настольные и комнатные, коллекция настольных игр (футбол, б ильярд, баскетбол, хоккей, боулинг) 5 кор., 50 шт., набор баскетбольный (стойка, мяч) 7 кор., 168 шт., набор дартс (магнитная мишень, магнитные дротики) 17 кор., 2208 шт.; товар N 11 - игрушки детские пластмассовые доска для рисования +азбука 40 кор., 2280 шт.; товар N 12 - игрушки детские пластмассовые (головоломки); набор логи ка+ 5 кор., 180 шт.; товар N 13 - игрушки детские пластмассовые: автотрек на батарейке 28 кор., 420 шт.; товар N 14 - игрушки детские пластмассовые: коляска для кукол 15 кор., 480 шт.; товар N 15 - игрушки детские: мячи не надувные, из полимерного материала 12 кор., 8640 шт.; изготовитель ХУАДА ТОЙ КО ЛТД, Китай, торговая марка HUADA TOY.

Таможенная стоимость товара N 1 по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 211 158,93 руб., товара N 2 - 44 247,38 руб., товара N 3 - 958 210,90 руб., товара N 4 - 145 944,41 руб., товара N 5 - 262 851,02 руб., товара N 6 - 137 580,57 руб., товара N 7 - 92 110,10 руб., товара N 8 - 496 304,52 руб., товара N 9 - 69 874,89 руб., товара N 10 - 95 118,68 руб., товара N 11 - 100 473,93 руб., товара N 12 - 22 933,09 руб., товара N 13 - 58 295,02 руб., товара N 14 - 34 390,65 руб., товара N 15 - 20 720,72 руб.

По ГТД N 10317100/230210/0001691 оформлен товар N 1 - игрушки детские пластмассовые без механизмов, машинка 10 кор., 14400 шт.; товар N 2 - игрушки детские пластмассовые с приводом; машинка заводная 280 кор., 27684 шт.; изготовитель ХУАДА ТОЙ КО ЛТД, Китай, торговая марка HUADA TOY.

Таможенная стоимость товара N 1 по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 34 733,95 руб., товара N 2 - 1 168 580.40 руб.

Предприниматель определил таможенную стоимость ввезенного товара по первому методу (по цене сделке с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу по каждой ГТД был предоставлен соответствующий пакет документов: ДТС; контракт, дополнения и приложение к нему; паспорт сделки; инвойс; коносаменты; Д/У; сертификаты соответствия госту, справку о поставках и другие документы.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем, была произведена условная корректировка и выпущена КТС -1. Также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей и был осуществлен условный выпуск товара.

Новороссийской таможней в адрес предпринимателя по каждой ГТД были направлены запросы о предоставлении дополнительных документов, а именно: копии экспортной декларации страны отправления с переводом; прайс-листа производителя; ведомости банковского контроля; пояснений по условиям продажи; банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по предыдущим поставкам; иные документы, которые декларант считает нужным предоставить; уведомления об обеспечении уплаты таможенных платежей по расчету либо предоставлении запрашиваемых документов в соответствии с вышеуказанным запросам; требования о необходимости корректировки таможенной стоимости товаров в соответствии с предложенным расчетом, предоставления запрашиваемых документов либо осуществления оплаты таможенных платежей.

Новороссийской таможней были приняты решения о невозможности применения метода 1 при определении таможенной стоимости товаров, оформленных по спорным ГТД, мотивируя свой отказ тем, что заявленный уровень таможенной стоимости товаров ниже уровня таможенной стоимости однородных товаров, и в процессе таможенного оформления приняла решения "ТС подлежит корректировке" в отношении части товаров, оформленных по данным ГТД N 10317100/100210/0001197 - по 4-м из 15; в отношении части товаров, оформленных по данным ГТД N 10317100/030310/0002058 - по 3-м из 15 (товар NN 3, 10, 13).

Предприниматель согласился определить таможенную стоимость товаров N N 5, 6, 7, 14 по ГТД NN 10317100/100210/0001197; товаров NN 3, 10, 13 по ГТД N10317100/030310/0002058 другим методом таможенной оценки на основании информации предоставленной ему таможенным органом, ввиду малозначительности сумм доначисленных таможенных платежей по ГТД N 10317100/100210/0001197 - 3 668,94 руб.; по N 10317100/030310/0002058 - 5 603,39 рублей.

В процессе таможенного оформления была осуществлена корректировка таможенной стоимости части товаров по 6-му (резервному) методу таможенной оценки, таможенная стоимость остальных товаров была определена также по 6-му методу без корректировки таможенной стоимости.

После выпуска товаров в свободное обращение Новороссийской таможней были проведены документальные проверки, по результатам которых Новороссийской таможней были приняты решения N N 10317000/270510/135, 10317000/270510/135, 10317000/240610/155 об отмене в порядке ведомственного контроля решений Новороссийского центрального таможенного поста о принятии таможенной стоимости.

На основании указанных решений таможенный орган произвел корректировку таможенной стоимости товаров:

с использованием шестого метода на основе стоимости сделки с однородными товарами по ГТД 10216100/030210/0008946, N 10216100/100210/0011452, N 10216100/020210/0008121, N 10125242/040210/0000235, N 10126120/030210/0001355 в связи с чем, таможенная стоимость товара N 4, задекларированного по ГТД N10317100/100210/0001197 составила 446 122,85 руб., товара N 5 - 575 324,79 руб., товара N 6 - 224 347,71 руб., товара N 7 - 78 671,85 руб., товара N 14 - 9 928,19 руб. В связи с корректировкой таможенной стоимости по ГТД N10317100/100210/0001197 предпринимателю были доначислены таможенные платежи и выставлено требование об уплате таможенных платежей от 11.08.2010 N 2909 на сумму 11 774,18 руб.;

с использованием шестого метода на основе стоимости сделки с однородными товарами по ГТД N 10216100/030210/0008946, N 10216100/040210/0009284, в связи с чем, таможенная стоимость товара N 3, задекларированного по ГТД N10317100/030310/0002058 составила 1 077 819,24 руб., товара N 10 - 99 576,07 руб., товара N 13 - 85 243,59 руб. В связи с корректировкой таможенной стоимости по указанной ГТД были доначислены таможенные платежи и выставлено требование об уплате таможенных платежей от 11.08.2010 N 2908 на сумму 31 696,21 руб.;

с использованием третьего метода по ГТД N 10216100/030210/0008946, в связи с чем, таможенная стоимость товара N 1, задекларированного по ГТД N10317100/230210/0001691 составила 34 849,29 руб., товара N 2 - 1 304 442,86 руб. В связи с корректировкой таможенной стоимости по указанной ГТД предпринимателю были доначислены таможенные платежи и выставлено требование об уплате таможенных платежей от 11.08.2010 N 2908 на сумму 31 696,21 руб.

Общество, не согласившись с действиями таможенного органа по корректировке стоимости товара и принятыми им актами, в соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд.

При вынесении решения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

Заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с частью 4 статьи 131 Кодекса целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536 установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для подтверждения заявленной таможенной стоимости, и предоставлена возможность, но не обязанность представления иных документов в дополнение к тем, которые прямо перечислены в приказе как обязательные.

Согласно статье 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе) основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с товарам, согласно которому таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, т.е. цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию.

В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 20 - 24 Закона о таможенном тарифе. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие предусмотренных Законом о таможенном тарифе оснований.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" разъяснил, что под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Кодекса условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Оценив представленные декларантом документы, которыми Новороссийская таможня располагала при оформлении товара, и, не выявив признаки их недостоверности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара надлежаще подтверждена, таможня неправомерно применила третий и шестой методы оценки стоимости товара, ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации по спорным ГТД.

В силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара. При этом различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий в целях выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Суд первой инстанции правомерно указал, что Новороссийская таможня не доказала, что представленные обществом сведения о товаре не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.

Как видно из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, индивидуальный предприниматель Малютин М.П. оплатил компании "HUADA TOY Co LTD" (Китай) денежные средства за товары, поставленные по спорным ГТД, в соответствии суммами размера общей фактурной стоимости, указанными в графе N (22) грузовых таможенных деклараций, и суммами, указанными в инвойсах компании.

Суд апелляционной инстанции оценил доводы Новороссийской таможни о недостаточности документов, представленных обществом для подтверждения заявленной стоимости товаров, и сделал вывод о том, что обществом представлены все документы, необходимые для определения таможенной стоимости товара. Необходимость в дополнительных документах для определения таможенной стоимости по первому методу таможня не доказала.

При указанных обстоятельствах не подлежит переоценке вывод суда первой инстанции о том, что наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами), не подтверждено, а также не подтверждена обоснованность корректировки таможенной стоимости по шестому методу. Поэтому отказ в применении первого метода определения таможенной стоимости товара является незаконным и нарушает права и законные интересы декларанта.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что представленные обществом документы в обоснование заявленной таможенной стоимости позволяют определить товар, его количество и цену. Содержащиеся в представленных обществом документах сведения позволяли с достоверностью установить цену товара.

Поскольку корректировка таможенной стоимости ввезенного товара является незаконной, у таможенного органа отсутствовали основания для доначисления таможенных платежей.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции правомерно признал незаконными действия Новороссийской таможни по принятию решения "ТС подлежит корректировке" в процессе таможенного оформления в отношении товаров, оформленных по ГТД N N 10317100/100210/0001197, 10317100/030310/0002058; незаконными действия Новороссийской таможни по корректировке после выпуска таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД NN 10317100/100210/0001197, 10317100/230210/0001691, 10317100/030310/0002058; недействительными требования Новороссийской таможни об уплате таможенных платежей от 09.08.2010 N 2847 на сумму 36 034,12 руб., от 11.08.2010 N 2908 на сумму 31696,21 руб., от 11.08.2010 N 29091 на сумму 11 774,18 руб., как не соответствующие таможенному законодательству и нарушающие права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах таможенного законодательства.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя жалобы - Новороссийскую таможню, которая в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от ее уплаты при обращении в арбитражный суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2011 по делу N А32-28556/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

И.Г. Винокур Д.В. Николаев