Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2011 г. N 13АП-18944/10

г. Санкт-Петербург

17 июня 2011 г.

Дело N А56-53708/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Мельниковой Н.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Куклиной Ю.И.

р ассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-18944/2010, 13АП-19128/2010) 1) ОАО "Выборгский судостроительный завод", 2) ЗАО "Унибласт-СПБ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2010 г.. по делу N А56-53708/2009 (судья Раздобреева Н.Г.), принятое

по иску ОАО "Выборгский судостроительный завод"

к ЗАО "Унибласт-СПб"

о взыскании 6 200 836 руб. неустойки

при участии:

от истца: Автономова Л.В. доверенность от 12.11.2010 г... паспорт

от ответчика: Федотенко И.В. доверенность от 05.04.2011 г.. N 013, паспорт

установил:

Открытое акционерное общество "Выборгский судостроительный завод" (далее - ОАО "Выборгский судостроительный завод") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, с учетом принятого судом увеличения размера требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Закрытому акционерному обществу "Унибласт-СПб" (далее - ЗАО "Унибласт-СПб") о взыскании 7 316 986 руб. 86 коп. неустойки за нарушение ответчиком срока исполнения своих обязательств по договору подряда на строительство и монтаж оборудования окрасочно-дробеструйных камер N 022/2008-237/08 от 22.05.2008 г..

Определением суда от 05.02.2010 г.. дело N А56-53708/2009 объединено с делом А56-87419/2009 по иску ЗАО "Унибласт-СПб" к ОАО "Выборгский судостроительный завод" о признании договора N 022/2008-237/08 от 22.05.2008 г.. незаключенным и взыскании неосновательного обогащения в сумме 23 066 219 руб. и 590 431 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 08.09.2010 г.. в удовлетворении исковых требований ОАО "Выборгский судостроительный завод" отказано; в удовлетворении встречного иска отказано.

На решение суда поданы апелляционные жалобы ОАО "Выборгский судостроительный завод" и ЗАО "Унибласт-СПб".

ЗАО "Унибласт-СПб" просит решение суда от 08.09.2010 г.. изменить, удовлетворить иск ЗАО "Унибласт-СПб", полагая необоснованным отклонение судом первой инстанции доводов ЗАО "Унибласт-СПб" о незаключенности договора.

ОАО "Выборгский судостроительный завод" просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные ОАО "Выборгский судостроительный завод" требования. По мнению ОАО "Выборгский судостроительный завод", суд первой инстанции необоснованно не применил при рассмотрении дела статьи 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, фактическое выполнение работ свидетельствует о том, что ответчик имел возможность выполнять работы без передачи ему разрешительной документации, о причинах, из-за которых работы не будут выполнены в срок, ответчик истцу не сообщал. Таким образом, суд первой инстанции необоснованно не признал ответчика просрочившим исполнение со ссылкой на пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации и отказал во взыскании пеней.

В судебном заседании стороны поддержали доводы своих апелляционных жалоб, возражая против удовлетворения апелляционной жалобы другой стороны.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами подписан договор подряда N 022/2008-237/08 от 22.05.2008 г.., предметом которого является выполнение генподрядчиком (ЗАО "Унибласт-СПб") с использованием своего оборудования и материалов, своими силами и силами привлеченных им субподрядчиков, работ по проектированию, строительству объекта и монтажу поставленного генподрядчиком оборудования на объекте, а также сдача его в эксплуатацию в соответствии с настоящим договором.

Объектом являются окрасочно-дробеструйные камеры, расположенные по адресу: 188800, Выборг, Приморское шоссе, д. 2 "Б".

В пункте 2.6 договора указано, что стороны согласовали, что документация проекта будет разрабатываться генподрядчиком, согласовываться заказчиком (при содействии генподрядчика и за его счет) с соответствующими органами (организациями) и утверждаться заказчиком непосредственно в процессе выполнения работ в соответствии со СНиП 11-01-95. Состав и содержание документации проекта согласовываются сторонами по мере разработки проекта в соответствии со СНиП 11-01-95. На момент подписания договора стороны руководствуются предварительными объемами работ, согласованными в расчете договорной цены (Приложение N 2). Окончательные объемы работ согласовываются сторонами по мере разработки документации проекта и оформляются дополнительными соглашениями к настоящему договору. Срок разработки документации проекта определяется графиком производства работ.

В подписанном сторонами Приложении N 2 к договору (л.д. 24 том 1) согласованы виды, объемы работ, цена работ и сумма договора, которая в редакции дополнительного соглашения N 6 от 13.02.2009 г.., заключенного в соответствии с пунктами 3.2, 3.4 договора, составила 73 169 868 руб. 64 коп.

В договоре установлен срок выполнения работ в полном объеме и сдачи объекта заказчику (ОАО "Выборгский судостроительный завод") - 6 месяцев с даты начала работ, которая определена в течение 3-х дней с даты подписания договора (пункт 4.2, пункт 4.4 договора).

Согласно пункту 4.1 договора работы должны производиться в соответствии с графиком производства работ (Приложение N 3). Приложение N 3 - календарный план производства работ - согласовано и подписано сторонами договора (л.д. 26-27 том 1), в том числе срок разработки проекта - 1 месяц.

Требование ЗАО "Унибласт-СПб" о признании договора от 22.05.2008 г.. незаключенным со ссылкой на несогласование сторонами предмета договора ввиду отсутствия проектно-сметной документации, задания на проектирование, проекта обоснованно отклонено судом первой инстанции.

Суд первой инстанции правильно указал, что поскольку обязанность по разработке проекта договором возложена на генподрядчика (ЗАО "Унибласт-СПб"), то у заказчика (ОАО "Выборгский судостроительный завод") в силу статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по передаче подрядчику задания на проектирование.

Задание на проектирование, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, было согласовано 12.05.2008 г.. ОАО "Выборгский судостроительный завод". Кроме того, указанное задание было согласовано ЗАО "Унибласт-СПб" и подписано его руководителем 04.05.2008 г.. (л.д. 167 том 1). Довод подателя апелляционной жалобы о согласовании и передаче задания на проектирование в более поздний срок не подтверждается материалами дела.

Поскольку в Приложении N 2 согласованы виды (содержание), объемы работ и их стоимость, кроме того, договором предусмотрена корректировка работ в процессе разработки документации проекта, для разработки которого заказчиком подрядчику передано задание на проектирование, то есть сторонами согласован предмет договора как в соответствии с требованиями статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и требованиями статей 740, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, то суд первой инстанции правомерно признал договор подряда от 22.05.2008 г.. между сторонами заключенным.

Кроме того, обе стороны договора приступили к его исполнению. ОАО "Выборгский судостроительный завод" в порядке авансирования работ были уплачены ЗАО "Унибласт-СПб" (на его расчетный счет или по его указанию третьим лицам) денежные средства в общей сумме 72 306 100 руб. 40 коп., что не оспаривается ответчиком.

ЗАО "Унибласт-СПб" в свою очередь также приступило к разработке проекта и одновременно выполнению работ. К приемке заказчику были предъявлены и приняты последним по актам приемки-передачи КС-2 выполненные работы на общую сумму 10 365 348 руб. 85 коп., что не оспаривается сторонами. При этом разногласий по предмету договора между сторонами не возникло.

При таких обстоятельствах апелляционный суд принимает также во внимание и следует установленной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации судебно-арбитражной практике, согласно которой в случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценить обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13970/10 от 08.02.2011 г..).

За просрочку выполнения работ генподрядчиком ОАО "Выборгский судостроительный завод" начислены пени в соответствии с пунктом 9.2 договора за период с 26.11.2008 г.. по 07.08.2009 г.. за 255 дней, которые согласно расчету истца составили 18 658 316 руб. 85 коп., но с учетом установленного в договоре ограничения размера пеней 10% цены договора ОАО "Выборгский судостроительный завод" просит взыскать неустойку в сумме 7 316 986 руб. 85 коп. (10% от 73 169 868 руб. 64 коп.). При этом указанная сумма неустойки не изменится в зависимости от письма ОАО "Выборгский судостроительный завод" от 09.02.2009 г.. исх. 228 о сроках выполнения работ 28.02.2009 г.., на которое ссылается ЗАО "Унибласт-СПб".

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования ОАО "Выборгский судостроительный завод" о взыскании неустойки, применив пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора, и пункт 7.1.3 договора.

Согласно пункту 7.1.3 договора заказчик обязался передать генподрядчику в согласованные сроки, оформленные протоколом, разрешительную документацию, перечисленную в пункте 7.1.3.

Апелляционный суд не соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии просрочки должника (ЗАО "Унибласт-СПб") в выполнении работ в связи с допущенной просрочкой кредитора (ОАО "Выборгский судостроительный завод") по передаче разрешительной документации.

В материалах дела действительно отсутствуют доказательства передачи заказчиком подрядчику разрешительной документации. Вместе с тем в материалах дела отсутствует также предусмотренный пунктом 7.1.3 протокол согласования сроков передачи данной разрешительной документации. Кроме того, ЗАО "Унибласт-СПб" не доказано, что невыполнение им работ к установленному сроку было обусловлено неполучением от заказчика разрешительной документации. Соответствующая переписка относительно непередачи заказчиком разрешительной документации между сторонами отсутствует.

Более того, ЗАО "Унибласт-СПб" в своем иске ссылается на обстоятельства выполнения им работ в сумме, на 23 066 219 руб. превышающей сумму полученного аванса, а также на обстоятельство выполнения работ в объеме примерно 95-98% от проектного объема, что, по мнению апелляционного суда, исключает применение пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации к взаимоотношениям сторон.

Вместе с тем ввиду того обстоятельства, что работы на сумму, указанную ЗАО "Унибласт-СПб", не были предъявлены к приемке и приняты заказчиком, который в свою очередь отрицает факт выполнения работ в заявленном ответчиком размере и соответствие этих работ условиям договора, то встречный иск ЗАО "Унибласт-СПб" обоснованно отклонен судом первой инстанции.

С учетом вышеизложенного апелляционный суд находит подлежащей удовлетворению апелляционную жалобу ОАО "Выборгский судостроительный завод" и подлежащей взысканию с ЗАО "Унибласт-СПб" неустойку в сумме 7 316 986 руб. 86 коп., не усматривая несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства с учетом ограничения ее размера сторонами в договоре.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 сентября 2010 года по делу N А56-53708/2009 изменить.

Взыскать с ЗАО "Унибласт-СПб" в пользу ОАО "Выборгский судостроительный завод" 7 316 986 руб. 86 коп. неустойки, 47 504 руб. 18 коп. расходов по госпошлине по иску и 2 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

В иске ЗАО "Унибласт-СПб" к ОАО "Выборгский судостроительный завод" отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Н.А. Мельникова Н.С. Полубехина