Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2011 г. N 04АП-1705/11

г. Чита

8 июня 2011 г.

Дело N А19-2847/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 июня 2011 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Даровских К.Н., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БайЛен-2000" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 апреля 2011 года по делу N А19-2847/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "БайЛен-2000" ОГРН 1033801750707 ИНН3812063987 к обществу с ограниченной ответственностью "Буржуй" ОГРН 1103850000671 ИНН 3849007026 о взыскании 7952,51 руб. (суд первой инстанции: судья Черняева Э.Е.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БайЛен-2000" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Буржуй" о взыскании основного долга в размере 7952,51 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 5.05.2010 сторонами был заключён договор поставки N 75-10, согласно условиям которого истец обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать продукты питания (товар), указанные в товарных накладных, прилагаемых к договору и являющихся его неотъемлемой частью.

Товар регулярно поставлялся ответчику на основании договора. Последняя партия товара была поставлена истцом ответчику 16.12.2010 на сумму 7952,51 руб., что подтверждается товарной накладной N 48050 от 16.12.2010.

В соответствии с пунктом 3.4 договора ответчик обязан оплатить товар в течение семи дней с момента получения товара, то есть до 23.12.2010. Однако товар оплачен не был. Вследствие чего истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 5.04.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Указал, что судом первой инстанции неполно выяснены имеющие значение для дела обстоятельства, поскольку представленными в материалы дела письменными доказательствами подтверждается факт поставки и получения ответчиком товара по товарной накладной N 48050 от 16.12.2010 на сумму 7952,51 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Между сторонами сложились правоотношения по договору поставки, вытекающие из договора N 75-10 от 5.05.2010, которые регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан полностью оплатить полученный от истца товар.

Представленной в материалы дела товарной накладной N 48050 от 16.12.2010 подтверждается поставка истцом товара ответчику на сумму 7952,51 руб.

Доводы ответчика о том, что товар от его имени принята неуполномоченным лицом, суд апелляционной инстанции оценивает критически. Товарная накладная N 48050 содержит подпись лица, получившего товар, и скреплена печатью ответчика.

При этом, в пункте 2.2 договора поставки N 75-10 стороны прямо предусмотрели, что взамен доверенности, выданной лицу, получающему товар, товарная накладная может скрепляться печатью покупателя, то есть ответчика.

Следовательно, скреплённая печатью ответчика товарная накладная N 48050 от 16.12.2010 является надлежащим доказательством получения им товара.

Доказательств оплаты товара ответчик не представил. Соответственно, иск о взыскании основного долга в сумме 7952,51 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан возместить истцу расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб.

Поскольку суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, принятое судом решение подлежит отмене на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 апреля 2011 года по делу N А19-2847/2011 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Буржуй" в пользу общества с ограниченной ответственностью "БайЛен-2000" 7952 рубля 51 копейку основного долга, 4000 рублей в качестве возмещения судебных издержек, всего 11 952 рубля 51 копейку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:

О.А. Куклин

Судьи

К.Н.Даровских М.А.Клепикова