Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2011 г. N 13АП-3745/11

г. Санкт-Петербург

14 июня 2011 г.

Дело N А56-32616/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Горшелева В.В., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Четвериковым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3745/2011) общества с ограниченной ответственностью "Уютный дом"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2010 по делу N А56-32616/2010(судья Несмиян С.И.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Уютный дом"

к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии"

3-е лицо: ИП Акулов Леонид Викторович

о взыскании 27 595 руб. 99 коп.

при участии:

от истца: Бойков О.Г., приказ N 1 от 25.10.2006

от ответчика: Попова Н.В., доверенность N 56 от 24.12.2010,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Уютный дом" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Деловые линии" (далее - ответчик) о взыскании с 26 920 рублей 00 копеек - стоимость неоказанной услуги по организации доставки груза и 675 рублей 99 копеек процентов за уклонение от возврата неоказанной услуги по день фактической уплаты денежных средств.

Решением от 24 декабря 2010 года суд в иске отказал.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ссылается на неправильное установление судом фактических обстоятельств по делу, а именно, суд отклоняя расчет истца, не учел того обстоятельства, что ассортимент стекол НЕФАЗ, экспедируемый ответчиком, имеет несколько разновидностей, разный удельный вес, объем и толщину.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, просит суд оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14.01.2010 ООО "Уютный дом" (клиент) передало по накладной N НЧ0000100 ООО "Деловые линии" (экспедитор) 2 места груза весом 217 кг, объем мест 1,16 куб. м, без указания цены, для доставки из г. Набережные Челны в г. Южно-Сахалинск, получатель и.п. Акулов Леонид Викторович. ( л.д.37)

Согласно счету ответчика, истец оплатил за услуги по организации 32 003 рубля 76 копеек.( л.д.40).

В пункт назначения груз доставлен авиакомпанией "Сибирь" по грузовой авианакладной N 421-1612 7646 от 19.01.2010 количестве 2-х мест весом 60, 9 кг и получен ИП Акуловым Л.В. без замечаний.

Ссылаясь на то, что груз в пункт назначения прибыл меньшим весом, чем передан по накладной, истец обратился с указанным иском в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, указал на то обстоятельство, что иск не доказан ни по праву, ни по размеру.

Апелляционный суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, не находит оснований к отмене судебного акта.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор согласно статье 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом N 87-ФЗ.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 Закона N 87-ФЗ предусмотрено, что порядок оказания экспедиционных услуг определяется Правилами транспортно-экспедиционной деятельности.

Возврат экспедитором провозной платы в случае утраты или повреждения груза предусмотрен пунктом 3 статьи 7 Закона N 87-ФЗ лишь тогда, когда такая обязанность установлена в договоре транспортной экспедиции. Вознаграждение в этом случае возвращается пропорционально стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

В обоснование заявленных в иске требований, ООО "Уютный дом" представило в материалы дела договор поставки заключенный между ним и ИП Акуловым, товарную накладную N 19 от 14.01.2010 года и счет-фактуру к этому договору, накладную N НЧ0000100 от 14.01.2010, счет N, платежное поручение N3 от 15.01.2010 года, претензии и ответы на них, которые, как истец полагает, в достаточной степени и надлежащим образом подтверждают стоимость неоказанной услуги.

При этом, представитель истца, не смог пояснить суду расчет иска. В материалы дела такого расчета также истцом не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела не представлено надлежащих доказательств заявленных требований.

Возврат экспедитором провозной платы в случае утраты или повреждения груза предусмотрен пунктом 3 статьи 7 Закона N 87-ФЗ лишь тогда, когда такая обязанность установлена в договоре транспортной экспедиции. Вознаграждение в этом случае возвращается пропорционально стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

Договор транспортной экспедиции в материалах дела отсутствует. Установить размер вознаграждения, пропорциональный стоимости поврежденного груза невозможно по основаниям, указанным выше.

Таким образом, основания для взыскания уплаченной ответчику провозной платы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2010 по делу N А56-32616/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.В. Горшелев В.Б. Слобожанина