Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2011 г. N 15АП-5084/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-29655/2010

14 июня 2011 г.

15АП-5084/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Николаева

судей И.Г. Винокур, А.В. Гиданкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сапрыкиной А.С.

при участии:

от ООО "Автобаза N 1": не явился, извещен надлежащим образом;

от Новороссийской таможни: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2011 по делу N А32-29655/2010

по заявлению ООО "Автобаза N 1"

к заинтересованному лицу Новороссийской таможне

об оспаривании постановления

принятое в составе судьи Федькина Л.О.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автобаза N 1" (далее также - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни (далее также - налоговый орган, инспекция) N 10317000-420/2010 от 20.09.2010 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст.16.1 КоАП РФ.

Оспариваемым судебным актом, признано незаконным и отменено постановление Новороссийской таможни N 10317000-420/2010 от 20.09.2010 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Автобаза N 1" к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просила оспариваемый судебный акт отменить по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

От Новороссийской таможни поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Апелляционной коллегией ходатайство удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции, в порядке ст. 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.07.2009 между ООО "Контранс" и ИП Сайидовым JI.A. заключен договор транспортной экспедиции N 12/09-И, в соответствии с которым ООО "Контранс" взяло на себя обязательство по осуществлению транспортно-экспедиторского обслуживания товаров, поступающих в адрес предпринимателя.

02.07.2009 между обществом с ограниченной ответственностью "Контранс" и индивидуальным предпринимателем Сайидовым Л.А. заключен договор транспортной экспедиции N 12/09-И, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью "Контранс" приняло на себя обязательство осуществлять транспортно-экспедиторское обслуживание товаров поступающих в адрес последнего.

05.07.2010 между ООО "Автобаза N 1" и ООО "Контранс" заключен договор на транспортно-экспедиторское обслуживание грузов (далее - ТЭО) N 07/20 ЮТ, в соответствии с которым на общество возложена обязанность по организации ТЭО грузов, прибывающих в адрес последнего.

22.06.2010 в порт Новороссийск прибыл т/х "Зим Монако", на борту которого находился контейнер N TCNU7254110 с товаром - "радиаторы", в количестве 1552 грузовых места, общим весом брутто 22 193,6 кг., поступившим в адрес ИП Сайидова Л.А.

05.07.2010 во исполнение указанного договора ТЭО, сотрудником ООО "Автобаза N 1" на основании требований ст. 182 ТК ТС, на Новороссийский центральный таможенный пост Новороссийской таможни подана транзитная декларация (далее - ТД) N 10317100/050710/0006103 на помещение под таможенную процедуру "таможенный транзит" товара, находящегося в контейнере N TCNU7254110: "радиаторы отопительные алюминиевые "WL-B500", в количестве 1 552 грузовых места, общим весом брутто 22 193,6 кг.

06.07.2010 в соответствии с системой управления рисками принято решение о проведении таможенного досмотра указанного товара, заявленного по ТД N 10317100/050710/0006103.

12.07.2010 должностными лицами Новороссийского центрального таможенного поста Новороссийской таможни проведен таможенный досмотр товаров, находившихся в указанном контейнере, по результатам которого установлено, что фактически в контейнере находится товар: "радиаторы", общим количеством 1552 грузовых места, общим весом брутто 22 460 кг., что превышало заявленный вес брутто товара на 266,4 кг.

По данному факту 20.07.2010 должностными лицами таможенного органа вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 10317000-420/2010 в отношении ООО "Автобаза N 1" по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

20.08.2010 должностными лицами Новороссийской таможни в присутствии законного представителя общества - директора Докучаева В.П. - по данному делу об административном правонарушении составлен протокол в отношении ООО "Автобаза N 1" по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Установлено, что указанный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, что, с учетом положений ст. 26.2 КоАП РФ, позволяет использовать его в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

Усматривая в деяниях общества состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, а именно, сообщение таможенному органу недостоверных сведений о весе товаров для совершения внутреннего таможенного транзита, таможенный орган в присутствии представителя общества принял постановление от 20.09.2010 N 10317000-420/2010 о назначении обществу административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Принимая постановление, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Из материалов дела следует, что при принятии оспариваемого постановления, составлении названного протокола об административном правонарушении таможенным органом соблюдены процессуальные требования КоАП РФ при назначении административного наказания; существенных нарушений, являющихся самостоятельными и безусловными основаниями к признанию незаконным и отмене оспариваемого постановления, таможенным органом допущено не было; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

В силу ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ объективную сторону административного правонарушения образует сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 данного Кодекса).

Согласно ст. 215 ТК ТС таможенный транзит - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.

Порядок выдачи разрешения на внутренний таможенный транзит определен в статье 216 Таможенного кодекса Таможенного союза; одним из обязательных условий для выдачи такого разрешения является представление транзитной декларации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) экспедитор вправе не приступать к исполнению обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, до предоставления клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей. В случае представления неполной информации экспедитор обязан запросить у клиента необходимые дополнительные данные в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции.

Экспедитор вправе проверять достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции (пункт 5 статьи 3 Закона N 87-ФЗ).

При этом в силу пункта 1 статьи 5 Закона N 87-ФЗ информация, предоставляемая экспедитору клиентом, должна быть полной, точной и достоверной.

Согласно ч.1 ст. 190 ТК ТС, таможенная декларация, одним из видов которой является ТД, подается декларантом или таможенным представителем таможенному органу, правомочному в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза регистрировать таможенные декларации.

Из содержания п.п. 3 ст. 186 ТК ТС следует, что для заявления таможенной процедуры таможенного транзита, декларантами, в том числе, могут быть: перевозчик, в том числе таможенный перевозчик; экспедитор, если он является лицом государства - члена таможенного союза.

В соответствии с требованиями, установленными ст. 182 ТК ТС, при помещении товара под таможенную процедуру таможенного транзита, декларантом должна быть представлена ТД содержащая сведения о (об): отправителе, получателе товаров в соответствии с транспортными (перевозочными) документами; стране отправления, стране назначения товаров; декларанте; перевозчике; транспортном средстве международной перевозки, на котором перевозятся товары; наименовании, количестве, стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами; коде товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее чем первых шести знаков; весе товаров брутто или объеме, а также количестве товаров в дополнительных единицах измерения (при наличии таких сведений) по каждому коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности или Гармонизированной системы описания и кодирования товаров; количестве грузовых мест; пункте назначения товаров в соответствии с транспортными (перевозочными) документами; документах, подтверждающих соблюдение ограничений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу, если такое перемещение допускается при наличии этих документов; планируемой перегрузке товаров или грузовых операциях в пути.

В соответствии с условиями указанного договора ТЭО, заключенного между ООО "Автобаза N 1" и ООО "Контранс", для помещения под таможенную процедуру таможенного транзита и подачи соответствующей транзитной декларации в Новороссийскую таможню, ООО "Автобаза N 1" от ООО "Контранс" были получены следующие товаротранспортные документы: инвойс WL1003A004 от 22.04.2010, упаковочный лист, коносамент N ZIMUNGB579556, Д01 N 10317100/22062010/0007658.

Согласно данным документам в контейнере N TCNU7254110 находился товар - "радиаторы отопительные алюминиевые WL-B500", общим количеством 1552 грузовых места, общим весом брутто 22 193,6 кг.

Согласно поступившего от ООО "Контранс" поручения экспедитору - ООО "Автобаза N 1" надлежало только лишь поместить данный товар под таможенную процедуру таможенного транзита, то есть подать в Новороссийскую таможню транзитную декларацию. Никакие иные работы ООО "Автобаза N 1" не заказывались; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и таможенным органом в нарушение требований ст. 210 АПК РФ представлено не было.

В связи с тем, что в представленных документах сведения о товаре совпадали и неточностей обнаружено не было, то у ООО "Автобаза N 1" отсутствовали основания проводить дополнительную проверку товара.

При указанных обстоятельствах общество представило в таможенный орган те сведения о весе товара, которые были указаны в товаросопроводительных документах; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Материалами дела подтверждается и таможенным органом не оспаривается, что при пересечении таможенной границы контейнер с грузом находился в исправном состоянии с ненарушенными пломбами отправителя.

Фактически общество указало сведения о товаре в соответствии с имеющимися у него на момент оформления документами. Иными сведениями о товаре, помимо содержащихся в товаросопроводительной документации, общество не располагало.

Нормами ст. 188 Таможенного кодекса Таможенного союза экспедитор не наделен правом самостоятельно совершать какие-либо операции с товаром, включая его взвешивание. Обязанность запросить у клиента необходимые дополнительные данные в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции (пункт 4 статьи 3 Закона N 87-ФЗ), возникает у экспедитора только в случае представления неполной информации о товаре.

Установлено, что общество располагало полным комплектом товаросопроводительных документов, позволяющим установить точный вес товара; документальных доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Ссылка таможни на тот факт, что общество имело возможность произвести взвешивание товара самостоятельно, является необоснованной, поскольку действия по проверке экспедитором веса товара в данном случае выходят за рамки необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений, значимых для таможенных целей.

Доказательства того, что общество знало о недостоверности сведений о весе товара в представляемых им в таможню документах либо скрывало достоверные сведения, заинтересованное лицо не представило.

При указанных обстоятельствах на основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ приходит суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии вины общества при совершении деяний по заявлению сведений о весе товара, который не соответствовал фактическому, и обоснованности заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни N 10317000-420/2010 от 20.09.2010.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанные на нормах таможенного законодательства.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2011 по делу N А32-29655/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

И.Г. Винокур А.В. Гиданкина