Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2011 г. N 16АП-1346/11

г. Ессентуки

Дело N А61-373/2011

Регистрационный номер

апелляционного производства 16АП-1346/11 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мельникова И.М.,

судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петросян Л.Л., рассмотрев апелляционные жалобы Ситохова З.А., общества с ограниченной ответственностью "Агропродукт", Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.03.2011 по делу N А61-373/2011 по заявлению открытого акционерного общества "Россельхозбанк" в лице дополнительного офиса 2610 г. Дигора Северо-Осетинского регионального филиала к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия - Алания, судебному приставу - исполнителю Цараховой Г.В., обществу с ограниченной ответственностью "Агропродукт", Ситохову З.А., третье лицо: открытое акционерное общество "МИНБ" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несовершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства N 90/11/8289/9/2010 (судья Родионова Г.С.)

при участии в заседании представителей:

от Ситохова З.А. - Кусовой З.Б. - по доверенности от 26.05.2010,

от общества с ограниченной ответственностью "Агропродукт" - Кусовой З.Б. - по доверенности от 02.06.2010 N 1,

от открытого акционерного общества "Россельхозбанк" в лице дополнительного офиса 2610 г. Дигора Северо-Осетинского регионального филиала: Огоева А.Н. - по доверенности от 29.10.2010 N 33,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия - Алания: Хуриевой М.А. - по доверенности от 12.01.2011,

от открытого акционерного общества "МИНБ": не явились, извещены 24.05.2011 (уведомление N 528567),

от судебного пристава - исполнителя Цараховой Г.В.: не явилась, извещена 16.05.2011(уведомление 528512)

УСТАНОВИЛ

открытое акционерное общество "Россельхозбанк" в лице дополнительного офиса 2610 г. Дигора Северо-Осетинского регионального филиала открытого акционерного общества "Россельхозбанк" (далее - банк, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Цараховой Галины Викторовны, выразившегося в несовершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства N 90/11/8289/9/2010, привлекая в качестве заинтересованных лиц Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания (далее - управление,), должников - общество с ограниченной ответственностью "Агропродукт" и Ситохова Заура Асланбековича, открытого акционерного общества "МИНБ".

Решением суда от 16.03.2011 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия - Алания Цараховой Галины Владимировны, выразившееся в несовершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства N 90/11/8289/9/2010, возбужденного на основании исполнительного листа серии АС N 002211560, выданного Арбитражным судом Республики Северная Осетия-Алания по исполнению определения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18.11.2010, как нарушившее требования Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Суд посчитал, что судебный пристав-исполнитель не принял надлежащих мер по исполнению требований исполнительного листа по обеспечению иска, в нарушение Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в открытом акционерном обществе "МИНБ" вынесено 28.01.2011, по истечении двух месяцев с момента обращения взыскателя в Управление службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания с исполнительным листом. До этого момента судебным приставом-исполнителем не возбуждено исполнительное производство в отношении должника Ситохова З. А., в связи с чем судебный пристав-исполнитель не был вправе в силу статьи 68 Закона об исполнительном производстве применять меры принудительного исполнения в отношении должника. Судебный пристав-исполнитель также не имел права в данном случае устанавливать срок для добровольного исполнения требования должником. По день рассмотрения настоящего дела требование о предоставление информации об открытых расчетных счетах должников налоговым органом не исполнено, судебным приставом-исполнителем не предприняты меры в отношении налогового органа, неисполнившего законное требование судебного пристава-исполнителя. Кроме того, им не наложен арест на денежные средства общества с ограниченной ответственностью "Агропродукт". Имущество должника, на которое в конечном счете наложен арест, выявлено не судебным приставом- исполнителем, а взыскателем. Судебный пристав-исполнитель не представил доказательств фактического исполнения требования исполнительного документа, не вынес постановление об окончании исполнительного производства.

Не согласные с выводами суда должники Ситохов З.А. и общество с ограниченной ответственностью "Агропродукт" подали в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просят решение суда от 16.03.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований банка отказать.

Податели жалобы полагают, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры по исполнению судебного акта. Кроме того, должники считают, что удовлетворение заявленных банком требований по настоящему спору не может привести к восстановлению его прав и интересов.

Возражая против выводов суда, в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд обратилось с апелляционной жалобой и управление.

В обоснование своих требований управление указывает, что во исполнение требований закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем были незамедлительно предприняты все исчерпывающие меры, направленные на исполнение исполнительного листа. Управление полагает, что несвоевременное наложение ареста на имущество должника не является результатом бездействия судебного пристава-исполнителя. По мнению управления, вывод суда о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя привело к возникновению у взыскателя убытков и ограничению права банка как взыскателя на обеспечение иска о взыскании задолженности по кредитному договору, неправомерен.

В представленном отзыве банк указывает на несостоятельность доводов апеллянтов и просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства открытое акционерное общество "МИНБ", Царахова Г.В. явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представители управления, Ситохова З.А., общества с ограниченной ответственностью "Агропродукт" поддержали доводы апелляционных жалоб.

Представитель банка отрицал доводы апелляционных жалоб по мотивам, изложенным в отзыве.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.03.2011 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, считает, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Республики Северная Осетия-Алания 18.11.2010 по делу N А61 - 1888/10 был выдан исполнительный лист серии АС N002211560 о принятии обеспечительной меры в виде наложения ареста на иное движимое и недвижимое имущество общества с ограниченной ответственностью "Агропродукт" и Ситохова Заура Асланбековича, а также на денежные средства общества с ограниченной ответственностью "Агропродукт" и Ситохова З.А., находящиеся на открытых банковских счетах соразмерно суммы, заявленной ко взысканию (в пределах 17 307 269 рублей 93 копейки). Указаний на конкретное имущество и банковские счета должников исполнительный лист не содержит.

На основании заявления взыскателя - открытого акционерного общества "Россельхозбанк" 23.11.2010 судебный пристав-исполнитель Царахова Г.В. возбудила

исполнительное производство N 90/11/8289/9/2010 в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Агропродукт".

29.11.2010 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в соответствующие учреждения, организации и службы с требованием предоставления сведений наличии у должников (общества с ограниченной ответственностью "Агропродукт" и Ситохова Заура Асланбековича) имущества, в том числе 29.11.2010 направлен запрос в налоговые органы о предоставлении сведений об открытых счетах в банках и иных кредитных организациях.

Из полученных ответов следует, что имущества, на которое может быть наложен арест, у должников не имеется.

Из налоговых органов, сведения о наличии счетов в банках, в адрес судебного пристава-исполнителя не поступили.

В рамках исполнительного производства N 90/11/8289/9/2010 судебный пристав-исполнитель 25.01.2011 вынес постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника Ситохова З.А. N N 40802810026120000006, 40817810926020000233, 42301810326000000040 в открытом акционерном обществе "Россельхозбанк" и постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника - общества с ограниченной ответственностью "Агропродукт" NN 40702810026020000239, 40702810326100000004, 40702840626000000007 в открытом акционерном обществе "Россельхозбанк". Сведения о наличии счетов получены судебным приставом-исполнителем от взыскателя - открытого акционерного общества "Россельхозбанк".

03.02.2011 постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника - общества с ограниченной ответственностью "Агропродукт" открытым акционерным обществом "Россельхозбанк" возвращено судебному приставу-исполнителю, поскольку оно не содержит указания в пределах какой суммы наложен арест.

26.01.2011 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о розыске вкладов должников (т.2 л.д.1-26)

28.01.2011 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства Ситохова З.А.на счете в открытом акционерном обществе "МИНБ".

Считая, что несвоевременное наложение ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника Ситохова З. А., бездействие по наложению ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника - открытого акционерного общества "Агропродукт" нарушают интересы банка по исполнению требований исполнительного документа и погашению задолженности, банк обратился с заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный правовой акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда (пункт 1 статьи 96 данного Кодекса).

Согласно части 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня.

Пункт 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве определяет, что к мерам принудительного исполнения относится, в частности, наложение ареста на имущество должника, находящееся у него, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Указанная норма корреспондирует общему правилу, содержащемуся в пункте 3 части 3 статьи 80 Закона об исполнительном производстве, согласно которому арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

При этом денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, могут быть подвергнуты аресту так же, как иное имущество должника, что следует из части 7 статьи 80 данного Закона и специальной нормы, содержащейся в статье 81 Закона об исполнительном производстве, определяющей порядок наложения ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, как имущество, принадлежащее должнику.

Имущество в исполнительном листе от 18.11.2010 не конкретизировано, ограничения, содержащиеся в исполнительном документе, касаются только суммы, в пределах которой может быть наложен арест, каких-либо иных условий, касающихся ареста имущества должника, исполнительный лист не содержит.

При этом конкретный состав имущества, подлежащего аресту, может определяться судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Соответственно, бездействие судебного пристава-исполнителя так же может заключаться в принятии недостаточных мер к полному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что судебный пристав не принял достаточных мер к исполнению исполнительного документа, выданного на основании определения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18.11.2010 по делу N А61-1888/2010 о принятии мер по обеспечению иска.

Суд установил, и материалами дела подтверждается, что на основании определения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18.11.2010 по делу N А61-1888/10 был выдан исполнительный лист серии АС N002211560 о принятии обеспечительной меры в виде наложения ареста на иное движимое и недвижимое имущество общества с ограниченной ответственностью "Агропродукт" и Ситохова Заура Асланбековича, а также на денежные средства общества с ограниченной ответственностью "Агропродукт" и Ситохова З.А., находящиеся на открытых банковских счетах соразмерно суммы, заявленной ко взысканию (в пределах 17 307 269 рублей 93 копейки). Судебный пристав-исполнитель Царахова Г. В. на основании исполнительного листа, выданного в отношении двух должников, 23.11.2010 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства только в отношении одного из них - общества с ограниченной ответственностью "Агропродукт".

Судебный пристав-исполнитель установила обществу с ограниченной ответственностью "Агропродукт" срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в то время как в соответствии с пунктом 6 части 14 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах.

Запросы о наличии имущества и банковских счетов, принадлежащих должнику направлены судебным приставом-исполнителем 29.11.2010, то есть по истечение 5 дней со дня возбуждения исполнительного производства, в то время как в соответствии с частью 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, либо не позднее следующего за ним дня.

29.11.2010 судебный пристав-исполнитель направил требование начальнику Инспекции Федеральной налоговой службы России по Республике Северная Осетия - Алания о предоставлении в пятидневный срок сведении в отношении должников, в том числе номера счетов, наименования и местонахождения банков и иных кредитных организациях, в которых открыты счета. Ответ на указанный запрос от налогового органа не поступил, однако судебным приставом-исполнителем не приняты необходимые и достаточные меры для получения необходимых сведений, в то время как требование о предоставлении соответствующих сведений в силу статьи 64 Закона N 229-ФЗ относится к исполнительным действиям.

Невыполнение таких требований, в том числе непредоставление или предоставление недостоверной информации, а также воспрепятствование исполнению служебных обязанностей судебным приставом-исполнителем в силу части 3 статьи 6 Закона N 229-ФЗ и пункта 4 статьи 14 Закона N 118-ФЗ влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Закона N 229-ФЗ невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя является основанием для наложения судебным приставом-исполнителем на виновное лицо штрафа в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановления о розыске вкладов должников в банки вынесены и направлены лишь 26.01.2011.

Постановлением о наложении ареста на денежные средства от 28.01.2011 был наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетном счете N 4080280701440000096, открытом на имя Ситохова З.А. в открытом акционерном обществе "МИНБ", в то время как из ответа открытого акционерного общества "МИНБ" от 31.01.2011 следует, что остаток денежных средств на расчетном счете Ситохова З.А. составил 236 рублей 16 копеек. За период с 11.11.2010 по январь 2011 года на расчетный счет Ситохова З.А., открытый в открытом акционерном общества "МИНБ", поступила денежная сумма в размере 1 047 271 рублей 16 копеек, которая была должником снята со счета.

Из приходных кассовых ордеров N N 792793, 763666, 762339 в период с 08.02.2011 по 14.02.2011 от должника Ситохова З.А. на расчетные счета, открытые в открытом акционерном обществе "Россельхозбанк" перечислена денежная сумма в размере 13 116 010 рублей.

По постановлениям о распределении денежных средств от 28.02.2011 и 01.03.2011 во исполнение исполнительного производства N 355/11/11/15, возбужденного 31.01.2011 на основании исполнительного листа N АС N 002211840 от 24.01.2011 (по решению арбитражного суда по заявленному требованию) с 17.02.2011 обращено взыскание на имущество должника Ситохова З. А. в пределах суммы 14 790 651 рублей 13 копеек, поступившие 17.02.2011 денежные средства в размере 5 065 990 рублей, перечислены в пользу взыскателя.

Таким образом, из материалов дела видно, что судебный пристав-исполнитель не принял надлежащих мер по исполнению требований исполнительного листа по обеспечению иска.

Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права взыскателя на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта.

Довод судебного пристава-исполнителя о том, что его бездействие не может быть признано незаконным, поскольку права взыскателя не нарушены, судом первой инстанции признаны несостоятельными. Суд указал, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неполучении у налогового органа информации об открытых счетах должников в банках и иных кредитных организациях, в своевременном невынесении постановления о наложении ареста на денежные средства на открытом расчетном счете в открытом акционерном обществе "МИНБ" привело к ограничению права банка как взыскателя на обеспечение иска о взыскании задолженности по кредитному договору.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

Довод Ситохова З.А. и общества с ограниченной ответственностью "Агропродукт" о том, что задолженность по кредитному договору должниками полностью исполнена, отклоняется апелляционным судом, поскольку не подтвержден материалами дела. Кроме того, данный довод не может быть принят по тем основаниям, что фактическое исполнение решения суда не исключает незаконность действий судебного пристава - исполнителя по ненадлежащему исполнению исполнительного документа, выданного на основании определения суда об обеспечении иска.

Иные доводы апелляционных жалоб отклоняются судом, поскольку являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, апелляционные жалоба общества "Агропродукт" иСитохова З.А., а также апелляционная жалоба Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия - Алания удовлетворению не подлежат.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.03.2011 по делу N А61-373/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Председательствующий

И.М. Мельников

Судьи

Л.В. Афанасьева И.А. Цигельников