Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2011 г. N 04АП-1194/11

г. Чита

Дело N А19-18727/2010

10.06.2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2011.

Полный текст постановления изготовлен 10.06.2011

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: О. А. Куклина, К. Н. Даровских

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.О. Горловой

при участии:

представителя истца А. В. Векшина по доверенности от 09.08.2010

ответчик не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Аутвей-Иркутск" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 февраля 2011 года по делу N А19-18727/2010 по иску ООО "АКВА" к ООО "Аутвей-Иркутск" о взыскании 1 067 240, 79 руб.,

принятое судьей С. Н. Антоновой,

(в деле объявлялся перерыв с 01.06.2011 по 08.06.2011, после перерыва лица, участвующие в деле, не явились)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АКВА" (ОГРН 1057811729557 ИНН 7804319520) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аутвей - Иркутск" (ОГРН 1073811005069 ИНН 3811112222) о взыскании:

981 847 руб. 35 коп. - задолженность за товар, поставленный по товарным накладным N СПб90295 от 23.04.2009 на сумму 390 732,75 руб. (с учетом частичной оплаты сумма долга составила 200 203,39 руб.), N СПб90296 от 23.04.2009 на сумму 89 181,15 руб., N СПб90297 от 23.04.2009 на сумму 165 484,13 руб., N СПб90523 от 23.06.2009 на сумму 432 511,3 руб., N СПб90525 от 23.06.2009 на сумму 94 467,38 руб.;

85 393 руб. 44 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 12.08.2009 по 23.09.2010.

Арбитражный суд решением от 14 февраля 2011 года исковые требования удовлетворил.

Ответчик, не согласившись с указанным решением, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что часть товарных накладных подписана неуполномоченным лицом главным бухгалтером Н. Б. Клапьевой. Кроме того, ответчик заявил о фальсификации подписи водителя Д. В. Людяева и главного бухгалтера Н. Б. Клапьевой на товарных накладных N N СПб90927, СПб90296, СПб90295, СПб90523, ссылаясь на письменные пояснения самой Н. Б. Клапьевой, которые не представлялись в суд первой инстанции и, как следует из акта об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 21.03.2011, составленного специалистами Арбитражного суда Иркутской области, не представлены и в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, указанным в отзыве, просил решение оставить без изменения, дополнительно пояснил, что предпринятыми им мерами не удалось разыскать Н. Б. Клапьеву для допроса в суде первой инстанции.

Ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.09.2007 между ООО "АКВА" (продавец) и ООО "Аутвей-Иркутск" (покупатель) заключен договор поставки N СПб00158, в соответствии с которым продавец закупает и поставляет, а покупатель принимает и оплачивает товары. Стороны договорись, что количество, ассортимент и цена товара определяются товарными накладными, являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 2.1).

В договоре стороны предусмотрели два варианта вручения товара покупателю: согласно пункту 2.3 право собственности на товар переходит покупателю в момент отгрузки товаров покупателю или перевозчику.

Момент исполнения обязанности продавца передать товар определяется по правилам статьи 458 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с частью первой данной статьи обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Продавец в качестве доказательства вручения товара покупателю представил товарные накладные от 23.04.2009 N СПб90297 на сумму 165 484 руб. 13 коп. (т.1, л.д.78-85), N СПб90296 на сумму 89 181 руб. 15 коп. (т.1, л.д.86-88), N СПб90295 на сумму 390 732 руб. 75 коп (т.1, л.д.89-92), N СПб90523 на сумму 432 511,3 руб. (т.1, л.д.99-110). Из содержания указанных накладных усматривается, что в разделе "груз принял" указаны должность лица, получившего товар - "главный бухгалтер", проставлены явно читаемые подписи лица, с расшифровкой подписи "Клапьева Н.Б.", поверх подписи, проставлен оттиск печати ООО "Аутвей-Иркутск", также указаны даты получения товара.

Ответчиком в материалы дела представлена справка от 24.11.2010 N 09, согласно которой Клапьева Н.Б. действительно работала главным бухгалтером ООО "Аутвей-Иркутск" в период с 23.04.2009 по 23.06.2009.

Исходя из положений статьи 7 ФЗ от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", главный бухгалтер несет ответственность за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности; обеспечивает соответствие осуществляемых хозяйственных операций законодательству РФ, осуществляет контроль за движением имущества и выполнением обязательств. Без подписи главного бухгалтера денежные и расчетные документы, финансовые и кредитные обязательства считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению (часть 3 пункта 3 указанной статьи).

Согласно пункту 11 Инструкции Министерства финансов СССР от 14 ноября 1967 года N17 "О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности", при завозе и доставке товаров и материалов предприятиям, торговым и другим организациям отпуск товаров и материалов поставщиками (предприятиями, оптовыми организациями и т.п.) может осуществляться без доверенности. В этих случаях получатель товаров (материалов) обязан сообщить поставщикам образец печати (штампа), которой материально-ответственное лицо, получившее завезенный товар (материал), скрепляет на экземпляре сопроводительного документа (накладной, счете и т.п.), остающегося у поставщика, свою подпись о получении названных ценностей.

Исходя из указанных норм, длительности и характера правоотношений сторон, учитывая, что Клапьева неоднократно получала товар от истца, при этом часть товара поставленного по товарной накладной N СПб90295 от 23.04.2009, оплачена, а товарные накладные скреплены печатью ответчика, апелляционный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта поставки товара.

Доводы ответчика о необходимости провести почерковедческую экспертизу подписи главного бухгалтера и водителя в суде апелляционной инстанции подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 4 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", отсутствуют основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 Кодекса о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.

В материалах дела не содержится сведений о том, что ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в суде первой инстанции было заявлено о фальсификации доказательств, указанных в апелляционной жалобе.

Согласно части 2 статьи 458 Гражданского кодекса РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю.

Условиями договора (пункт 2.3.) предусмотрено, что право собственности на товар переходит покупателю в момент отгрузки товаров покупателю или перевозчику.

Помимо товарных накладных в материалы дела представлена копия товарно-транспортной накладной 008 011 166995, по которым товар доставлялся из Санкт-Петербурга в Иркутск (т.2, л.д. 5,6). Как указано в протоколе судебного заседания от 25.01.2011, оригиналы ТТН передавались на обозрение суда. Товар был получен водителем-экспедитором Д. В. Людяевым по доверенности N 00000096 от 06.07.2009.

Следовательно, с момента сдачи товара перевозчику для доставки ООО "Аутвей-Иркутск", обязанность ООО "АКВА" передать товар покупателю считается исполненной.

Договором (пункт 3.1) предусмотрено, что оплата производится путем перечисления денежных средств в соответствии с выставленным счетом в течение пяти рабочих дней.

Доказательств оплаты поставленного товара в порядке, определенном условиями договора, на сумму 981 847 руб. 35 коп. покупатель не представил, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2009 по 23.09.2010, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75 % годовых (Указание ЦБ РФ от 31.05.2010 N 2450-У) в размере 85 393 руб. 44 коп.

Из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Таким образом, период с 12.08.2009 по 23.09.2010 составил 399 дней, а не 404 дня, как указывает в своем расчете истец.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2009 по 23.09.2010 составляют:

981 847,35 руб. (сумма основного долга) * 7,75% / 360 * 399= 84 336,60 руб.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по договору составляет:

981 847,35 руб. (сумма основного долга) + 84 336,60 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами) = 1 066 183,95 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 февраля 2011 года по делу N А19-18727/2010 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аутвей - Иркутск" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АКВА" сумму основного долга 981 847,35 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 84 336,60 руб., возмещение расходов по государственной пошлине 23 661,83 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "АКВА" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 964,54 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

М. А. Клепикова

Судьи

О. А. Куклин К. Н. Даровских