Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2011 г. N 16АП-1341/11

г. Ессентуки

07 июня 2011 года

дело N А63-382/2011

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Жуков Е. В., рассмотрев апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива племзавода "Путь Ленина" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.03.2011 по делу N А63-382/2011 (судья Рева И. В.)

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Напреева Павла Николаевича (ИНН: 263502554890, ОГРНИП: 304263536401079) к сельскохозяйственному производственному кооперативу племзаводу "Путь Ленина" (ИНН: 2622002078, ОГРН: 1022602425636) о неисполнении или ненадлежащем исполнении по договору займа,

УСТАНОВИЛ

В Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба сельскохозяйственного производственного кооператива племзавода "Путь Ленина" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.03.2011 по делу N А63-382/2011.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 апелляционная жалоба оставлена без движения, в связи с тем, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: заявителем к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Заявителю в срок до 06 июня 2011 года предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленная сельскохозяйственному производственному кооперативу племзаводу "Путь Ленина" получена кооперативом 13.05.2011 (почтовое уведомление N 520356). Кроме того, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена на официальном сайте в сети Интернет 05.05.2011, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

В указанный в определении от 05.05.2011 срок заявитель не представил документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определение суда апелляционной инстанции об оставлении жалобы без движения должно исполняться подателем апелляционной жалобы таким образом, чтобы необходимые документы поступили в установленный в таком определении срок именно в суд апелляционной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу надлежит вернуть заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Возвратить апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива племзавода "Путь Ленина" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.03.2011 по делу N А63-382/2011 заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Ставропольского края.

Приложение: Апелляционная жалоба на 5-ти листах и приложенные к ней документы.

Судья

Е.В. Жуков