Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2011 г. N 01АП-2967/11

г. Владимир

Дело N А11-3053/2009

"10" июня 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2011 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Назаровой Н.А., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Крисько А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Натуральные лимонады", г. Москва, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.03.2011 по делу N А11-3053/2009, принятое судьей Шимановской С.Я., по иску закрытого акционерного общества "Стекольный завод "Октябрь", Владимирская область, Гусь-Хрустальный район, пос. Красный Октябрь (ИНН 3314000261), к обществу с ограниченной ответственностью "Натуральные лимонады", г.Москва (ОГРН 5067746201782, ИНН 7714659627), о взыскании 1 169 033 руб. 52 коп.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ООО "Натуральные лимонады" - Жукова А.И. по доверенности от 01.06.2011 N 5 (сроком действия до 30.12.2011);

от истца - ЗАО "Стекольный завод "Октябрь" - Савиновой Н.В. по доверенности от 01.09.2010 (сроком действия 1 год),

установил, что закрытое акционерное общества "Стекольный завод "Октябрь" (далее - ЗАО "Стекольный завод "Октябрь") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Натуральные лимонады" (далее - ООО "Натуральные лимонады") о взыскании 1 055 892 руб. 50 коп. долга за поставленный товар по договору от 12.12.2007 N 17 и 95 882 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования обоснованы статьями 134, 307, 309, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленной истцом продукции.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 03.08.2009 с ООО "Натуральные лимонады" в пользу ЗАО "Стекольный завод "Октябрь" взысканы 1 055 892 руб. 50 коп. долга и 47 941 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении остальной части иска отказано. В части взыскания 17 258 руб. 80 коп. производство по делу прекращено на основании пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 309, 395 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признал доказанными факты поставки товара и его неполной оплаты ответчиком. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами снижен на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением от 22.11.2010 Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа решение суда первой инстанции от 03.08.2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Владимирской области.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил иск в части взыскания процентов и просил суд о взыскании 1 055 892 руб. 50 коп. долга за поставленную стеклобутылку по товарным накладным от 01.03.2008 N 37, 05.03.2008 N 45, 11.03.2008 N 54, 14.03.2008 N 61, 47 941 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 21.03.2011 иск удовлетворен частично: взысканы с ООО "Натуральные лимонады" в пользу ЗАО Стекольный завод "Октябрь" 1 055 892 руб. 50 коп. долга, 47 941 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Прекращено производство в остальной части иска.

Не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания долга, процентов, ООО "Натуральные лимонады" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить на основании пункта 4 части 1, пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права, а именно: неверным истолкованием судом закона - статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого решения, заявитель, указывает, что из заказанных по двум заявкам 800 000 шт. бутылок изготовлено только 710 094 шт., поставлено ответчику 560 210 тыс. штук. По мнению ответчика, именно истец нарушил условия договора.

Апеллятор не согласен с выводом суда о том, что факт поставки стеклобутылки подтвержден товарными накладными, поскольку согласно пункту 4.4 договора об оплате оплата производится только по выставленному счету. Коль скоро счет на оплату не выставлен, то у него отсутствует обязанность по оплате продукции. Просит прекратить производство по делу.

ЗАО Стекольный завод "Октябрь" в отзыве возразило против доводов апелляционной жалобы, указав на их несостоятельность. При этом пояснило, что спор возник по поставке стеклобутылки, поставленной по второй заявке (поставка 500 000 шт. стеклобутылки). В счет исполнения условий договора и заявки от 20.02.2008 истец поставил в адрес ответчика стеклобутылку типа КПНн-330-Л ТУ 21-074.2-225-01 по следующим товарным накладным: от 01.03.2008 N 37 в количестве 62 328 шт. на сумму 264 894 руб., 05.03.2008 N 45 в количестве 62 328 шт. на сумму 264 894 руб., 11.03.2008 в количестве 62 328 шт. на сумму 264 894 руб., 14.03.2008 N 61 в количестве 62 328 шт. на сумму 264 894 руб. Таким образом, стоимость отгруженной стеклобутылки составила 2 380 892 руб., их них оплачено 1 325 000 руб., задолженность составила сумму 1 055 892 руб. По мнению истца, безоговорочное подписание представителем покупателя товарных накладных и принятие товара свидетельствует об отсутствии претензий о типе и качестве поставленной стеклобутылки, а также подтверждает факт поставки спорной стеклобутылки как поставки в счет договора. Ответчик каких-либо доказательств, свидетельствующих о намерении покупателя отказаться от поставленной стеклобутылки и как следствие принять ее на ответственное хранение, как того требует статья 514 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представил. Просил решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.12.2007 между ЗАО "Стеклозавод "Октябрь" (поставщиком) и ООО "Натуральные лимонады" (покупателем) заключен договор N 17 на поставку стеклобутылки, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязан изготовить и отпустить, а покупатель принять и оплатить стеклобутылку 0,33 литра "Лимонад".

На основании пункта 4.1 договора оплата производится ежемесячно на условиях предоплаты.

Истцом была изготовлена и поставлена по товарным накладным эксклюзивная стеклобутылка 0,33 литра в количестве 710 094 шт., поставлено 560 210 тыс. штук на общую сумму 2 380 892 руб. 50 коп.

Долг оплачен в сумме 1 325 000 руб.

Неполная оплата долга послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, установив обстоятельства спора, арбитражный суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ООО "Натуральные лимонады" обязательства по оплате стоимости поставленного истцом товара.

Первый арбитражный апелляционный суд считает данный вывод суда законным и обоснованным.

На основании статей 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства. Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 названного Кодекса.

Факт поставки стеклобутылки в сумме 1 055 892 руб. 50 коп. подтвержден материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Доказательств отказа от принятия продукции, а также доказательств своевременной и полной оплаты долга ответчик на день принятия решения суду не представил.

Поскольку ответчик оплату не произвел, суд правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания долга.

При этом апелляционный суд считает, что невыставление счетов на оплату не освобождает покупателя продукции от предусмотренной Законом и договором обязанности по оплате продукции.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат оплате проценты на сумму этих средств.

Суд, посчитав возможным применить к сложившимся правоотношениям статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал проценты в сумме 47 941 руб. 11 коп.

Решение вынесено при полном, всестороннем, объективном исследовании обстоятельств дела, представленных в дело доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены вынесенного судебного акта, им не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.03.2011 по делу N А11-3053/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Натуральные лимонады", г. Москва, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Н.А. Назарова Н.А. Насонова