Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2011 г. N 17АП-4482/11

г. Пермь

15 июня 2011 г.

Дело N А71-3135/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей Дружининой Л.В., Лихачевой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчинниковой О.В.,

лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца -

Общества с ограниченной ответственностью "УК Доверие"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 апреля 2011 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А71-3135/2011,

вынесенное судьёй Волковой О.Н.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "УК Доверие" (ОГРН 1091840000966, ИНН 1834046759)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Винтер-сервис" (ОГРН 1041800269170, ИНН 1831098999)

об обязании передать техническую документацию

на многоквартирный жилой дом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УК Доверие" (далее - ООО "УК Доверие", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Винтер-сервис" (далее - ООО "Винтер-сервис", ответчик) об обязании передать техническую документацию на дом N 11, пл. им. 50-летия Октября г. Ижевска, и иные, связанные с управлением многоквартирным жилым домом документы.

Истец также заявил в порядке ст. 90-92 АПК РФ о принятии по иску обеспечительной меры в виде запрещения ООО "Винтер-сервис" совершать действия по передаче третьим лицам технической документации и иных связанных с управлением многоквартирным домов документов на дом N 11, пл. им. 50-летия Октября г. Ижевска.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.04.2011 г.. ООО "УК Доверие" в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска отказано.

Истец, ООО "УК Доверие", с определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.04.2011 г.. не согласен, просит его отменить и принять меры по обеспечению иска по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. По мнению истца, тот факт, что на момент обращения с иском ответчик на уведомление о передаче технической документации не отреагировал, информацию о принятом решении в адрес истца и собственников не направил, учитывая сложившуюся арбитражную практику, является достаточным основанием для принятия обеспечительных мер по иску.

Ответчик, ООО "Винтер-сервис", письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил, стороны в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, истцом не представлены, не обоснованы причины обращения с заявлением конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер.

Данные выводы суда являются правомерными, подтверждаются материалами и обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Согласно части 2 указанной статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы (ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер.

Доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, истцом в порядке ст. 65 АПК РФ в дело не представлено, письмо ООО "УК Доверие" исх. N 56 от 28.01.2011 г.. в адрес ООО "Винтер-сервис", таковым доказательством не является.

Доказательств того, что ответчиком предпринимаются какие-либо действия по передаче спорной технической документации третьим лицам, либо он имеет намерение совершить указанные действия, истцом в дело также не представлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что правовые основания для применения мер обеспечения на стадии принятия иска к производству отсутствовали, разумность и обоснованность их применения истцом на указанной стадии арбитражного процесса не доказана.

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 апреля 2011 года по делу N А71-3135/2011 является законным и обоснованным, оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба ООО "УК Доверие" удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 апреля 2011 года по делу N А71-3135/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

Л.В.Дружинина А.Н.Лихачева