Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2011 г. N 16АП-1455/11

г. Ессентуки

Дело N А22-1913/2010

регистрационный номер апелляционного производства 16АП-1455/11(1)

резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2011 года.

постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2011 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Семёнова М.У., судей: Мельникова И.М., Цигельникова И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Зубаловым К.Д., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу прокурора Республики Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.03.2011 года по делу N А22-1913/2010 (судья Шевченко В.И.) по заявлению прокурора Республики Калмыкия о привлечении ОАО "Торгово-коммерческий центр "Калмпотребсоюза" (ИНН 0814019900, ОГРН 1020800760056) к административной ответственности

при участии в судебном заседании: от ОАО "Торгово-коммерческий центр "Калмпотребсоюза" - Логинов С.Н., Зурганов В.А.; от Прокуратуры Республики Калмыкия - Ильжиринова О.В.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.03.2011 отказано в удовлетворении заявления прокурора Республики Калмыкия о привлечении ОАО "Торгово-коммерческий центр "Калмпотребсоюза" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс). Суд указал на пропуск срока давности привлечения к ответственности.

В апелляционной жалобе прокурор указывает на ошибочность данного вывода суда первой инстанции, просит отменить решение суда и привлечь общество к административной ответственности.

В отзыве общество возражало против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решения суда оставить без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве на неё.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения, апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, 06.12.2010 прокуратурой вынесено постановление о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса по факту осуществления деятельности по организации розничного рынка без специального разрешения (лицензии).

Данный факт установлен на основании: протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 20.10.2010, из которого следует, что у общества отсутствуют договоры аренды с индивидуальными предпринимателями, фактически осуществляющими торговлю на территории общества; объяснений генерального директора общества Зурганова В. А. от 15.07.2010 и от 17.11. 2010 (т.д. 1, л.д. 21-23), инженера по труду и охране труда общества Тарасова В.И. от 22.11.2010 (т.д.1, л.д. 24), бухгалтера Курносовой Т.А. от 22.11.2010 (т.д.1, л.д. 25), индивидуальных предпринимателей Луговенко Е.И. от 22.11.2010 (т.д.1, л.д. 26), Манджиевой Е.Д. от 24.11.2010 (т.д.1, л.д. 27); писем Мэрии г. Элисты от 09.07.2010 N ВХ-2481/01-25 и от 08.10.2010 N ВД-3970/01-25, в которых указано, что разрешение на право организации розничного рынка обществу не выдавалось, общество за разрешением на организацию розничного рынка не обращалось (т.д.1, л.д. 17,20).

Обязательность получения такого разрешения установлена пунктом 7 статьи 3, частью 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" и Правилами выдачи разрешений на право организации розничного рынка, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2007 N 148.

Заявление о привлечении общества к ответственности и материалы административного дела направлены прокурором в суд 08.12.2010.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), ответственность за которое предусмотрена статьей 14.1 Кодекса, посягает на права и интересы неопределенного круга лиц и нарушает законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Данное правонарушение выражается в длительном непрекращающемся невыполнении обязанности, возложенной на нарушителя законом, т.е. является длящимся.

Согласно положениям части 1 статьи 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей может быть вынесено в течение одного года со дня совершения административного правонарушения.

В силу части 2 данной статьи 4.5 указанный срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, т.е. со дня выявления факта его совершения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется, исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Из обстоятельств дела усматривается, что об организации обществом розничного рынка прокуратуре стало известно 04.12.2009 из обращения индивидуальных предпринимателей с групповым заявлением о фактах взимания необоснованно высокой арендной платы (т.д.1, л.д.180).

Установив данное обстоятельство, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об истечении предусмотренного статьей 4.5 Кодекса срока давности привлечения к административной ответственности и отсутствия оснований для назначения наказания в силу пункта 6 статьи 24.5 Кодекса.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.03.2011 года по делу N А22-1913/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий

М.У. Семёнов

Судьи

И.М. Мельников И.А. Цигельников