Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2011 г. N 15АП-2019/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-22044/2010

07 июня 2011 г.

15АП-2019/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Николаева,

судей И.Г. Винокур, А.В. Гиданкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сапрыкиной А.С.

при участии:

от ООО "Астра": представитель по доверенности Жмуйдов В.В., доверенность от 17.03.2011 г.;

от Межрайонной ИФНС России N 4 по Краснодарскому краю: представители по доверенности Хабарова С.В., доверенность от 29.03.2011 г., Щербина В.А., доверенность от 25.04.2011 г., Работа И.В., доверенность от 17.01.2011 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу

Межрайонной ИФНС России N 4 по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2011 по делу N А32-22044/2010

по заявлению ООО "Астра"

к заинтересованному лицу - Межрайонной ИФНС России N 4 по Краснодарскому краю

о признании незаконным решения,

принятое в составе судьи Гонзус И.П.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Астра" ИНН 2327006460 (далее также - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с требованиями (уточнённым в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Краснодарскому краю (далее также - Межрайонная ИФНС России N 4 по Краснодарскому краю, налоговый орган, инспекция) N 14-33/15 от 16.04.10 в части доначисления 531170 руб. НДС, 1274808 руб. налога на прибыль, 143457 руб. пени за неуплату НДС, а также пени за неуплату налога на прибыль 461793 руб.

Оспариваемым судебным актом суд признал недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Краснодарскому краю N 14-33/15 от 16.04.10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения как противоречащее Налоговому кодексу Российской Федерации в части доначисления:

налога на добавленную стоимость - 531170 руб.,

пени по налогу на добавленную стоимость - 143457 руб.,

налога на прибыль - 1274808 руб.,

пени по налогу на прибыль 461793 руб.

Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 4 по Краснодарскому краю устранить допущенное нарушение прав заявителя - Общества с ограниченной ответственностью "Астра".

С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Краснодарскому краю взыскано в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Астра" (ИНН 2327006460, ОГРН 1022303524176), местонахождение 352750, Краснодарский край, ст. Брюховецкая, ул. Ленина, 73, в возмещение судебных расходов 2000 руб.

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции руководствовался тем, что в ходе судебного разбирательства судом от представителей ООО "Астра" были получены нотариально заверенные объяснения Назаренко Ильи Сергеевича, который в период с 28.04.06 по 31.10.06 работал главным бухгалтером ООО "Агро-Трейд". Назаренко И.С. подтвердил факт взаимоотношений с ООО "Астра" и получение денежных средств, вырученных от продажи зерна сои в кассу ООО "Агро Трейд".

Суд первой инстанции указал, что проведение оплаты наличными денежными средствами в кассу ООО "Агро Трейд" в г. Зернограде косвенно подтверждается нотариально заверенными показаниями Кизименко С.И., который в период с сентября 2004 по май 2009 г. работал бригадиром производственного цеха, показаниями Кушнарёва С.Э., которые он дал в суде, а также у нотариуса Шихалиева О.Г.

Также в подтверждение данного факта обществом представлены расходно-кассовые ордера о выдаче Кушнарёву Э.А. в подотчет денежных средств, выписками из кассовой книги за период август-сентябрь 2006 г.

Суд первой инстанции указал, что представленные обществом документы свидетельствуют о реальности совершенных операций и обоснованности получения обществом налоговой выгоды в виде применения предусмотренных законом вычетов по НДС, отнесения на затраты реально понесенных расходов, поскольку не свидетельствует об участии общества в каких-либо схемах уклонения от уплаты налогов. Выводы, сделанные инспекцией в ходе проведения проверки не подтверждаются доказательствами, представленными заявителем в суд.

ООО "Агро Трейд" в момент совершения хозяйственных операций обладало правоспособностью и состояло на налоговом учете в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. Первичные документы, на основании которых был произведен налоговый вычет подписаны уполномоченными лицами - директором и главным бухгалтером ООО "Агро Трейд".

На основании изложенного суд первой инстанции посчитал, что требования общества о признании недействительным решения инспекции подлежат удовлетворению в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обжаловал суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просил оспариваемый судебный акт отменить по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель Межрайонной ИФНС России N 4 по Краснодарскому краю в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, дополнений, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2011 по делу N А32-22044/2010 следует отменить. В удовлетворении заявления ООО "Астра" следует отказать.

С учетом положений ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО "Астра" следует взыскать в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины.

При этом апелляционная коллегия учитывает следующее:

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Требования статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации адресованы добросовестным налогоплательщикам.

Согласно п. 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ (в редакции, действовавшей до 31.12.2005 г..).

В силу пункта 1 и подпункта 2 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2006), налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные указанной статьей налоговые вычеты. Вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо подтверждение фактической оплаты поставщику налога, включенного в стоимость товара (работы, услуги); оприходование данного товара (работы, услуги), предназначение приобретаемых товаров (работ, услуг) для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету (возмещению).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 N 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в указанных альбомах, должны содержать обязательные реквизиты. Пунктом 2 указанной статьи и пунктом 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, установлен перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей налогообложения необходимо исходить из того, что расходы подтверждаются представленными налогоплательщиком документами. Условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены. При этом должны приниматься во внимание доказательства, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. При решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на прибыль необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

Первичные учётные документы, которыми оформляются хозяйственные операции, должны содержать все обязательные реквизиты, предусмотренные п. 2 ст. 9 Закона о бухгалтерском учёте.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В определении от 16.11.2006 N 467-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен рассмотреть юридически значимые для дела факты, доводы и доказательства не в отдельности, а исследовать и оценить их в совокупности, в достаточности и взаимной связи (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О и от 04.06.2007 N 366-О-П).

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды").

При этом о недобросовестности налогоплательщиков может также свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков. Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности. Заключенные сделки должны не только формально не противоречить законодательству, но и не вступать в противоречие с общими запретами недопустимости недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

В любом случае искусственное создание документооборота без осуществления реальных хозяйственных операций с контрагентами может свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика в лице ООО "Астра".

Исследовав доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оформленные документально взаимоотношения ООО "Астра" в рамках договора с ООО "Агро Трейд" без осуществления реальных хозяйственных операций, имеют своей целью необоснованное применение ООО "Астра" налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, а также занижение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя руководителя инспекции от 24.06.09 N 14-30/10/6 выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.06 по 31.12.08, по НДС за период с 01.07.06 по 31.03.09, по НДФЛ с 01.07.06 по 31.05.09.

По результатам проверки составлен акт N 14-33/5 от 5.02.10 (т.1 л.д.77-114) и с учетом поданных разногласий вынесено решение N 14-33/15 от 16.04.10.

Указанным решением обществу доначислены оспариваемые суммы налогов, пеней по сделкам с ООО "Агро Трейд".

Общество обратилось в Управление ФНС России по Краснодарскому краю, однако решением N 16-12-767 от 20.07.10 обществу отказано в удовлетворении его жалобы.

Не согласившись с решением, общество обратилось в арбитражный суд.

Судебная коллегия приходит к выводу, что налоговым органом обеспечено соблюдение требований статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела по окончании выездной налоговой проверки руководителю общества были направлены извещения о времени и месте вручения (на 18.11.2009 г.) справки о проведенной выездной проверке N 14-30/02/101, по адресу проживания директора ООО "Астра" и учредителя ООО "Астра"; N 14-30/02/102 по адресу, места нахождения и регистрации ООО "Астра".

Поскольку руководитель не обеспечил явку в налоговый орган, справка о проведенной выездной налоговой проверке N 14-30/06/16 от 18.12.2009 г.. в соответствии с положением п.15 ст.89 Налогового кодекса Российской Федерации, была направлена по почте заказным письмом 24.12.2009 г.. в адрес места регистрации (нахождения) ООО "Астра" и по адресу места жительства директора, учредителя ООО "Астра".

Налогоплательщику 28.01.2010 г.. направлено извещение N 14-30-02/3 от 27.01.2010 г.. о времени и месте подписания Акта выездной налоговой проверки с указанием даты 05.02.2010 г.. в адрес места регистрации (нахождения) ООО "Астра". Кроме этого, по адресу места регистрации (нахождения ООО "Астра") была направлена телеграмма с указанием места и времени рассмотрения материалов выездной проверки. Телеграмма получена по месту регистрации (нахождения) ООО "Астра" начальником юридического отдела предприятия Жебель Т.А. 16.03.2010 г..

Рассмотрение материалов проверки осуществлялось 17.03.2010 г.. На рассмотрение надлежащим образом извещенные руководитель предприятия или его представитель не явились.

В соответствии с п.2 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации материалы проверки были рассмотрены в отсутствии представителей налогоплательщика. По результатам рассмотрения, налоговый орган вынес, решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (п.6 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации), в частности:

- истребование документов в соответствии со ст. 93; 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации;

- допросы свидетелей;

- проведение экспертизы.

После проведения дополнительных мероприятий налогового контроля и получения необходимой информации инспекцией при надлежащем уведомлении налогоплательщика, была назначена дата проведения рассмотрения материалов проверки и результатов дополнительных мероприятий налогового контроля - 16.04.2010 г.. Извещение было получено руководителем ООО "Астра" Кушнаревым лично 13.04.2010 г..

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки, материалы, полученные в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, начальником инспекции было вынесено решение от 16.04.2010 г.. N 14-33/15 в отношении ООО "Астра" о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, налоговый орган обеспечил возможность проверяемого лица участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки, возможность представлять объяснения.

Как видно из материалов дела в ходе проверки инспекций установлено, что общество с августа по сентябрь 2006 г.. приобретало с/х сырье у ООО "Агро Трейд" на сумму 5842870 руб. в том числе НДС 531170 руб. Оплата произведена наличными денежными средствами. Расчеты за приобретенную с/х продукцию производили кассир Нестеренко Ю.П. и директор Кушнарев Э.А. согласно авансовых расчетов.

В ходе проведения выездной налоговой проверки для подтверждения обоснованности произведенных расходов при исчислении налога на прибыль организаций и предоставлении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость ООО " Астра" предоставило копии договоров, счетов-фактур, товарных накладных (ТОРГ-12), авансовых отчетов подтверждающих взаимоотношения с ООО "Агро Трейд" ИНН 6111982402.

ООО "Агро Трейд" ИНН 6111982402 зарегистрировано 26.04.2006 г.. в г. Зернограде, Ростовской области.

В Межрайонную ИФНС России N 17 по Ростовской области направлено поручение об истребовании документов (информации) у ООО "Агро Трейд" ИНН 6111982402, а также о допросе в качестве свидетеля руководителя ООО "Агро Трейд" ИНН 6111982402 И.С. Назаренко.

Согласно письму без N от 11.11.2009 г.. ООО "Агро Трейд" ИНН 6111982402 сообщило, что не может представить документы, касающиеся деятельности ООО "Астра", так как не имело с указанным предприятием взаимоотношений.

Согласно протокола допроса, без N от 21.10.2009 г.. свидетель И.С. Назаренко дал следующие показания: с 26.04.2006 г.. являюсь директором ООО "Агро Трейд" ИНН 6111982402, в должностные обязанности входит заключение сделок с поставщиками и покупателями, ООО "Агро Трейд" счета-фактуры на поставку товара в адрес общества не выставляло, оплата за товар не производилась, транспортировка товара в адрес общества не производилась; предприятие не имеет транспортных средств, складских помещений, численность сотрудников 1 человек.

Согласно протокола допроса свидетеля N 14-30/01/56 от 14.10.2009 г.. Нестеренко Ю.П. (кассир ООО "Астра") дала следующие показания: в 2006 г.. являлась сотрудником ООО "Астра"; денежные средства выдавались из кассы предприятия Э.А. Кушнареву, с представителями ООО "Агро Трейд" я не общалась; документы об оплате за поставленный товар, которые были приложены к авансовым отчетам, я получала непосредственно от Э.А. Кушнарева, после чего производилась передача денежных средств.

Для проведения допросов в качестве свидетелей инспекцией направлены повестки учредителю ООО "Агро Трейд" Пашневу В.С. (N 14-30/02/63 от 01.10.2009 г..) и руководителю ООО "Астра" Кушнареву Э.А. (N 14-30/02/108 от 14.12.2009 г..) Однако, указанные лица не явились для дачи показаний.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом были проведены следующие мероприятия налогового контроля истребованы у ООО "Астра" ИНН 2327006460 в соответствии со ст. 93 Налогового кодекса РФ документы (информация), касающаяся деятельности ООО "Агро Трейд".

Общество согласно требования, представило подлинники следующих документов: главные книги за 2006-2008 г.., книги покупок за 2006-2008 г., книги продаж за 2006-2008 г.., договора на приобретение с/х продукции у ООО "Агро Трейд", счета-фактуры ООО "Агро Трейд", авансовые отчеты, приходные кассовые ордера и кассовые чеки к ним ООО "Агро Трейд", журнал качественных показателей ввозимого на территорию общества сырья (с/х продукции) за 2006 г..

В письме от 07.04.2010 г.. (вх. N 5180 от 08.04.2010 г..) общество сообщило следующее:

- товаротранспортные накладные, выставляемые поставщиком ООО "Агро Трейд" при поставке товара не предоставлялись;

- сертификаты соответствия, ветеринарные свидетельства и удостоверения качества на ввозимое сырье отсутствует;

- журнал (и иные документы) в которых отражен учет и регистрация транспорта осуществлявшего завоз сырья (с/х продукции) от конкретных поставщиков на территорию общества за 2006 г.. отсутствуют, поскольку отсутствовала необходимость в их хранении и в связи утратой надобности он был уничтожен;

- учет и выдача путевых листов грузового автомобиля, производившего транспортировку сырья (с/х продукции) от поставщика ООО "Агро Трейд" ИНН 6111982402 не осуществлялась.

Непредставление документов, подтверждающих оприходование с/х продукции от поставщика ООО "Агро Трейд" ИНН 6111982402; документов, подтверждающих транспортировку с/х продукции от поставщика ООО "Агро Трейд" ИНН 6111982402 налогоплательщик не пояснил.

Налоговым органом была истребована в соответствии со ст. 93.1 Налогового кодекса РФ у Межрайонной ИФНС России N 17 по Ростовской области информация, касающаяся деятельности ООО "Агро Трейд" ИНН 6111982402 (сопроводительное письмо N 14-31/000496 от 19.03.2010 г..). Ответ получен письмом от 08.04.2010 г.. вх. N 001911.

Согласно представленной информации Назаренко И.С. избран директором ООО "Агро Трейд" 01.11.2006 г.. на основании протокола собрания учредителей N 2 от 01.11.2006 г..

Налоговым органом был проведен допрос свидетеля директора общества Э.А. Кушнарева. Согласно протокола допроса свидетеля N 14-30-01/25 от 31.03.2010 г.. Э.А. Кушнарев дал следующие показания: лицом, которое занималось поиском поставщиков и покупателей в 2006 -2007 г.. являлась Нестеренко Ю.П.;. Нестеренко Ю.П. производила указанные действия на основании устного распоряжения, она являлась должностным лицом общества в 2006 -2007 г.., работала в должности кассира; договора подписывались после того, как товар был завезен поставщиками на территорию общества и оприходован на склад. Оприходование сырья (с/ х продукции) от указанных выше поставщиков производилось на основании товарных накладных, счетов-фактур. С представителями ООО "Агро Трейд" я не знаком, осуществление хозяйственной деятельности происходило по факту полученного товара и представленных поставщиком документов. Поставщику ООО "Агро Трейд" денежные средства за поставленный товар передавал я и Нестеренко Ю.П. Конкретные суммы, переданные представителям ООО "Агро Трейд" мною и Ю.П. Нестеренко я указать не могу, они отражены в авансовых отчетах.

Согласно протокола допроса свидетеля N 14-30-01/21 от 22.03.2010 г.. учредитель ООО "Агро Трейд" Пашнев В.С дал следующие показания: у ООО "Агро Трейд" складских помещений нет; численность организации: один - Пашнев В.С. в 2006 г.., ООО "Агро Трейд" не располагает активами и источниками финансирования; кто являлся главным бухгалтером ООО "Агро Трейд" в 2006 г.., на основании какого документа не помнит; договора выставленные в адрес заявителя на реализованную с/х продукцию в 2006 г.. подписывал; счета-фактуры, выставленные в адрес ООО "Астра" ИНН 2327006460 на реализованную с/х продукцию в 2006 г.. подписывал; товаротранспортные накладные, выставленные в адрес ООО "Астра" ИНН 2327006460 на реализованную с/х продукцию в 2006 г.. подписывал или нет, не помню; квитанции к приходным кассовым ордерам, выставленные в адрес ООО "Астра" ИНН 2327006460 на реализованную с/х продукцию в 2006 г.. не подписывал, чья подпись не знаю; не помню, получал ли денежные средства за реализованную с/х продукцию от представителей общества; не помню, была ли зарегистрирована ККМ на ООО "Агро Трейд" в 2006 г..; с кем - либо из представителей ООО "Астра" не знаком; мне не известны результаты производственной деятельности ООО "Агро Трейд", в том числе: финансовое положение предприятия, численность сотрудников, наличие основных фондов (транспортных средств, складских помещений), источники финансирования, система налогообложения и т.д.

Согласно протокола допроса свидетеля N 14-30-01/30 от 14.04.2010 г.. В.С. Пашнев дал следующие показания: закупка с/х продукции производилась за счет заемных средств, которые не оформлялись; хранение не производилась, каким образом производилась транспортировка, не помню; в 2006 г.. я работал только с ООО "Астра"; я принимал в финансово-хозяйственной деятельности ООО "Агро Трейд" ИНН 6111982402 в 2006 г.. следующее участие: подготовил предложение по вопросу, выносимому на рассмотрение Общего собрания участников (заявление о снятии с должности директора), открыл расчетный счет в каком банке не помню.

В представленных счетах фактурах и товарных накладных за период с августа 2006 г.. по сентябрь 2006 г.. указан руководитель Пашнев В.С. и главный бухгалтер Назаренко И.С., квитанции к приходным кассовым ордерам подписаны от имени главного бухгалтера ООО "Агро Трейд" Назаренко И.С.

Вместе с тем налоговым органом в ходе проверки выявлено, что согласно письму от 11.11.2009 г.. ООО "Агро Трейд" ИНН 6111982402 сообщило, что не может представить документы, касающиеся деятельности ООО "Астра", так как не имело с указанным предприятием взаимоотношений. Кроме того, налоговым органом установлено, что оплата за реализованный товар в адрес ООО "Астра" фактически не производилась.

Таким образом, при проверке установлены противоречивые сведения о достоверности первичных документов по взаимоотношениям общества с ООО " АгроТрейд", что является основанием считать представленные документы недостоверными.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, налоговый орган пришел к обоснованному выводу о том, общество не подтвердило реальность соответствующих сделок и не представило надлежащих доказательств правомерности предъявления налогового вычета по НДС, а также не подтвердило понесенные затраты по сделкам с ООО "Агро Трейд".

Как следует из с представленных заявителем документов при совершении гражданско-правовых сделок по приобретению зерна сои в августе - сентябре 2006 г. у ООО "Агро Трейд" на сумму 5 842 870 руб., в том числе 531 170 руб. НДС, заявитель в соответствии со статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшил сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую уплате в бюджет, на сумму налога, уплаченную при приобретении указанного товара, а именно в размере 531 170 руб.

Указанный налоговый вычет был произведен заявителем на основании счетов-фактур, выставленных ООО "Агро Трейд": N 17 от 03.08.2006 г., N 18 от 03.08.2006 г., N 19 от 03.08.2006 г., N 20 от 03.08.2006 г., N 21 от 03.08.2006 г., N 22 от 04.08.2006 г., N 23 от 04.08.2006 г., N 24 от 04.08.2006 г., N 25 от 04.08.2006 г., N 26 от 10.08.2006 г., N 27 от 10.08.2006 г., N 28 от 10.08.2006 г., N 29 от 10.08.2006 г., N 30 от 11.08.2006 г., N 31 от 11.08.2006 г., N 32 от 11.08.2006 г., N 33 от 15.08.2006 г., N 34 от 15.08.2006 г., N 35 от 15.08.2006 г., N 36 от 15.08.2006 г., N 37 от 15.08.2006 г., N 38 от 15.08.2006 г., N 39 от 15.08.2006 г., N 40 от 15.08.2006 г., N 41 от 15.08.2006 г., N 42 от 15.08.2006 г., N 43 от 17.08.2006 г., N 44 от 21.08.2006 г., N 45 от 21.08.2006 г., N 46 от 21.08.2006 г., N 47 от 21.08.2006 г., N 48 от 21.08.2006 г., N 49 от 21.08.2006 г., N 50 от 24.08.2006 г., N 51 от 24.08.2006 г., N 52 от 24.08.2006 г., N 53 от 24.08.2006 г., N 54 от 24.08.2006 г., N 55 от 24.08.2006 г., N 56 от 24.08.2006 г., N 57 от 24.08.2006 г., N 58 от 24.08.2006 г., N 59 от 24.08.2006 г., N 60 от 24.08.2006 г., N 61 от 25.08.2006 г., N 62 от 25.08.2006 г., N 63 от 25.08.2006 г., N 64 от 25.08.2006 г., N 65 от 31.08.2006 г., N 66 от 31.08.2006 г., N 67 от 31.08.2006 г., N 68 от 31.08.2006 г., N 69 от 31.08.2006 г., N 70 от 31.08.2006 г., N 71 от 31.08.2006 г., N 72 от 31.08.2006 г., N 73 от 31.08.2006 г., N 74 от 31.08.2006 г., N 75 от 31.08.2006 г., N 90 от 01.09.2006 г., N 91 от 01.09.2006 г., N 92 от 01.09.2006 г., N 93 от 01.09.2006 г., N 94 от 01.09.2006 г., N 95 от 01.09.2006 г., N 96 от 01.09.2006 г., N 97 от 01.09.2006 г., N 98 от 01.09.2006 г., N 99 от 04.09.2006 г., N 100 от 04.09.2006 г., N 101 от 04.09.2006 г., N 102 от 04.09.2006 г., N 103 от 05.09.2006 г., N 104 от 05.09.2006 г., N 105 от 05.09.2006 г., N 106 от 05.09.2006 г., N 107 от 05.09.2006 г., N 108 от 05.09.2006 г., N 109 от 08.09.2006 г., N 110 от 08.09.2006 г., N 111 от 08.09.2006 г., N 112 от 12.09.2006 г., N 113 от 12.09.2006 г., N 114 от 12.09.2006 г., N 115 от 12.09.2006 г., N 116 от 12.09.2006 г., N 117 от 12.09.2006 г., N 118 от 14.09.2006 г., N 119 от 14.09.2006 г., N 120 от 14.09.2006 г., N 121 от 14.09.2006 г., N 122 от 18.09.2006 г., N 123 от 18.09.2006 г., N 124 от 18.09.2006 г., N 125 от 18.09.2006 г., N 126 от 18.09.2006 г., N 127 от 18.09.2006 г., N 128 от 18.09.2006 г., N 129 от 18.09.2006 г., N 130 от 18.09.2006 г., N 131 от 29.09.2006 г., N 132 от 29.09.2006 г., N 133 от 29.09.2006 г., N 134 от 29.09.2006 г., N 135 от 29.09.2006 г., N 136 от 29.09.2006 г., N 137 от 29.09.2006 г., N 138 от 29.09.2006 г. Указанные счетов-фактуры были учтены в журнале учета полученных счетов-фактур и книге покупок за 2006 г.

При совершении хозяйственных операций по приобретению зерна сои в августе - сентябре 2006 г. у ООО "Агро Трейд" в количестве - 667 110 кг на сумму 5 842 870 руб., в том числе 531 170 руб. НДС, заявитель понес расходы по приобретению товаров, на которые в соответствии со статьями 252, 254, 313 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель уменьшил свои доходы на стоимость зерна сои без учета НДС - 5 311 700 руб.

Произведенные затраты на приобретение зерна сои, общество подтвердило: товарными накладными N 17 от 03.08.2006 г., N 18 от 03.08.2006 г., N 19 от 03.08.2006 г., N 20 от 03.08.2006 г., N 21 от 03.08.2006 г., N 22 от 04.08.2006 г., N 23 от 04.08.2006 г., N 24 от 04.08.2006 г., N 25 от 04.08.2006 г., N 26 от 10.08.2006 г., N 27 от 10.08.2006 г., N 28 от 10.08.2006 г., N 29 от 10.08.2006 г., N 30 от 11.08.2006 г., N 31 от 11.08.2006 г., N 32 от 11.08.2006 г., N 33 от 15.08.2006 г., N 34 от 15.08.2006 г., N 35 от 15.08.2006 г., N 36 от 15.08.2006 г., N 37 от 08.2006 г., N 38 от 15.08.2006 г., N 39 от 15.08.2006 г., N 40 от 15.08.2006 г., N 41 от 08.2006 г., N 42 от 15.08.2006 г., N 43 от 17.08.2006 г., N 44 от 21.08.2006 г., N 45 от 21.08.2006 г., N 46 от 21.08.2006 г., N 47 от 21.08.2006 г., N 48 от 21.08.2006 г., N 49 от 21.08.2006 г., N 50 от 24.08.2006 г., N 51 от 24.08.2006 г., N 52 от 24.08.2006 г., N 53 от 24.08.2006 г., N 54 от 24.08.2006 г., N 55 от 24.08.2006 г., N 56 от 24.08.2006 г., N 57 от 24.08.2006 г., N 58 от 24.08.2006 г., N 59 от 24.08.2006 г., N 60 от 24.08.2006 г., N 61 от 25.08.2006 г., N 62 от 25.08.2006 г., N 63 от 25.08.2006 г., N 64 от 25.08.2006 г., N 65 от 31.08.2006 г., N 66 от 31.08.2006 г., N 67 от 31.08.2006 г., N 68 от 31.08.2006 г., N 69 от 31.08.2006 г., N 70 от 31.08.2006 г., N 71 от 31.08.2006 г., N 72 от 31.08.2006 г., N 73 от 31.08.2006 г., N 74 от 31.08.2006 г., N 75 от 31.08.2006 г., N 90 от 01.09.2006 г., N 91 от 01.09.2006 г., N 92 от 01.09.2006 г., N 93 от 01.09.2006 г., N 94 от 01.09.2006 г., N 95 от 01.09.2006 г., N 96 от 01.09.2006 г., N 97 от 01.09.2006 г., N 98 от 01.09.2006 г., N 99 от 04.09.2006 г., N 100 от 04.09.2006 г., N 101 от 04.09.2006 г., N 102 от 04.09.2006 г., N 103 от 05.09.2006 г., N 104 от 05.09.2006 г., N 105 от 05.09.2006 г., N 106 от 05.09.2006 г., N 107 от 05.09.2006 г., N 108 от 05.09.2006 г., N 109 от 08.09.2006 г., N 110 от 08.09.2006 г., N 111 от 08.09.2006 г., N 112 от 12.09.2006 г., N 113 от 12.09.2006 г., N 114 от 12.09.2006 г., N 115 от 12.09.2006 г., N 116 от 12.09.2006 г., N 117 от 12.09.2006 г., N 118 от 14.09.2006 г., N 119 от 14.09.2006 г., N 120 от 14.09.2006 г., N 121 от 14.09.2006 г., N 122 от 18.09.2006 г., N 123 от 18.09.2006 г., N 124 от 18.09.2006 г., N 125 от 18.09.2006 г., N 126 от 18.09.2006 г., N 127 от 18.09.2006 г., N 128 от 18.09.2006 г., N 129 от 18.09.2006 г., N 130 от 18.09.2006 г., N 131 от 29.09.2006 г., N 132 от 29.09.2006 г., N 133 от 29.09.2006 г., N 134 от 29.09.2006 г., N 135 от 29.09.2006 г., N 136 от 29.09.2006 г., N 137 от 29.09.2006 г., N 138 от 29.09.2006 г., квитанциями к приходно-кассовым ордерам ООО "Агро-Трейд": N 1 от 03.08.2006 г., N 2 от 03.08.2006 г., N 3 от 03.08.2006 г., N 4 от 03.08.2006 г., N 5 от 03.08.2006 г., N 6 от 04.08.2006 г., N 7 от 04.08.2006 г., N 8 от 04.08.2006 г., N 9 от 04.08.2006 г., N 10 от 10.08.2006 г., N 11 от 10.08.2006 г., N 12 от 10.08.2006 г., N 13 от 10.08.2006 г., N 14 от 11.08.2006 г., N 15 от 11.08.2006 г., N 16 от 11.08.2006 г., N 17 от 15.08.2006 г., N 18 от 15.08.2006 г., N 19 от 15.08.2006 г., N 20 от 15.08.2006 г., N 21 от 15.08.2006 г., N 22 от 15.08.2006 г., N 23 от 15.08.2006 г., N 24 от 15.08.2006 г., N 25 от 15.08.2006 г., N 26 от 15.08.2006 г., N 27 от 17.08.2006 г., N 28 от 21.08.2006 г., N 29 от 21.08.2006 г., N 30 от 21.08.2006 г., N 31 от 21.08.2006 г., N 32 от 21.08.2006 г., N 33 от 21.08.2006 г., N 34 от 24.08.2006 г., N 35 от 24.08.2006 г., N 36 от 24.08.2006 г., N 37 от 24.08.2006 г., N 38 от 24.08.2006 г., N 39 от 24.08.2006 г., N 40 от 24.08.2006 г., N 41 от 24.08.2006 г., N 42 от 24.08.2006 г., N 43 от 24.08.2006 г., N 44 от 24.08.2006 г., N 45 от 25.08.2006 г., N 46 от 25.08.2006 г., N 47 от 25.08.2006 г., N 48 от 25.08.2006 г., N 49 от 31.08.2006 г., N 50 от 31.08.2006 г., N 51 от 31.08.2006 г., N 52 от 31.08.2006 г., N 53 от 31.08.2006 г., N 54 от 31.08.2006 г., N 55 от 31.08.2006 г., N 56 от 31.08.2006 г., N 57 от 31.08.2006 г., N 58 от 31.08.2006 г., N 59 от 31.08.2006 г., N 83 от 01.09.2006 г., N 84 от 01.09.2006 г., N 85 от 01.09.2006 г., N 86 от 01.09.2006 г., N 87 от 01.09.2006 г., N 88 от 01.09.2006 г., N 89 от 01.09.2006 г., N 90 от 01.09.2006 г., N 91 от 01.09.2006 г., N 92 от 04.09.2006 г., N 93 от 04.09.2006 г., N 94 от 04.09.2006 г., N 95 от 04.09.2006 г., N 96 от 05.09.2006 г., N 97 от 05.09.2006 г., N 98 от 05.09.2006 г., N 99 от 05.09.2006 г., N 100 от 05.09.2006 г., N 101 от 05.09.2006 г., N 102 от 08.09.2006 г., N 103 от 08.09.2006 г., N 104 от 08.09.2006 г., N 105 от 12.09.2006 г., N 106 от 12.09.2006 г., N 107 от 12.09.2006 г., N 108 от 12.09.2006 г., N 109 от 12.09.2006 г., N 110 от 12.09.2006 г., N 111 от 14.09.2006 г., N 112 от 14.09.2006 г., N 113 от 14.09.2006 г., N 114 от 14.09.2006 г., N 115 от 18.09.2006 г., N 116 от 18.09.2006 г., N 117 от 18.09.2006 г., N 118 от 18.09.2006 г., N 119 от 18.09.2006 г., N 120 от 18.09.2006 г., N 121 от 18.09.2006 г., N 122 от 18.09.2006 г., N 123 от 18.09.2006 г., N 124 от 29.09.2006 г., N 125 от 29.09.2006 г., N 126 от 29.09.2006 г., N 127 от 29.09.2006 г., N 128 от 29.09.2006 г., N 129 от 29.09.2006 г., N 130 от 29.09.2006 г., N 131 от 29.09.2006 г. и кассовыми чеками.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что общество не подтвердило реальность хозяйственной операции, по которым заявлено применение налоговой выгоды. Наличие всех установленных в ходе проверке нарушений, позволило налоговому органу сделать правомерный вывод о том, что документы составлены продавцом и покупателем формально, поставка сельхозпродукции не осуществлялась.

Так, как видно из материалов дела в Межрайонную ИФНС России N 17 по Ростовской области в порядке ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации было направлено поручение об истребовании документов (информации) у ООО "Агро Трейд" ИНН 6111982402, а также о допросе в качестве свидетеля руководителя ООО "Агро Трейд" ИНН 6111982402 И.С. Назаренко.

Межрайонной ИФНС России N 17 по Ростовской области предоставлен ответ за N 10-16/10415 с приложением заявления директора ООО "АгроТрейд" Назаренко И.С. о том, что организация не может предоставить документы, касающиеся деятельности ООО "Астра", так как, она не имела с указанным предприятием взаимоотношений.

По ходатайству налогового органа суд первой инстанции вызывал в качестве свидетелей Пашнева B.C. и Назаренко И.С. (том 6, л. д. 174).

При этом без объяснения причин неявки в судебное заседание указанных выше лиц представитель заявителя ООО "Астра" предоставил суду первой инстанции заверенные нотариально объяснения Назаренко И.С. и Пашнева B.C., из которых следует, что указанные лица подтвердили факт финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО "АгроТрейд" и ООО "Астра".

При этом суд первой инстанции при рассмотрении дела принял во внимание только те показания, которые заявитель предоставил после проведения проверки.

Кроме этого, предоставленные суду заверенные нотариально свидетельские объяснения работников ООО "Астра" Кизименко С.И. (т.6, л.д. 136), Кушнарева С.Э. (т.6, л.д. 137), а также дополнительно представленные в суд апелляционной инстанции объяснения гражданина Забела А.В. достоверно не подтверждают получение денежной выручки и реальность сделок между ООО "АгроТрейд" и ООО "Астра", т.к. нотариус удостоверяет лишь подлинность подписи, которая сделана в присутствии нотариуса.

Кроме того, указанные показания не соответствуют и противоречат полученным налоговым органом результатам контрольных мероприятий, в том числе:

имеющемуся в материалах дела письму от 11.11.2009 г.. ООО "Агро Трейд" ИНН 6111982402, согласно которому указанная организация сообщила, что не может представить документы, касающиеся деятельности ООО "Астра", так как не имело с указанным предприятием взаимоотношений;

протоколу допроса от 21.10.2009 г.. свидетеля И.С. Назаренко, который пояснил, что с 26.04.2006 г.. являлся директором ООО "Агро Трейд" ИНН 6111982402, в должностные обязанности входит заключение сделок с поставщиками и покупателями, ООО "Агро Трейд" счета-фактуры на поставку товара в адрес ООО "Астра" не выставляло, оплата за товар не производилась, транспортировка товара в адрес общества не производилась; предприятие не имеет транспортных средств, складских помещений, численность сотрудников 1 человек.

протоколам допросов водителей, указанных в ТТН, отрицающих свою причастность к соответствующим перевозкам, показаниями фактических собственников транспортных средств, в том числе протоколу допроса владельца автомобиля ВАЗ 2107 с номерным знаком У323 СН 23 от 23.05.2011 г. А.И. Ожерельева, который пояснил, что являлся владельцем автомобиля ВАЗ 2107 с номерным знаком У323 СН 23, сою на автомобиле никогда не перевозил, кому-либо в аренду не отдавал, товарно-транспортные накладные не подписывал, денежных средств от директора (иных должностных лиц, представителей) ООО "Астра" ИНН 2327006460, ООО "Агро Трейд" ИНН 6111982402 не получал;

протоколу допроса владельца бортового грузового автомобиля ГАЗ с номерным знаком Х882ХТ23 Радченко М.С. от 26.04.2011 г., который пояснил, что является владельцем грузового автомобиля ГАЗ с номерным знаком Х882ХТ 23 с 2002 г. по настоящее время, сою на автомобиле никогда не перевозил, кому-либо в аренду не отдавал, товарно-транспортные накладные не подписывал, денежных средств от директора (иных должностных лиц, представителей) ООО "Астра" ИНН 2327006460, ООО "Агро Трейд" ИНН 6111982402 не получал;

протоколу допроса указанного в ТТН в качестве водителя автомобиля ГАЗ с номерным знаком К361 НТ 23 от 23.05.2011 г. А.Г. Бирюкова, который пояснил, что никогда не являлся владельцем автомобиля ГАЗ с номерным знаком К361 НТ 23, сою на автомобилях никогда не перевозил, у кого-либо в аренду автомобили не брал, никакие товарно-транспортные накладные не подписывал, денежных средств от директора (иных должностных лиц, представителей) ООО "Астра" ИНН 2327006460, ООО "Агро Трейд" ИНН 6111982402 не получал;

представленному в материалы дела в суде апелляционной инстанции ответу ГИБДД от 10.05.2011 г., согласно которому регистрационный номер У323 СН 23 фактически принадлежит не автомобилю ГАЗ, а легковому автомобилю ВАЗ 2121 ("Нива").

Оценивая дополнительно представленные в суд апелляционной инстанции объяснения гражданина Забела А.В., заверенные нотариусом, судебная коллегия приходит к выводу, что указанные объяснения не могут достоверно подтверждать получение денежной выручки и реальность сделок между ООО "АгроТрейд" и ООО "Астра", т.к. нотариус удостоверяет лишь подлинность подписи, которая сделана в присутствии нотариуса.

Кроме того, как следует из имеющихся в материалах дела ТТН гражданин Забела А.В. осуществлял перевозку сои на автомобиле ГАЗ с номерным знаком Х882ХТ 23 (л.д. 5, 9, 10, 14, 21, 28, 34, 40, 45, 53, 59, 65, 68, 74, 76, 82, 86, 90, 91, 94, 96, 101, 104, 109 т. 5).

При этом как видно из представленного в материалы дела ответа ГИБДД от 10.05.2011 г. фактическим владельцем бортового грузового автомобиля ГАЗ с номерным знаком Х882ХТ 23 является гражданин Радченко М.С.

Согласно протоколу допроса от 26.04.2011 г. Радченко М.С. пояснил, что является владельцем грузового автомобиля ГАЗ с номерным знаком Х882ХТ 23 с 2002 г. по настоящее время, сою на автомобиле никогда не перевозил, автомобиль кому-либо в аренду не отдавал, товарно-транспортные накладные не подписывал, денежных средств от директора (иных должностных лиц, представителей) ООО "Астра" ИНН 2327006460, ООО "Агро Трейд" ИНН 6111982402 не получал.

Суд первой инстанции, оценивая результаты проведенной почерковедческой экспертизы, сделал вывод о том, что не установлено несоответствие подписей Пашнева B.C. и Назаренко И.С. на первичных бухгалтерских документах. Следовательно, по мнению суда первой инстанции, инспекция не вправе делать выводы о не принадлежности подписей в первичных документах Назаренко И.С. и Пашнева B.C. Кроме того, в представленных в суд первой инстанции объяснениях Пашнев В.С. и Назаренко И.С. подтверждают подписание ими первичных документов подтверждающих совершенные хозяйственные операции.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, согласно заключения эксперта- криминалиста N 149 от 13.04.2010 г.. решить вопрос в отношении подписей, расположенных в представленных для проведения экспертизы документах не представляется возможным, до предоставления достаточного количества сравнительного материала, а именно свободных, условно свободных экспериментальных образцов почерка и подписей Назаренко И.С. Пашнева В.С., Кушнарева Э.А. (т.7, л. д. 101-116).

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что не установлено несоответствие подписей Пашнева B.C. и Назаренко И.С. на первичных бухгалтерских документах ООО "АгроТрейд", сделан при неполном исследовании всех обстоятельств дела, поскольку, во-первых, отсутствие финансово-хозяйственных операций и не подтверждение факта подписания каких-либо документов по взаимоотношениям с ООО "Астра" подтверждается представленными в материалы дела письмом от 11.11.2009 г.. ООО "Агро Трейд" ИНН 6111982402, согласно которому указанная организация сообщила, что не может представить документы, касающиеся деятельности ООО "Астра", так как не имело с указанным предприятием взаимоотношений, а также протоколом допроса от 21.10.2009 г.. свидетеля И.С. Назаренко, который налоговому органу пояснил, что с 26.04.2006 г.. являлся директором ООО "Агро Трейд", указанная организация счета-фактуры на поставку товара в адрес ООО "Астра" не выставляла, оплата за товар не производилась, транспортировка товара в адрес ООО "Астра" не производилась; предприятие не имеет транспортных средств, складских помещений, численность сотрудников 1 человек.

Во-вторых, невозможность проведения экспертизы ввиду не предоставления достаточного количества сравнительного материала, а именно свободных, условно свободных экспериментальных образцов почерка и подписей, не может свидетельствовать о достоверности соответствующих подписей Пашнева B.C., Назаренко И.С., Кушнарева Э.А. на первичных бухгалтерских документах.

Суд первой инстанции также не принял во внимание тот факт, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у ООО "АгроТрейд", каких-либо складских помещений, основных средств, штата работников.

Оформление заявителем получения товара от ООО "АгроТрейд" товарной накладной ТОРГ-12 регламентировано Альбомом форм первичной учетной документацией, но при осмотре подписей на счетах фактурах и в товарных накладных ТОРГ-12 налоговым органом установлено визуальное различие подписи директора ООО "Агро-Трейд" Пашнева B.C., в связи с чем, налоговым органом обоснованно инициировано проведение почерковедческой экспертизы (т. 5, л.д.21, т.3, л.д.1-168).

При этом как видно из материалов дела по ходатайству налогового органа суд первой инстанции вызывал в качестве свидетелей Пашнева B.C. и Назаренко И.С. (том 6, л. д. 174). Без объяснения причин неявки в судебное заседание указанных выше лиц представитель заявителя ООО "Астра" предоставил суду первой инстанции заверенные нотариально объяснения Назаренко И.С. и Пашнева B.C., из которых следует, что указанные лица подтвердили факт финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО "АгроТрейд" и ООО "Астра".

Также как видно из материалов дела в первоначальных показаниях, полученных налоговым органом, директор ООО "Астра" Кушнарев Э.А. пояснил, что деньги за поставленный товар передавал в ст. Брюховецкой, в последующих же объяснениях указанное лицо изменило свои показания и сообщило, что денежные расчеты производились в ином месте другим лицом, а именно: в г. Зернограде, директором Кушнаревым Э.А.

В свою очередь в ходе проверки установлено, что оплата за реализованный товар в адрес ООО "Астра" не производилась. Кроме того, представленные в материалы дела контрольно-кассовые чеки пробиты на незарегистрированной в установленном порядке контрольно-кассовой машине (т. 3, л.д. 168). Таким образом, налоговым органом в ходе проверки установлены противоречивые сведения, свидетельствующие в совокупности о недостоверности представленных обществом первичных документов по взаимоотношениям ООО "Астра" с ООО "АгроТрейд".

Также представленные обществом в обоснование получения налоговой выгоды документы содержат пороки в их оформлении, в том числе в товарно-транспортных накладных отсутствуют обязательные реквизиты транспортной накладной (дата, номер), на основании которой перевозился товар.

Кроме того, в представленных обществом ТТН имеется разночтения в части указания мест погрузки товара - сои. Так согласно имеющихся в материалах дела ТТН в качестве грузоотправителя указано ООО "АгроТрейд", Ростовская область, г. Зерноград, ул. Мира, 14, в то время как в качестве места погрузки указано: Краснодарский край, Калининский район, Тимашевский район, Красноармейский район (л.д. 5-11 том 5).

В совокупности с другими доказательствами отсутствие необходимых сведений в транспортных документах может свидетельствовать об их формальном составлении с целью скрыть фактическое происхождение товара, не надлежаще оформленные товарно-транспортные накладные не подтверждают факт поставки продукции.

При этом обществом также не представлены документы, подтверждающие принятие товара на хранение по указанному в ТТН адресу: Краснодарский край, ст. Брюховецкая, ул. Ленина, 73, не предоставлены документы, подтверждающие оприходование товара (сои) от поставщика ООО "Агро Трейд" ИНН 6111982402.

Кроме того, ООО "Астра" ИНН 2327006460 не сообщило каких-либо достоверных сведений, подтвержденных документально, о том, каким образом была осуществлена поставка товара от ООО "Агро Трейд" ИНН 6111982402.

Согласно представленных в материалы дела в суде апелляционной инстанции выписок по операциям на расчетных счетах ООО "Агро Трейд" ИНН 6111982402 за период с 28.04.2006 г.. по 01.10.2006 г.. (вх. N 2834 от 06.05.2011 г.., N 2836 от 06.05.2011 г..) следует, что:

обществом приобретено подсолнечное масло и жмых, а не сою (поставщик - ЗАО Фирма "Восход" ИНН 2353014788);

обществом реализовано подсолнечное масло, подсолнечник и жмых, а не сою (основные покупатели - ИП Верецкий А.В. ИНН 232700473900, ООО Фирма "СХ Трейд" ИНН 2327009887);

у ООО "Агро Трейд" отсутствуют расходы на ведение хозяйственной деятельности (плата за электроэнергию, арендная плата, оплата арендованных транспортных средств, складских помещений, и др.;

расчеты с поставщиками и покупателями носят "транзитный" характер (перечисление денежных средств в течение 1-3 дней, идентичность сумм поступления и перечисления и т.д.);

выручка, полученная от реализации с/х продукции за наличный расчет, не сдавалась в банк (в том числе полученная согласно данных ООО "Астра" ИНН 2327006460, от указанной организации).

Кроме того, договора, представленные ООО "Астра" ИНН 2327006460 в подтверждение хозяйственных операций по купле-продаже с/х продукции (сои) у ООО "Агро Трейд" ИНН 6111982402 содержат лишь общие условия договоренности сторон осуществлять куплю-продажу. Условия договоров не позволяют определить существенные условия, а именно:

- не указаны сорт и качество товара (ст. 469 ГК РФ);

- не указан базис поставки (срок поставки, время поставки, место поставки), не определен срок расчетов за приобретенный товар, не определен способ доставки товара и т.д. (ст. 506, 508, 509, 510, 513,515 ГК РФ)

- из условий договоров также не представляется возможным установить, каким образом должно было осуществляться движение товара от поставщика к покупателю: силами и средствами поставщика, самовывозом со склада поставщика либо иным способом; автомобильным, железнодорожным либо иным видом транспорта и др.

Оценив вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, общество не подтвердило реальность соответствующих сделок и не представило надлежащих доказательств правомерности предъявления налогового вычета по НДС и учета расходов для целей налогообложения прибыли.

Суд первой инстанции ограничился формальным соответствием представленных обществом документов, не полно исследовал фактические обстоятельства дела, и не обоснованно указал на подтверждение хозяйственных операций первичными документами, оформленными в соответствии с требованиями законодательства и не имеющими дефектов. Фактически общество не предоставило достоверных доказательств, опровергающих доводы налоговой инспекции.

Согласно представленным в материалы дела в суде апелляционной инстанции сведениям ГИБДД по Каневскому району (вх. N 2992 от 11.05.2011 г..) из 6 транспортных средств, указанных в товарно-транспортных накладных, представленных обществом, 4 являются легковыми автомобилями ВАЗ, принадлежащими физическим лицам, 1 - грузовым самосвалом ГАЗ, принадлежащим ООО "Балтимор-Краснодар", 1 - бортовым грузовым автомобилем ГАЗ.

Межрайонной ИФНС России N 4 по Краснодарскому краю направлены поручения о допросе в качестве свидетелей владельцев транспортных средств, указанных в товарно-транспортных накладных.

Получен ответ по владельцу автомобиля ВАЗ 2107 с номерным знаком У323 СН 23 А.И. Ожерельеву. А.И.

Согласно протоколу допроса от 23.05.2011 г. А.И. Ожерельев пояснил, что являлся владельцем автомобиля ВАЗ 2107 с номерным знаком У323 СН 23, сою на автомобиле никогда не перевозил, кому-либо в аренду не отдавал, товарно-транспортные накладные не подписывал, денежных средств от директора (иных должностных лиц, представителей) ООО "Астра" ИНН 2327006460, ООО "Агро Трейд" ИНН 6111982402 не получал.

Получен ответ по владельцу бортового грузового автомобиля ГАЗ с номерным знаком Х882ХТ 23 Радченко М.С.

Согласно протоколу допроса от 26.04.2011 г. Радченко М.С. пояснил, что является владельцем грузового автомобиля ГАЗ с номерным знаком Х882ХТ 23 с 2002 г. по настоящее время, сою на автомобиле никогда не перевозил, кому-либо в аренду не отдавал, товарно-транспортные накладные не подписывал, денежных средств от директора (иных должностных лиц, представителей) ООО "Астра" ИНН 2327006460, ООО "Агро Трейд" ИНН 6111982402 не получал.

Получен ответ по лицу, указанному в ТТН в качестве водителя автомобиля ГАЗ с номерным знаком К361 НТ 23 А.Г. Бирюкову.

Согласно протоколу допроса от 23.05.2011 г. А.Г. Бирюков пояснил, что никогда не являлся владельцем автомобиля ГАЗ с номерным знаком К361 НТ 23, сою на автомобилях никогда не перевозил, у кого-либо в аренду автомобили не брал, никакие товарно-транспортные накладные не подписывал, денежных средств от директора (иных должностных лиц, представителей) ООО "Астра" ИНН 2327006460, ООО "Агро Трейд" ИНН 6111982402 не получал.

Кроме того, согласно представленного в материалы дела в суде апелляционной инстанции ответа ГИБДД регистрационный номер У323 СН 23 фактически принадлежит не автомобилю ГАЗ, а легковому автомобилю ВАЗ 2121 ("Нива").

Таким образом, учитывая в совокупности все указанные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что общество не подтвердило реальность транспортировки груза и финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО "АгроТрейд" и не представило надлежащих доказательств правомерности предъявления налогового вычета по НДС и учета расходов для целей налогообложения прибыли.

При этом судебная коллегия приходит к выводу, что правомерность применения налоговых вычетов и учета расходов для целей налогообложения прибыли, а также факт финансово-хозяйственных взаимоотношений между хозяйствующими субъектами не может основываться только на нотариально заверенных показаниях граждан, прямо противоречащих имеющимся в материалах дела документам, а должно подтверждаться совокупностью доказательств, в том числе надлежащим образом оформленными первичными документами, доказательствами реальности перемещения груза (товарности хозяйственной операции), подтверждаться показаниями лиц, указанных в ТТН в качестве водителей, наличием численности, производственных, складских помещений, персонала и иных условий для осуществления заявленного вида деятельности у контрагента.

В рассматриваемом случае нотариально заверенные объяснения Назаренко И.С., который в период с 28.04.06 по 31.10.06 работал главным бухгалтером ООО "Агро-Трейд", нотариально заверенные показания Кизименко С.И., который в период с сентября 2004 по май 2009 г. работал бригадиром производственного цеха, показания Кушнарёва С.Э., которые он дал в суде первой инстанции, а также у нотариуса Шихалиева О.Г., противоречат имеющимся в материалах дела документам, в том числе показаниям предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных сведений водителей, указанных в ТТН, отрицающих свою причастность к соответствующим перевозкам, показаниями фактических собственников транспортных средств, отрицающих факт перевозки и предоставление кому-либо в аренду принадлежащих им транспортных средств, ответу ГИБДД. Об отсутствии реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений свидетельствуют и представленные в суд апелляционной инстанции сведения о движении денежных средств по счетам ООО "Агро-Трейд".

Учитывая изложенное решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2011 по делу N А32-22044/2010 следует отменить. В удовлетворении заявления ООО "Астра" следует отказать.

С учетом положений ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО "Астра" следует взыскать в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2011 по делу N А32-22044/2010 отменить.

В удовлетворении заявления ООО "Астра" отказать.

Взыскать с ООО "Астра" в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

И.Г. Винокур А.В. Гиданкина