Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2011 г. N 18АП-5184/11

г. Челябинск

14 июня 2011 года

дело N А76-25091/2010

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фотиной О.Б., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Гефест" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.04.2011 по делу N А76-25091/2010 (судья Бахарева Е.А.),

УСТАНОВИЛ:

определением апелляционной инстанции от 19.05.2011 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Гефест" была оставлена без движения ввиду нарушения ее подателем требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, к апелляционной жалобе не были приложены: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; доказательства направления или вручения третьим лицам - закрытому акционерному обществу "Челябинское транспортно-экспедиционное предприятие", обществу с ограниченной ответственностью "Мега-рейс", обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Амет" копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Для устранения указанных недостатков подателю жалобы был установлен срок до 10.06.2011.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 19.05.2011 направлена обществу с ограниченной ответственностью "Гефест" по почте по адресу: г.Челябинск, ул.Володарского, 17-22, где получена адресатом 31.05.2011, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

07.06.2011 в суд апелляционной инстанции от общества с ограниченной ответственностью "Гефест" поступили почтовые квитанции и почтовые описи, подтверждающие направление копий апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Мега-рейс" и обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Амет", а также копия платежного поручения N 22 от 06.06.2011 на сумму 2 000 руб.

Вместе с тем, до настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, обществом с ограниченной ответственностью "Гефест" в полном объеме не устранены, а именно не представлены доказательства направления или вручения третьему лицу - закрытому акционерному обществу "Челябинское транспортно-экспедиционное предприятие" копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Ходатайства о продлении установленного судом срока для устранения недостатков апелляционной жалобы в суд не поступало.

На основании п.5 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Гефест" подлежит возврату.

Государственная пошлина в размере 2 000 руб., уплаченная обществом с ограниченной ответственностью "Гефест" за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению N 22 от 06.06.2011, подлежит возвращению из федерального бюджета в силу пп.2 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

С апелляционной жалобы, а также материалов, приложенных к апелляционной жалобе изготовлены копии, которые остаются в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Гефест" из федерального бюджета 2 000 руб. - госпошлину по апелляционной жалобе, уплаченную по платежному поручению N 22 от 06.06.2011.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Б. Фотина