Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2011 г. N 07АП-3790/11

г. Томск

Дело N 07АП-3790/11

15 июня 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2011 г..

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Журавлевой В.А., Колупаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудряшевой А.Ю. без использования средств аудиозаписи

при участии: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственная компания "Зерно-Маркет"

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 11.03.2011 года по делу N А03-998/2011 (судья Кириллова Т.Г.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Диво Алтая" (ИНН 2261008093, ОГРН 1082261000205)

к Обществу с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственная компания "Зерно-Маркет" (ИНН 2201008035, ОГРН 1082201000639)

о взыскании 469 540 рублей,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Диво Алтая" (далее по тексту - ООО "Диво Алтая", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском о взыскании сОбщества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственная компания "Зерно-Маркет" (далее по тексту - ООО СК "Зерно-Маркет", ответчик, апеллянт)469 540 рублей задолженности по договору поставки подсолнечника от 29.07.2010 N 106 (дело NА03-998/2011).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.03.2011года заявление ООО "Диво Алтая" удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО СК "Зерно-Маркет"обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить, полагая, что обжалуемое решение вынесено судом первой инстанции с нарушением требований статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), а именно в отсутствие надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания, поскольку ООО СК "Зерно-Маркет" получено определение Арбитражного суда Алтайского края от 31.01.2011 года о принятии к производству искового заявления ООО "Диво Алтая" о взыскании задолженности по договору поставки химических средств защиты растений от 01.07.2010 N 22.

Подробно доводы ответчика изложены в апелляционной жалобе.

ООО "Диво Алтая" в отзыве (поступил в суд 17.05.2011 г.) возражает против доводов апелляционной жалобы по изложенным в нем основаниям, просит принятый по делу судебный акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу ООО СК "Зерно-Маркет"- без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Истец по факсимильной связи представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Суд апелляционной инстанции в порядке частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Алтайского края в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Поскольку ответчиком решение суда первой инстанции от 11.03.2011 года обжалуется только по мотиву нарушения норм процессуального права, законность и обоснованность судебного акта в остальной части судом апелляционной инстанции не проверяется, апелляционный суд рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы ООО СК "Зерно-Маркет".

Согласно части 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии со статьей 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснил, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными, если определение направлено по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении, в соответствии с местонахождением, предусмотренным в учредительных документах.

Частью 1 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Порядок направления арбитражным судом копии судебного акта установлен статьей 122 АПК РФ. Пунктом 5 данной статьи установлено, что документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 137 АПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" установлено: если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Материалами дела установлено, что определением от 31.01.2011 года по настоящему делу Арбитражным судом Алтайского края принято исковое заявление ООО "Диво Алтая", дело назначено в предварительное судебное заседание арбитражного суда на 03.03.2011 года в 15 часов 40 минут (листы дела 1-3).

В определении о принятии искового заявления к производству от 31.01.2011 года указано и о назначении дела к судебному разбирательству на эту же дату. Вместе с тем в определении указано, что условием для завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции по правилам части 4 статьи 137 АПК РФ будет являться неявка в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле. Однако обязательным условием является надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и непоступление от них возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.

В материалах дела имеется почтовое уведомление, согласно которому ответчик получил данное определение 08.02.2011 года, однако явку полномочного представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не направил, в связи с чем на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лежит риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

При указанных обстоятельствах ООО СК "Зерно-Маркет"надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства и суд первой инстанции был вправе после проведения предварительного судебного заседания перейти к рассмотрению дела по существу. Рассмотрение дела в отсутствие ответчика не противоречило требованиям частей 1, 4 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, во вводной части определения Арбитражного суда Алтайского края от 31.01.2011 года вместо договора поставки подсолнечника от 29.07.2010 N 106 указан договор поставки химических средств защиты растений от 01.07.2010 N 22.

По мнению ответчика, указанная ошибка является основанием для отмены решения суда первой инстанции на основании ненадлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Данный довод судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду очевидности допущенной судом первой инстанции опечатки, что подтверждается определением Арбитражного суда Алтайского края от 10.05.2011 года об исправлении опечатки. Кроме того, согласно отметке, уведомление о назначении судебного разбирательства получено представителем ответчика 08.02.2011 года (лист дела 73б), в связи с чем у ответчика имелась возможность для обращения в суд первой инстанции с заявлением об исправлении опечатки в порядке статьи 179 АПК РФ.

Допущенная опечатка устранена судом первой инстанции, при этом она не относится к числу обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения суда по безусловным основаниям, предусмотренным статьей 270 АПК РФ.

Нарушений гарантии судебной защиты прав и свобод, предусмотренной статьей 46 Конституции Российской Федерации, в данном случае в отношении ответчика не имеется.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и свидетельствующих о неправомерности обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба ООО СК "Зерно-Маркет"не содержит.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя и уплачены им в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.03.2011 года по делу N А03-998/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственная компания "Зерно-Маркет" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

В.А. Журавлева Л.А. Колупаева