Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2011 г. N 06АП-2065/11

г. Хабаровск

14 июня 2011 г.

N 06АП-2065/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С. Б.

судей Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ксенофонтовой И.Г.,

представители участия в заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу УФНС России по Чукотскому автономному округу

на решение от 28.03.2011

по делу N А73-14974/2010

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей О.Н. Лесниковой

по иску Управления Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу

к индивидуальному предпринимателю Алиеву Сахибу Ганбар оглы о взыскании 896160 рублей

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу (далее - ФНС России (ОГРН 1048700606745, ИНН 8709010300)) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Алиеву Сахибу Ганбар оглы (ОГРНИП 304270615300027, ИНН 270601180809) о взыскании 896160 рублей убытков, причиненных уполномоченному органу Алиевым С. Г. о. при исполнении им обязанностей арбитражного управляющего Государственного предприятия Чукотского автономного округа "Строительное управление Билибинской АЭС" (далее - ГП "СУ БАЭС", должник).

Решением суда от 28.03.2011 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 28.03.2011, ФНС России в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование указывает на неправильную оценку судом действий арбитражного управляющего Алиева С.Г.о., который, являясь конкурсным управляющим должника, не исполнял надлежащим образом свои обязанности, предусмотренные положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127 - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в связи с чем нарушил права и законные интересы Российской Федерации, которой в результате действий ответчика понесены убытки в сумме 896160 рублей.

Неправомерными действиями арбитражного управляющего заявитель считает необоснованное осуществление расходов в период осуществления ликвидационной процедуры.

В судебном заседании представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия не принимали.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 28.03.2005 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Сысков О.В.

Решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 30.09.2005 по делу N А80-02/2005-Б ГП "СУ БАЭС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Алиев Г.С.о. утвержден конкурсным управляющим должника определением от 08.08.2007.

Определением суда от 02.09.2008 Алиев С.Г.о. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по своему заявлению.

Ненадлежащее исполнение своих обязанностей арбитражным управляющим Алиевым Г.С.о. привело к возникновению у уполномоченного органа убытков, подлежащих возмещению в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, что явилось основанием для обращения ФНС России в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 20.4 Закона о банкротстве определено, что арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения неправомерными действиями ответчика прав истца, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, а также размер убытков.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Алиев Г.С.о. утвержден конкурсным управляющим должника 08.08.2007.

Арбитражный управляющий действует разумно и добросовестно, в интересах кредиторов, должника и общества (п. 6 ст. 24 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 15.03.2010 в отношении ГП "СУ БАЭС" завершено конкурсное производство, в данном судебном акте установлено, что необходимые мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, конкурсным управляющим осуществлены; у должника отсутствует имущество и денежные средства, достаточные для удовлетворения требований кредиторов.

Определением арбитражного суда Чукотского автономного округа от 18.06.2010 с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Алиева С.Г.о. взысканы расходы, связанные с проведением процедуры банкротства в размере 896160 рублей, в данном судебном акте также дана оценка действиям арбитражного управляющего должника.

Указанным определением с подателя рассматриваемой апелляционной жалобы взысканы оспариваемые Федеральной налоговой службой расходы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Дав оценку указанным судебным актам, учитывая, что по ним не установлено ненадлежащее исполнение своих обязанностей конкурсным управляющим ГП "СУ БАЭС", что опровергает доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о непредставлении истцом доказательств, причинения кредиторам убытков, вызванных действиями индивидуального предпринимателя Алиева Г.С.о. в период осуществления полномочий арбитражного управляющего должника (08.08.2007 - 02.09.2008).

Помимо этого, следует отметить, что уполномоченным органом не подтверждено необоснованное осуществление арбитражным управляющим расходов в период проведения ликвидационной процедуры, в связи с чем довод апелляционной жалобы в данной части подлежит отклонению.

В связи с тем, что доказательств причинения кредиторам убытков, истцом не представлено, необходимые условия для взыскания предъявленной суммы отсутствуют.

В пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Поскольку в рассматриваемом споре основания для применения ответственности к арбитражному управляющему не установлены, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, решение суда первой инстанции - оставлению без изменения.

Судом апелляционной инстанции не установлено наличие безусловных оснований для отмены решения от 28.03.2011, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28 марта 2011 года по делу N А73 - 14974/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.С. Гетманова

Т.Д. Козлова