Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2011 г. N 06АП-1946/11

17 июня 2011 г.

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей: Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.

без участия в судебном заседании представителей

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фомальгаут"

на решение от 30.03.2011

по делу N А37-2244/2010

Арбитражного суда Магаданской области

дело рассматривала судья Астахова Е.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фомальгаут"

об установлении фактов, имеющих юридическое значение

заинтересованные лица: открытое акционерное общество "Магаданэлектросеть", общество с ограниченной ответственностью "Заря"-Д.У.

Общество с ограниченной ответственностью "Фомальгаут" обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в котором (с учетом уточнения требований) просило:

- установить факт, что ОАО "Магаданэлектросеть" является для ООО "Фомальгаут" сетевой организацией, к сетевому хозяйству которой опосредованно подключены энергопринимающие устройства заявителя;

- установить факт, что технические условия N 439/2007, выданные ООО "Заря"-Д.У., разработаны ОАО "Магаданэлектросеть" с нарушением Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, а именно - без учета сохранения условий электроснабжения ООО "Фомальгаут".

К участию в деле в заинтересованных лиц привлечены открытое акционерное общество "Магаданэлектросеть", общество с ограниченной ответственностью "Заря"-Д.У.

Решением суда от 30.03.2011 в удовлетворении требований об установлении факта, что ОАО "Магаданэлектросеть" является для ООО "Фомальгаут" сетевой организацией, к сетевому хозяйству которой опосредованно подключены энергопринимающие устройства заявителя, отказать. В части требования об установлении факта, что технические условия N 439/2007, выданные ООО "Заря"-Д.У., разработаны ОАО "Магаданэлектросеть" с нарушением Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, а именно - без учета сохранения условий электроснабжения ООО "Фомальгаут" производство по делу прекращено в связи с отказом заявителя от данных требований.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Фомальгаут" обратилось с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой полагает решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. В обоснование жалобы ссылается на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора и несоответствие вывода суда материалам дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что основанием для предъявления ООО "Фомальгаут" требования об установлении факта, что ОАО "Магаданэлектросеть" является для ООО "Фомальгаут" сетевой организацией, к сетевому хозяйству которой опосредованно подключены энергопринимающие устройства заявителя, послужил отказ суда в удовлетворении требования ООО "Фомальгаут" о понуждении ОАО "Магаданэлектросеть" заключить договор о снабжении электрической энергией при рассмотрении дела N А37-44/2009.

Полагая, что при удовлетворении требования об установлении указанного юридического факта решение суда по делу будет являться основанием для заключения с ОАО "Магаданэлектросеть" договора об услугах по передаче электрической энергии и, ссылаясь на пункты 2, 5 и 9 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, пункты 2 и 28а Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, ООО "Фомальгаут" обратилось в суд с настоящими требованиями.

Делая вывод о необоснованности доводов общества, апелляционный суд исходит из следующего.

В рамках настоящего дела обществом заявлено требование об установлении юридического факта, что ОАО "Магаданэлектросеть" является для ООО "Фомальгаут" сетевой организацией, к сетевому хозяйству которой опосредованно подключены энергопринимающие устройства заявителя.

Между тем при рассмотрении спора судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Магаданской области от 13.04.2009 по делу N А37-44/2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.06.2009 N Ф03-2759/2009, ООО "Фомальгаут" было отказано в удовлетворении требования о понуждении ОАО "Магаданэлектросеть" заключить договор о снабжении электрической энергией.

При этом в рамках рассмотрения дела N АЗ7-44/2009 судами было установлено, что в спорных правоотношениях ОАО "Магаданэлектросеть" выступает в качестве гарантирующего поставщика, а не сетевой организации.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные судами при рассмотрении дела N А37-44/2009, не требуют дополнительного доказывания и имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

При этом, как правильно отметил суд первой инстанции, удовлетворение требований, заявленных обществом в рамках настоящего дела, не повлечет восстановления его прав, в защиту которых последнее обратилось в арбитражный суд, поскольку при рассмотрении дела N А37-44/2009 также установлено отсутствие у ООО "Фомальгаут" энергопринимающих устройств, непосредственно присоединенных к сетям ОАО "Магаданэлектросеть".

Исходя из изложенного, апелляционный суд считает требования общества необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Магаданской области от 30.03.2011 по делу N А37-2244/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В.Гричановская

Судьи

Е.И.Сапрыкина Е.А.Швец