Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2011 г. N 04АП-1340/11

г. Чита

Дело N А58-6907/2010

"17" июня 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Куклина О.А., Клепиковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Энерготрансснаб" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 марта 2011 года по делу N А58-6907/2010 по иску открытого акционерного общества "Энерготрансснаб" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Федеральной службе судебных приставов о взыскании 1 749 016 руб. (суд первой инстанции: судья Артамонова Л.И.)

при участии в судебном заседании:

от истца: отсутствует, уведомлен

от ответчиков: отсутствуют, уведомлены

установил:

открытое акционерное общество "Энерготрансснаб" (ОГРН 1061435051480 ИНН 1435176330) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском с последующим уточнением о взыскании с Якутского управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1041402194657 ИНН 1435155072) ущерба в размере 1 488 974, 81 руб., в том числе: 1 225 000 руб. реальный ущерб, пени за период с 17.12.2008 по 13.11.2008 в сумме 251 228,81 руб., проценты за период 14.11.2008 по 17.12.2008 - 12 746 руб. и далее с 18.12.2008 по день фактической оплаты долга с суммы долга без НДС 1 038 135,60 руб. по ставке рефинансирования 13% годовых, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 867 руб. 23 коп.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1041402194657 ИНН 1435155072) и Федеральная служба судебных приставов (ОГРН 1047796859791 ИНН 7709576929).

Решением от 05.03.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что выводы суда построены на голословных утверждениях ответчика о проведенных действиях по исполнению судебного акта, ответчиком не представлено соответствующих доказательств. Документы, на которые ссылается суд в решении, истец не получал, суд не обязывал ответчика представить копии документов истцу, в решении отсутствуют выводы о том, какими доказательствами суд руководствуется. Судебный пристав исполнитель не выезжал на юридический адрес должника, указанный в исполнительном листе, что подтверждается отзывами ответчика, где ответчик указывает, что адреса г.Якутск, ул. Губина, 19/2 не существует, при этом ответчик не поясняет на чем основываются его доводы. Истец в свою очередь, выезжал на данный адрес. Запросы и ответы в регистрирующие органы, на которые ссылается суд в решении, являются ненадлежащими доказательствами, поскольку с ними истец не был ознакомлен. Просит отменить решение и принять новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчиками - Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Федеральной службой судебных приставов представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на необоснованность доводов жалобы.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.05.2009 по делу N А58-313/2009, вступившим в законную силу, с ООО "Ремстройинвест" с агропромышленным комплексом в пользу ОАО "Энерготрансснаб" взыскано 1 488 974,81 руб., в том числе долг 1 225 000 руб., пени 251 228 руб. 81 коп., проценты в размере 12 746 рублей за период с 14.11.2008 по 17.12.2008 и далее по день фактической оплаты долга, а также расходы по государственной пошлине в размере 17 867 руб. 23 коп.

Во исполнение указанного решения взыскателю - ОАО "Энерготрансснаб" выдан исполнительный лист N 016521 от 26.06.2009, на основании которого 20.08.2009 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 98/37/48421/5/2009 о взыскании 1 506 842,04 руб.

Истец, полагая, что неисполнение требований исполнительного листа от 26.06.2009 привело к возникновению убытков, обратился с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводу о недоказанности вины ответчика в причинении ущерба, вследствие его бездействия, противоправности поведения ответчика, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным ущербом.

Четвертый арбитражный апелляционный суд считает данные выводы Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) правомерными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вред, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

При обращении в суд с иском о взыскании такого вреда истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения судебного пристава-исполнителя и причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

При этом Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) пришел к выводу об отсутствии доказательств наличия и размера убытков, противоправности действий судебного пристава-исполнителя, наличия причинно-следственной связи между действиями судебного пристава-исполнителя и возникшими убытками.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) установил и материалами дела подтверждается, что решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.05.2009 по делу N А58-313/2009, вступившим в законную силу, с ООО "Ремстройинвест" с агропромышленным комплексом в пользу ОАО "Энерготрансснаб" взыскано 1 488 974,81 руб., в том числе долг 1 225 000 руб., пени 251 228 руб. 81 коп., проценты в размере 12 746 рублей за период с 14.11.2008 по 17.12.2008 и далее по день фактической оплаты долга, а также расходы по государственной пошлине в размере 17 867 руб. 23 коп. и выдан исполнительный лист N 016521 от 26.06.2009, на основании которого 20.08.2009 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 98/37/48421/5/2009.

Якутский городской отдел судебных приставов 06.10.2010 вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа в связи с невозможностью взыскания, исполнительный лист N 016524 возвращен взыскателю.

Судом первой инстанции также установлено, что должник зарегистрирован в реестре юридических лиц по адресу: гор. Якутск, улица Аммосова, дом 6/1 кв. 27, по которому судебный пристав-исполнитель осуществлял проверку с целью установления местонахождения должника. Также судебный исполнитель осуществлял проверку по адресу должника, указанному в исполнительном листе. Кроме того, из сведений Фонда социального страхования РФ должник фактически не осуществляет свою деятельность, и со 2 квартала 2009 года не предоставлял отчетность перед Фондом социального страхования РФ.

Запросы в компетентные органы (банки, регистрационную службу, ГИБДД и т.д.) были произведены судебным приставом - исполнителем своевременно 20.08.2009.

В установленные сроки также были получены ответы о том, что денежных средств, имущества (автомобилей, недвижимости) у должника не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что выводы суда построены на голословных утверждениях ответчика, является несостоятельным и опровергается материалами дела, которые содержат полностью копию исполнительного производства, в котором зафиксированы документально все действия предпринятые судебным приставом-исполнителем.

У истца имелась возможность при заявлении ходатайства ознакомиться с материалами дела, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции. Однако истец не доказал, что такое ходатайство им заявлялось.

Кроме того, истец не доказал, что у должника на момент возбуждения исполнительного производства имелось какие-либо имущество, которое он смог укрыть либо реализовать при бездействии судебного пристава-исполнителя.

Ссылки истца на нормы ФЗ N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" не могут быть приняты судом, так как действие настоящего закона не распространяется на требования о присуждении компенсации ввиду нарушения срока исполнения судебных актов, предусматривающих обращения взыскания на денежные средства граждан, а также организаций, не являющихся получателями бюджетных средств.

С учетом изложенного Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) пришел к правильному выводу об отсутствии основания для удовлетворения иска о взыскании убытков в заявленном размере.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу вышеизложенного.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 марта 2011 года по делу N А58-6907/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

М.А. Клепикова О.А.Куклин