Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2011 г. N 14АП-3171/11

г. Вологда

09 июня 2011 г.

Дело N А13-12128/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Сокольский целлюлозно-бумажный комбинат" Погорелец Н.В. по доверенности от 01.11.2010, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области Бусыревой Е.Я. по доверенности от 01.04.2010, Симаковой О.В. по доверенности от 09.06.2011, Шарова Д.А. по доверенности от 04.12.2008, Кузнецова С.А. по доверенности от 24.11.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 01 апреля 2011 года по делу N А13-12128/2008 (судья Смирнов В.И.),

установил

открытое акционерное общество "Сокольский целлюлозно-бумажный комбинат" (город Сокол, ОГРН 1023502489670, ИНН 3527000989) (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.09.2008 N 09-23/11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 523 957 руб. 89 коп., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) - 23 818 385 руб.14 коп., начисления пеней в общей сумме 7 669 319 руб. 28 коп. и штрафов - 523 807 руб. 92 коп., а также в части требований о внесении корректировки суммы убытка за соответствующие налоговые периоды и сдаче уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 01 апреля 2011 года заявленные обществом требования удовлетворены.

Инспекция с судебным решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на неправомерность выводов суда о нарушении инспекцией процедуры принятия оспариваемого решения налогового органа. Кроме того, инспекция не согласна частично с выводами суда по рассмотренным эпизодам.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, решение суда считают законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители инспекции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Заслушав объяснения представителей общества и инспекции, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, по результатам выездной налоговой проверки решением от 30.09.2008 N 09-23/11 общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 104 791 руб. 58 коп., НДС - 419 016 руб. 34 коп., единого социального налога (далее - ЕСН) - 770 руб. 64 коп., транспортного налога - 11 082 руб. 03 коп., единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) - 19 080 руб. 93 коп., а также по статье 123 НК РФ - за неполное перечисление сумм налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в размере 4644 руб. 40 коп.

Тем же решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 523 957 руб. 89 коп., НДС - 23 818 385 руб. 14 коп., ЕСН - 79 794 руб., обязательному пенсионному страхованию - 42 966 руб. (35 598,12+7367,88), ЕНВД - 111 070 руб. 67 коп., транспортному налогу - 99 028 руб., НДФЛ - 23 222 руб. и соответствующие суммы пеней по перечисленным налогам.

Также обществу предложено сдать уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль организаций и скорректировать суммы убытка за соответствующие налоговые периоды, удержать из доходов физических лиц и перечислить в бюджет сумму не удержанного налога на доходы физических лиц - 23 222 руб.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с жалобой в Управление федеральной налоговой службы по Вологодской области, которое решением от 02.03.2009 N 11-05/002151@ резолютивную часть решения инспекции уточнило, обществу предложено уменьшить убытки по налогу на прибыль за 2005 год в сумме 93 506 267 руб., за 2006 год - 52 741 279 руб. 83 коп. (т. 6, л. 91; т. 16, л. 1).

Не согласившись с вынесенным решением инспекции, общество обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные обществом требования, пришел к выводу о нарушении инспекцией существенных условий процедуры принятия решения по итогам налоговой проверки, а также о частично необоснованном доначислении налогов, пеней и штрафов по оспариваемым эпизодам.

Апелляционная инстанция считает, что требования общества правомерно удовлетворены судом первой инстанции по следующим основаниям.

Проверив процедуру вынесения оспариваемого решения и доводы общества о допущенных инспекцией нарушениях, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговая инспекция рассмотрела материалы налоговой проверки в отсутствие представителя общества и без надлежащего извещения налогоплательщика о времени и месте их рассмотрения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, оспариваемое решение инспекции вынесено руководителем инспекции Поддубной М.И. 30.09.2008.

Вынесению решения предшествовало: решение о проведении выездной налоговой проверки от 23.10.2007, составление справки по результатам проверки 16.07.2008, составление акта проверки, рассмотрение материалов проверки с участием представителей общества и руководителя инспекции в 13 час 30 мин 24.09.2008, вынесение решения от 25.09.2008 о проведении дополнительных мероприятий налоговой проверки N 1, ознакомление главного бухгалтера общества Бухариной Т.В. с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля 30.09.2008, что следует из сопроводительного письма от 30.09.2008 о передаче обществу копий документов по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля, уведомление от 30.09.2008 о вызове на рассмотрение дополнительных мероприятий налогового контроля, которое состоится в 15 часов 30.09.2008, итоговое рассмотрение материалов проверки, проведенное без участия представителей общества (т. 10, л. 102, 108, 169, 171; т. 24, л. 94, 125; т. 25, л. 117, 119; т. 33, л. 49-78).

Согласно пункту 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку.

Согласно пункту 2 статьи 101 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2007) налоговый орган извещает о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка и которое вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Неявка указанного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения названных материалов, за исключением случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным.

В случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля (пункт 6 статьи 101 НК РФ).

В силу пункта 7 статьи 101 НК РФ решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности (об отказе в привлечении к ответственности) выносится руководителем налогового органа (его заместителем) по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ, действующего с 01.01.2007, несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Статьей 101 НК РФ предусмотрен общий порядок привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, который налоговый орган обязан соблюдать в случае выявления правонарушения в результате проведения любых предусмотренных законодательством мероприятий налогового контроля, в том числе и дополнительных мероприятий налогового контроля.

Таким образом, рассмотрение материалов дополнительных мероприятий налогового контроля также должно проводиться по правилам статьи 101 НК РФ, а именно: налогоплательщик должен быть надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, иметь возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и представить свои возражения (в том числе в письменной форме).

Как следует из материалов дела оспариваемое решение от 30.09.2008 принято инспекцией после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых налоговым органом были проведены почерковедческая экспертиза от 29.09.2008 N 250908-ИПСГ-148, допросы свидетелей (протоколы от 25.09.2008 N 36, 37, 38, 39, 40), истребованы сведения о правообладателях объектов недвижимого имущества (т. 10, л. 169).

Таким образом, решение инспекции от 30.09.2008 принято с учетом результатов дополнительных мероприятий налогового контроля.

Вынесение налоговым органом решения о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля (пункт 6 статьи 101 Кодекса) производится в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах и не является завершающей стадией производства по делу о налоговом правонарушении.

Таким образом, участие лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в рассмотрении имеющихся у налогового органа материалов, должно быть обеспечено на всех стадиях осуществления налогового контроля.

Однако после проведения этих мероприятий инспекция не известила надлежащим образом и заблаговременно общество о времени и месте рассмотрения материалов указанных мероприятий налогового контроля, а следовательно, не предоставила налогоплательщику возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки с учетом проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля и представить свои объяснения и возражения по результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.

Оснований считать, что налогоплательщик был надлежаще и заблаговременно извещен о дате вынесения решения по результатам материалов проверки в целом (в том числе и по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля), но не воспользовался своим правом на участие в этой процедуре не имеется.

Так уведомление о времени и месте рассмотрения материалов проверки получено налогоплательщиком за несколько часов до начала рассмотрения материалов проверки. При этом ни руководитель общества, ни главный бухгалтер, имевший доверенность на представительство интересов общества, не получили данное уведомление 30.09.2008 по объективным причинам - нахождение руководителя общества в командировке, бухгалтеру уведомление передано не было. Кроме того, общество и инспекция расположены в различных городах Вологодской области.

Как пояснили представители инспекции в апелляционной инстанции, уведомление было передано в канцелярию общества в 11 часов 30.09.2008, то есть за четыре часа до назначенного времени рассмотрения материалов проверки.

При таких обстоятельствах, обществу не была обеспечена возможность как присутствовать при рассмотрении материалов дополнительной проверки и участвовать в исследовании доказательств, полученных в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля, так и представить возражения по фактам налоговых правонарушений, выявленным налоговым органом в результате проведенных дополнительных мероприятий, то есть в полной мере реализовать предусмотренные подпунктами 7 и 15 пункта 1 статьи 21 НК РФ права.

Апелляционной инстанцией не принимаются доводы инспекции о том, что первичное рассмотрение материалов проверки и возражений налогоплательщика прошло с соблюдением процедуры, что в результате дополнительных мероприятий налогового контроля не было получено каких-либо новых доказательств, способных повлиять на выводы инспекции, изложенные в акте, что при ознакомлении с дополнительными доказательствами главный бухгалтер общества не высказала каких-либо возражений, поэтому допущенное нарушение является несущественным.

В данном случае обществу не могло быть заранее (до 30.09.2008) известно о содержании дополнительных доказательств, так как они были получены без участия представителей общества. Ознакомление главного бухгалтера общества с дополнительными материалами в первой половине дня 30.09.2008 не может считаться одновременно и рассмотрением материалов проверки, так как данное ознакомление происходило по месту нахождения организации и без участия руководителя инспекции, вынесшего оспариваемое решение. И при таких обстоятельствах соблюдение процедуры при первоначальном рассмотрении материалов проверки не может подменить собой столь же существенную и необходимую процедуру завершающего рассмотрения собранных материалов.

Апелляционной инстанцией не принимается довод инспекции о том, что в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля было собрано незначительное количество материалов, что не требовало большого количества времени для ознакомления с ними, а также для подготовки соответствующих возражений.

Как правильно указано судом первой инстанции, качество и количество материалов, полученных налоговым органом в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля в данном случае не имеет существенного значения, так как в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2008 N 12566/07, от 16.06.2009 N 391/09 по делу N А56-53359/2007 и от 20.04.2010 N 162/10 по делу N А53-16885/2008 процедурные гарантии должны быть обеспечены налогоплательщику на всех стадиях вынесения решения.

Кроме того, по мнению апелляционной инстанции, в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля было собрано значительное количество дополнительных документов, с которыми безусловно общество должно было быть ознакомлено и ему должно было быть предоставлено время для представления соответствующих возражений. Однако налогоплательщик был лишен возможности представить возражения, то есть право общества на защиту нарушено.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод налогового органа о том, что общество было ознакомлено с постановлением о назначении экспертизы подписей, поскольку данное обстоятельство не является в силу положений Налогового кодекса Российской Федерации (в частности, статьи 101 НК РФ) основанием для непредставления лицу возможности участвовать в рассмотрении материалов налоговой проверки с учетом результатов дополнительных мероприятий налогового контроля.

Право лица на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки - основополагающее, и его нарушение является основанием для отмены ненормативного акта налогового органа.

Следовательно, допущенные инспекцией при вынесении решения от 30.09.2008 нарушения, в силу пункта 14 статьи 101 НК РФ влекут безусловную отмену данного решения в оспариваемой части.

Судом апелляционной инстанции установлено, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается, что решение от 30.09.2008 принято инспекцией по результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля. При этом налогоплательщик о рассмотрении материалов проверки с учетом результатов дополнительных мероприятий налогового контроля не был надлежащим образом извещен и при рассмотрении материалов не присутствовал.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что инспекция нарушила существенные условия процедуры принятия решения по итогам налоговой проверки. Это выразилось в не обеспечении возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки с учетом результатов дополнительных мероприятий налогового контроля, что в силу пункта 14 статьи 101 НК РФ является безусловным основанием для отмены оспариваемого решения инспекции.

При этом доводы апелляционной жалобы, приведенные инспекцией в обоснование правомерности доначисления спорных сумм налогов, пеней и штрафов по эпизодам, связанным со взаимоотношениями заявителя с обществом с ограниченной ответственностью "Перспектива-Т", обществом с ограниченной ответственностью "Данкарт", обществом с ограниченной ответственностью "Аспера", закрытым акционерным обществом "ПО Спецкомплект", обществом с ограниченной ответственностью "Инвест-Гарант", обществом с ограниченной ответственностью "Бриз" апелляционной инстанцией не оцениваются, поскольку в данном случае нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является безусловным основанием для отмены решения инспекции в оспариваемой обществом части, влекущее незаконность начисления соответствующих сумм налогов, пеней и штрафов. Следовательно, приведенные инспекцией доводы не могут быть приняты во внимание апелляционной инстанцией. Кроме того, доводы инспекции рассмотрены судом первой инстанции и им дана соответствующая оценка.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы инспекции не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 01 апреля 2011 года по делу N А13-12128/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Т.В. Виноградова О.А. Тарасова