Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2011 г. N 09АП-9954/11

город Москва

Дело N А40-141152/10-104-1187

"15" июня 2011 г.

N 09АП-9954/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена: 09 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме: 15 июня 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Крыловой А.Н.

судей: Деева А.Л., Басковой С.О.,

при ведении протокола судебного заседания Рыковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Пожидаева А.Г. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2011 г..,

принятое судьей Хвостовой Н.О. по делу N А40-141152/10-104-1187

по иску Пожидаева Андрея Геннадьевича (проживающего по адресу: 119602 г. Москва, ул. Никулинская, дом 23, кор.1, кв.11) к ООО "ГАЗЛЮКС" (расположенного по адресу:119049 г. Москва, Ленинский проспект дом 4 стр. 1а, ОГРН 1067746540014) ООО "ГАЗЛЮКС Трейд" (расположенного по адресу: 117465 г. Москва, ул. Генерала Тюленева, дом 4А стр.3, ОГРН 1107746261480)

третьи лица: Шурайц Александр Лазаревич, ЗАО "РШ-Центр"

о признании недействительными решения внеочередного общего собрания участников о досрочном прекращении полномочий генерального директора ООО "ГАЗЛЮКС" Пожидаева А.Г. и заключении договора с управляющей организацией - ООО "ГАЗЛЮКС Трейд", о признании недействительной сделки - договора управления, заключенного между ООО "ГАЗЛЮКС" и ООО "ГАЗЛЮКС Трейд",

при участии в судебном заседании:

от истца: Гаврилов А.И., по дов. 77АА 0974319 от 24.01.2011;

от ответчиков: от ООО "ГАЗЛЮКС" - Смирнов М.А., по дов. б/н от 09.06.2011;

от ООО "ГАЗЛЮКС Трейд" - Алымов А.В., по дов. б/н от 05.04.2011;

от третьих лиц: от Шурайца А.Л. - Смирнов М.А. по дов. 64 АА016799 от 09.03.2011;

от ЗАО "РШ-Центр" - Смирнов М.А., по дов. N 19-11 от 15.02.2011;

УСТАНОВИЛ

Пожидаев Андрей Геннадьевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ГАЗЛЮКС", Обществу с ограниченной ответственностью "ГАЗЛЮКС Трейд" о признании недействительными решения внеочередного общего собрания участников о досрочном прекращении полномочий генерального директора ООО "ГАЗЛЮКС" Пожидаева А.Г. и заключении договора с управляющей организацией - ООО "ГАЗЛЮКС Трейд", о признании недействительной сделки - договора управления, заключенного между ООО "ГАЗЛЮКС" и ООО "ГАЗЛЮКС Трейд".

Требования заявлены на основании ст.ст. 8, 33, 35, 36, 37, 43, 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", ст.ст. 166, 167 Гражданского кодекса РФ и мотивированы тем, что истец, являясь участником ООО "ГАЗЛЮКС" с долей в размере 33,34 % уставного капитала общества, не был уведомлен о проведении 20.10.2010 г.. внеочередного общего собрания участников общества, на котором приняты решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа Общества управляющей компании - ООО "ГАЗЛЮКС Трейд". Являясь генеральным директором Общества не выступал с инициативой проведения внеочередного общего собрания участников; требования о проведении внеочередного общего собрания участников от других участников общества, а равно и уведомления о проведении оспариваемого собрания не получал, участия в нем не принимал, по повестки дня не голосовал. Нарушение установленного законом порядка созыва и проведения внеочередного общего собрания участников является основанием для признания решений, принятых на собрании, недействительными.

Истец также просит признать недействительным договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации от 20.10.2010 г.. N 03/2010 на основании ст. 174 Гражданского кодекса РФ, поскольку орган ее совершивший - общее собрание участников ООО "ГАЗЛЮКС" и уполномоченное им лицо - Секарина Е.А., не имело полномочий на ее совершение.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2011 г. в иске отказано. При этом суд исходил из того, что в собрании приняли участие участники, обладающие 66,66% голосов, кворум был, решения приняты в соответствии с требованиями закона и Устава общества, голосование истца не могло повлиять на результаты голосования по вопросам повестки дня, а истец не обосновал, какие его права и законные интересы как участника общества были нарушены именно принятыми на собрании решениями. В удовлетворении требования о признании договора управления недействительным отказано в связи с недоказанностью того обстоятельства, что председатель внеочередного собрания участников Секарина Е.А. действовала с превышением полномочий, установленных законом.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда от 30.03.2011 г. отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что оспариваемые решения общего собрания участников общества приняты с нарушением порядка созыва и проведения общего собрания. Ответчиками не представлено доказательств надлежащего уведомления участника общества Пожидаева А.Г. о проведении внеочередного собрания участников общества. Договор о передаче функций единоличного исполнительного органа Общества управляющему не соответствует действующему законодательству.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "ГАЗЛЮКС" доводы апелляционной жалобы не признал, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика ООО "ГАЗЛЮКС Трейд" считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Представитель третьих лиц Шурайца Александра Лазаревича и ЗАО "РШ-Центр" также считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просит оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене, требование истца о признании недействительными решения внеочередного общего собрания участников о досрочном прекращении полномочий генерального директора ООО "ГАЗЛЮКС" Пожидаева А.Г. и заключении договора с управляющей организацией - ООО "ГАЗЛЮКС Трейд"; признании недействительной сделки - договора управления, заключенного между ООО "ГАЗЛЮКС" и "ГАЗЛЮКС Трейд", подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, участниками ООО "ГАЗЛЮКС" являются Пожидаев А.Г., Шурайц А.Г. и ЗАО "РШ-ЦЕНТР". Пожидаев Андрей Геннадьевич владеет долей в размере 33,34% уставного капитала общества, что подтверждается Уставом ООО "ГАЗЛЮКС", утвержденным протоколом N 3 от 05.04.2007 г.., выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.11.2010 г.. N 3895091_УД.

Согласно протоколу N 03/10 внеочередного общего собрания участников ООО "ГАЗЛЮКС" от 20.10.2010 г.. на внеочередном общем собрании участников были приняты решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО "ГАЗЛЮКС" управляющему и о заключении договора с управляющей компанией. На указанном собрании присутствовали: ЗАО "РШ-ЦЕНТР" - 44,44% уставного капитала, Шурайц А.Л. - 22,22% уставного капитала. Пожидаев А.Г. не присутствовал на оспариваемом собрании.

По всем вопросам повестки дня решения присутствующими лицами приняты единогласно.

В соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 года "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" при рассмотрении иска о признании решения общего собрания участников общества недействительным по существу суд вправе с учетом всех обстоятельств оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение не является существенным и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (пункт 2 статьи 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"). Если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (пункт 5 статьи 36 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Согласно статье 36 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

В Уставе Общества иной способ извещения не установлен.

Участник Общества Пожидаев А.Г. не был уведомлен о проведении внеочередного общего собрания участников в порядке, предусмотренном ст.36 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Довод ответчика о направлении в ООО "ГАЗЛЮКС" требования о проведении внеочередного общего собрания участников Общества и извещения истца о проведении 20.10.2010 г.. внеочередного общего собрания с повесткой дня, включающей вопрос о передаче полномочий единоличного исполнительного органа Общества с ограниченной ответственностью "ГАЗЛЮКС" управляющему и о заключении договора с управляющей компанией, участником Общества ЗАО "РШ-Центр" 12.06.2010 г.., 09.09.2010 г.. подлежит отклонению.

Судом апелляционной инстанции удовлетворено заявление Пожидаева А.Г. о фальсификации доказательств, а именно почтовых квитанций от 12.06.2010 г. и описей вложения от 12.06.2010 г.

В соответствии с данными, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" в сети Интернет по адресу: www.russiapost.ru письмо, отправленное по почте по квитанции N 73903, является заказным письмом и принято к отправке 18.12.2010 г., письмо, отправленное по квитанции N 20762 также является заказным и принято к отправке 23.01.2011 г.

Согласно письму УФПС г.Москвы - Филиала ФГУП "Почта России" от 30.05.2011 г. N 77-2.1.2.-03-29/394 из ОПС 101000 заN 10175333739037 исходило заказное письмо, принятое 18.12.2010 г. и за N 10175334287629 исходило заказное письмо, принятое 23.01.2011 г.

В соответствии с п.20, 21 Правил оказания услуг почтовой связи и ст.114, 154 и 155 "Почтовых правил" заказные письма принимаются от отправителей в закрытом виде без проверки его вложения.

Заказные письма не могли быть приняты в открытом виде с описью вложения. В квитанциях указано, что отправка осуществлена 12.06.2010 г. после 18:00 оператором Носовой Н.В. Формат квитанции, не соответствует формату, который выдается контрольно-кассовой машиной в ОПС 101000.

В связи с праздничным днем 12.06.2010 г. ОПС 101000 работало по графику с 10:00 до 18:00, оператор Носова Н.В. после 18:00 пользователей не обслуживала.

Заказное письмо N 10175333739037 от 18.12.2010 г. было возвращено по обратному адресу 29.01.2010 г. по истечении срока хранения.

Заказное письмо N 1017533428769 от 23.01.2011 г. было возвращено 29.01.2011 г. по обратному адресу для уточнения полных данных адресата.

Квитанция службы экспресс доставки DHL от 17.09.2010 г. не подтверждает надлежащее уведомление лицом, созывающим общее собрание участников общества, всех участников общества в порядке ст.36 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Суд первой инстанции пришел к неверному выводу о принятии оспариваемых решений при наличии кворума, необходимого для принятия такого решения.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 33 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" к исключительной компетенции общего собрания участников общества относится образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий.

Согласно статье 37 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решения по вопросам, указанным в подп.4 п.2 ст.33 Закона, принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

В соответствии с Уставом Общества вопросы о назначении на должность и досрочное освобождение от должности Генерального директора принимаются 100% голосов от общего количества участников Общества.

В силу статьей 40, 42 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" функции единоличного исполнительного органа исполняет генеральный директор. Полномочия генерального директора могут быть переданы управляющему.

При принятии решения о передаче функций единоличного исполнительного органа управляющему полномочия генерального директора прекращаются, поскольку в обществе не может быть двух лиц, осуществляющих функции единоличного исполнительного органа.

Таким образом, внеочередное общее собрание участников общества от 20.10.2010 г. проведено в нарушение требований подп.4 п.2 ст.33, п.8 ст.37 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и положений Устава ООО "ГАЗЛЮКС" и при отсутствии кворума.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что проведенное 20.10.2010 г. общее собрание участников ООО "ГАЗЛЮКС" не может быть признано правомочным, поскольку проведено с существенными нарушениями положений Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", устава общества, а также прав и законных интересов истца, который в результате неправомерных действий организатора собрания был лишен возможности проголосовать и выразить свое мнение по спорному вопросу повестки дня.

Вывод суда первой инстанции о том, что договор о передаче функций единоличного исполнительного органа Общества управляющему соответствует действующему законодательству, основан на неправильном применении норм материального права.

В силу статьи 42 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество вправе передать по договору осуществление полномочий своего единоличного исполнительного органа управляющему. Общество, передавшее полномочия единоличного исполнительного органа управляющему, осуществляет гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через управляющего, действующего в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом общества. Договор с управляющим подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, утвердившем условия договора с управляющим, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Договор управления между ООО "ГАЗЛЮКС" и ООО "ГАЗЛЮКС Трейд" является недействительным независимо от признания его таковым судом, так как заключен с нарушением статьи 42 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", поскольку решение общего собрания участников общества о заключении договора с управляющей организацией признано недействительным, условия договора с управляющим не утверждены общим собранием участников общества.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2011 года по делу N А40-141152/10-104-1187 отменить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания участников о досрочном прекращении полномочий генерального директора ООО "ГАЗЛЮКС" Пожидаева Андрея Геннадьевича (проживающего по адресу: 119602 г. Москва, ул. Никулинская, дом 23, кор.1, кв.11) и заключении договора с управляющей организацией - ООО "ГАЗЛЮКС Трейд".

Признать недействительным договор управления, заключенный между ООО "ГАЗЛЮКС" (расположенного по адресу:119049 г. Москва, Ленинский проспект дом 4 стр. 1а, ОГРН 1067746540014) и ООО "ГАЗЛЮКС Трейд" (расположенного по адресу: 117465 г. Москва, ул. Генерала Тюленева, дом 4А стр.3, ОГРН 1107746261480).

Взыскать с ООО "ГАЗЛЮКС" в пользу Пожидаева Андрея Геннадьевича расходы по госпошлине в размере 10 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья:

А.Н.Крылова

Судьи

А.Л. Деев С.О. Баскова