Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2011 г. N 13АП-6993/11

г. Санкт-Петербург

17 июня 2011 г.

Дело N А56-70630/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой

судей Л.В. Зотеевой, И.Б. Лопато

при ведении протокола судебного заседания: Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6993/2011) ЗАО "Энергоэффективные решения" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2011 по делу N А56-70630/2010 (судья Е.Н. Александрова), принятое

по иску (заявлению) ЗАО "Энергоэффективные решения"

к Санкт-Петербургской таможне

о признании незаконным и отмене постановления от 14.09.2010 по делу об административном правонарушении N 10210000-271/10

при участии:

от истца (заявителя): не явился (уведомлен)

от ответчика (должника): представителя А.О. Морозовой (доверенность от 27.12.2010 N 06-21/25911)

установил:

Закрытое акционерное общество "Энергоэффективные решения" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни (далее - Таможня) от 14.09.2010 по делу об административном правонарушении N 10210000-271/2010 о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 28.02.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано на основании вывода о наличии состава вменяемого правонарушения в действиях Общества.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт по делу. Податель жалобы считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку качественные характеристики ввезенного товара указаны в декларации на основании товаросопроводительных документов, недостоверные сведения в таможенной декларации в отношении свойств и других характеристик товара, кроме классификационного кода Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД), декларант не заявлял.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Таможни против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что Общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар, с целью оформления которого в таможенном режиме выпуск для внутреннего потребления в Таможню была подана грузовая таможенная декларация N 10210100/281209/0045301 (далее - ГТД), в графе 31 которой указано наименование товара: "установка "наружный" теплообменник для подготовки воды (нагрев/охлаждение) в мультизоновой системе кондиционирования воздуха в помещениях, внутренними блоками установок являются фанкойлы (доводчики), модель ВDН 125 - 1 шт. Потребляемая мощность: 5,7 кw, холодопроизводительность 1350 кw, теплопроизводительность: 1042 кw", изготовитель товара - компания "Broad Air Conditioning" (Китай), таможенная стоимость товара 4078077,12 руб. В графе 33 ГТД в отношении товара определен код 8419 89 989 0 в соответствии с ТН ВЭД России, которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 5% (т.1 л.д.36-37).

Выпуск товара, задекларированного по ГТД N 10210100/281209/0045301, произведен 28.12.2009 в соответствии с заявленным таможенным режимом.

19.11.2009 по ходатайству Общества Таможней вынесено постановление о назначении технологической экспертизы товаров "Установки (наружные) теплообменники (чилеры) для подготовки воды (нагрев/охлаждение) в мультизоновой системе кондиционирования воздуха в помещениях. Внутренними блоками установок являются фанкойлы (доводчики)" Серия ВДН. Изготовитель Broad Air Conditioning, оформленного по ГТД N 10210100/140109/0000342, N 10210100/100409/0009914, N 10210100/210909/0031287 (т.1 л.д.50-52).

В соответствии с заключением эксперта ООО "Центр Судебных экспертиз Северо-Западного округа" от 08.02.2010 N 691/19-СЗ указанный выше товар является холодильной машиной серии ВDН, содержит испаритель хладагента, абсорбер, генератор (кипятильник), конденсатор. Установки серии ВDН представляют собой абсорбционные холодильные машины на горячей воде и не могут быть классифицированы, как теплообменники. Любая установка серии ВDН представляет собой центральную холодильную машину для охлаждения жидкого теплоносителя. Данное оборудование является холодильным оборудованием.

На основании результатов экспертизы таможенный орган пришел к выводу о том, что ввезенный по ГТД N 10210100/281209/0045301 товар фактически представляет собой абсорбционную одноступенчатую холодильную машину на горячей воде, которая содержит: испаритель хладагента, абсорбер, генератор (кипятильник) и конденсатор. Данный товар является холодильным оборудованием. Основное назначение товара - работа в качестве центральной холодильной машины (чиллера) для охлаждения жидкого теплоносителя (воды).

23.03.2010 таможенный орган принял решение N 10210000-32-17/51 о классификации товара N1, задекларированного по ГТД N 10210100/2281209/0045301, в соответствии с кодом 8418 69 000 9 ТН ВЭД, которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 15% (т.1 л.д.73).

По факту заявления недостоверных сведений о наименовании и классификационном коде ТН ВЭД России ввезенного товара Таможней проведено административное расследование, по результатам которого составлен протокол об административном правонарушении от 02.08.2010 N 10210000-271/2010 (т.1 л.д.147-150).

Постановлением Таможни от 14.09.2010 по делу об административном правонарушении N 10210000-271/2010 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, выразившегося в заявлении в ГТД недостоверных сведений о наименовании, описании и классификационном коде ТН ВЭД России товара N 1, что послужило основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов. Обществу назначено наказание в виде взыскания штрафа в размере одной второй от суммы неуплаченных таможенных пошлин и налогов, что составило 240606,55 руб. (т.1 л.д.11-16).

Считая постановление таможенного органа незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Из постановления Таможни следует, что объективную сторону административного правонарушения образует заявление Обществом в ГТД недостоверных сведений о наименовании, описании и коде ТН ВЭД товара.

В соответствии с пунктом 3 статьи 132 ТК РФ с момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

К основным сведениям о товарах, указываемым в таможенной декларации, относятся в числе прочего и сведения об описании товара (подпункт 4 пункта 3 статьи 124 ТК РФ).

Согласно Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы от 11.08.2006 N 762, в графе 31 грузовой таможенной декларации "Грузовые места и описание товаров" необходимо указывать сведения о декларируемых товарах, позволяющие идентифицировать товары для таможенных целей и относить их к одному десятизначному классификационному коду ТН ВЭД. При этом под номером 1 необходимо указывать наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товаров с добавлением сведений обо всех товарных знаках, марках, моделях, артикулах, стандартах и тому подобных технических и коммерческих характеристик, а также сведений о количественном и качественном составе декларируемых товаров.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

По смыслу названных положений возможность отнесения товара к той или иной позиции ТН ВЭД зависит от правильного указания при его описании в грузовой таможенной декларации наименования и других характеристик товара.

Из материалов дела усматривается, что таможенным органом спорный товар классифицирован в товарной подсубпозиции 8418 69 000 9 ТН ВЭД - "холодильное оборудование --- прочее". Общество при декларировании указало в ГТД код 8419 89 989 0 ТН ВЭД - "машины, оборудование промышленное или лабораторное с электрическим или неэлектрическим нагревом (исключая печи, камеры и другое оборудование товарной позиции 8514) для обработки материалов в процессе с изменением температуры, таким, как нагрев, варка, жаренье, дистилляция, ректификация, стерилизация, пастеризация, пропаривание, сушка, выпаривание, конденсирование или охлаждение, за исключением машин и оборудования, используемых в бытовых целях, водонагреватели безынерционные или тепловые водяные аккумуляторы, неэлектрические - машины, агрегаты и оборудование прочие - прочие - прочие - прочие".

При этом суд правильно установил, что Общество имело возможность указать в ГТД достоверные сведения о товаре, содержащиеся в пункте 1.1 контракта N 012-RU и в спецификации к данному контракту, заключенному с компанией "Industrial Power Saving Equipment Limited", согласно которым товар представляет собой абсорбционную холодильную машину ВDН-125 (т.1 л.д.47). В каталоге "Бюро техники. Зеленая перспектива. Broad Air Conditioning" ввозимый товар определен как одноступенчатая холодильная машина на горячей воде. Общество могло описать товар (не искажая объективной информации о его качественных характеристиках) таким образом, чтобы отнести его к соответствующей подсубпозиции ТН ВЭД, однако не предприняло достаточных мер для соблюдения требований таможенного законодательства.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

При декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для выпуска товаров, декларант вправе осматривать и измерять подлежащие декларированию им товары, в том числе до подачи таможенной декларации; с разрешения таможенного органа брать пробы и образцы подлежащих декларированию им товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации (пункт 1 статьи 127 ТК РФ).

Общество имело возможность обратиться с запросом о принятии предварительного решения о классификации товара, принять во внимание ранее принятые решения о классификации товаров по аналогичным поставкам, провести идентификационную экспертизу.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт принятия Обществом разумных и адекватных мер в целях достоверного (правомерного) декларирования товара, в связи с чем правомерны выводы суда о том, что заявитель не проявил должную степень заботливости и осмотрительности при осуществлении обязанностей декларанта.

Кроме того, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2010 по делу N А56-22776/2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010, решение таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 23.03.2010 N 10210000-32-17/51 признано законным и обоснованным. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного дела и не подлежат доказыванию.

При изложенных обстоятельствах вывод суда о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, является правомерным.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 февраля 2011 года по делу N А56-70630/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Энергоэффективные решения" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева И.Б. Лопато