Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2011 г. N 17АП-3565/11

г. Пермь

16 июня 2011 г.

Дело N А50-202/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Виноградовой Л.Ф., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,

при участии:

от истца - Общества с ограниченной ответственностью "Известковый завод": Галлямов У.И., доверенность от 27.05.2011,

от ответчика - Открытого акционерного общества "Пермавтодор": представитель не явился,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Открытого акционерного общества "Пермавтодор",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 03 марта 2011 года

по делу N А50-202/2011,

принятое судьей Тюриковой Г.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Известковый завод" (ОГРН 1069659030726, ИНН 6659135755)

к Открытому акционерному обществу "Пермавтодор" (ОГРН 1055900367600, ИНН 5902197555)

о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Известковый завод" (далее - ООО "Известковый завод") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Открытому акционерному обществу "Пермавтодор" (далее - ОАО "Пермавтодор") о взыскании 193 754 руб. 96 коп., в том числе 174 892 руб. 12 коп. задолженности за поставленный товар, 18 862 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.07.2009 по 19.12.2010.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.03.2011 с ответчика в пользу истца взыскано 174 892 руб. 12 коп. долга, 18 862 руб. 84 коп. процентов, 6812 руб. 65 коп. госпошлины.

ОАО "Пермавтодор" с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит принятый судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Указывает на злоупотребление правом со стороны истца, ввиду его обращения с требованиями о взыскании процентов. Истец в нарушение ч. 3 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил ответчику исковое заявление без прилагаемых к нему документов (без расчета процентов и копии акта сверки расчетов по состоянию на 31.08.2009). В жалобе ответчиком оспаривается период, за который начислены проценты, поскольку на 30.07.2009 и на 01.01.2009 у ответчика имелась переплата, в связи с чем период взыскания процентов, по мнению заявителя жалобы, должен исчисляться с даты, на которую возникла обязанность ОАО "Пермавтодор" оплатить долг с учетом п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку счет на оплату истец выставил ответчику 26.08.2009, право требования уплаты процентов у истца возникло 02.09.2009. Сумма долга составляет 174 891 руб. 31 коп., в том числе НДС 18% 26 678 руб. 34 коп., проценты за период с 02.09.2009 по 19.12.2010 (468 дней) с применением ставки рефинансирования 7,75% - 17 620 руб. 30 коп. Заявитель апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции представителя не направил.

ООО "Известковый завод" в отзыве на апелляционную жалобу указало на свое согласие с периодом просрочки с 02.09.2009 по 19.12.2010 (468 дней) и с суммой процентов в размере 17 620 руб. 38 коп., возражая при этом с суммой долга в размере 174 891 руб. 31 коп., ссылаясь на то, что свой акт сверки взаимных расчетов ответчик до настоящего времени истцу не предъявил.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал возражения, изложенные в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 06.04.2009 между ООО "Известковый завод" (поставщик) и ОАО "Пермавтодор" (покупатель) заключен договор поставки N 34/2009/249/09-ОКиП, по условиям которого поставщик обязуется отгрузить продукцию в соответствии с утвержденной обеими сторонами спецификацией, а покупатель - принять и оплатить поставленную продукции на условиях договора. Договор подписан сторонами с протоколом разногласий от 07.04.2009.

Срок действия договора поставки определен до 31.12.2009 (п. 8.1 названного договора).

На основании п. 3.3 договора расчеты за продукцию и оплату ж/д тарифа покупатель производит путем предварительной оплаты.

Периодом поставки продукции считается 30 дней, начиная со дня, следующего за днем зачисления предоплаты (п. 4.1 договора). Датой поставки продукции считается дата сдачи груза железной дороге (пункт 4.2 договора).

В соответствии со спецификациями N 1 от 06.04.2009, N 2 от 06.05.2009 сторонами согласована поставка щебня фр. 5-10 мм М-1000 в количестве 544 тонн и 748 тонн соответственно, по цене в размере 320 руб. за одну тонну без НДС и ж/д тарифа, на общую сумму в размере 205 414 руб. 40 коп. с НДС и 418 975 руб. 72 коп. с НДС соответственно.

Истец в исковом заявлении указал, что в период с 27.04.2009 по 10.08.2009 поставил истцу товар на сумме 1 303 369 руб. 80 коп. в подтверждение поставки ответчику товара представил товарные накладные от 27.04.2009 N 54, 55, 56, от 30.04.2009 N 61, 62, от 10.06.2009 N 89, 90, 91, от 24.06.2009 N 110, от 25.06.2009 N 111, от 20.07.2009 N 151, 152, 153, от 03.08.2009 N 180, от 10.08.2009 N 196, 197 и квитанции о приеме груза.

Истцом в адрес ответчика выставлены счета фактуры от 27.04.2009 N 54, 55, 56, от 30.04.2009 N 61, 62, от 10.06.2009 N 89, 90, 91, от 25.06.2009 N 110, 111, от 20.07.2009 N 151, 152, 153, от 03.08.2009 N 180, от 10.08.2009 N 196, 197 на общую сумму 1 308 763 руб. 96 коп, с учетом стоимости ж/д тарифа.

Платежным поручением от 21.04.2009 N 924 ответчик оплатил поставленный товар в размере 300 000 руб., платежным поручением от 02.06.2009 N 117 - в размере 200 000 руб., платежным поручением от 19.06.2009 N 672 - в размере 200 000 руб., платежным поручением от 13.07.2009 N 309 - в размере 220 000 руб., платежным поручением от 29.07.2009 N 927 - в размере 208 477 руб. 68 коп., на общую сумму 1 128 477 руб. 68 коп.

Согласно расчету истца задолженность ОАО "Пермавтодор" перед ООО "Известковый завод" на 31.08.2009 составила 174 892 руб. 12 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного щебня, истец направил ответчику претензию с требованием оплатить в срок до 20.12.2010 имеющуюся задолженность.

В ответ на претензию ОАО "Пермавтодор" сообщило о готовности погасить общую сумму долга по договору от 06.04.2009 N 34/2009/249/09-ОКиП в размере 174 891 руб. 31 коп. частями до 30.01.2011 и 28.02.2011 (письмо от 17.12.2010 N 7022-13/2677-и).

Письмом от 23.12.2010 N 669 ООО "Известковый завод" указало ОАО "Пермавтодор" о своем несогласии со сроком погашения и суммой долга.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Известковый завод" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика долга в сумме 174 892 руб. 12 коп., суд первой инстанции правомерно исходил из установленного факта поставки товара по товарным накладным, принятия ответчиком этого товара и отсутствия доказательств оплаты указанной суммы или возврата товара на сумму долга.

Довод истца о наличии у ответчика задолженности в указанной сумме ответчиком не опровергнут, факт поставки истцом товара и оплаты товара в указанной сумме ответчик не оспорил, контррасчет задолженности не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение исполнения обязательства по оплате поставленного товара, судом первой инстанции требование истца о взыскании процентов признано обоснованным.

Согласно расчету истца сумма процентов за период просрочки оплаты с 30.07.2009 по 19.12.2010, начисленная на сумму долга с применением ставки рефинансирования 7,75%, составляет 18 862 руб. 84 коп.

Между тем, взыскав с ответчика проценты в заявленной сумме, суд первой инстанции не учел следующее.

Пунктом 3.4 договора поставки предусмотрена предварительная оплата за товар.

Из материалов дела усматривается, что по состоянию на 20.07.2009 истцом выставлены счета-фактуры и поставлен щебень по товарным накладным на общую сумму 912 755 руб. 96 коп. с учетом ж/д тарифа. На 29.07.2009 ответчиком произведена оплата за товар в размере 1 128 477 руб. 68 коп., при этом по состоянию на 01.01.2009, у ответчика имелась переплата по договору в размере 5394 руб. 16 коп., что сторонами не оспаривается.

Таким образом, на момент возникновения у ответчика обязанности по оплате товара в размере 204 364 руб. 20 коп. на основании выставленного истцом счета-фактуры от 03.08.2009 N 180, переплата по договору составила 221 115 руб. 88 коп.

За вычетом стоимости поставленного товара в размере 204 364 руб. 20 коп. на оплату которого истец выставил ответчику счет-фактуру от 03.08.2009 N 180, переплата ответчика за поставленный товар составила 16 751 руб. 68 коп. (221 115 руб. 88 коп. - 204 364 руб. 20 коп. = 16 751 руб. 68 коп.).

Таким образом, задолженность в размере 174 892 руб. 12 коп. за поставленный товар образовалась у ответчика с 10.08.2009 - с даты следующей поставки (79 454 руб. 12 коп. + 112189 руб. 68 коп. - 16 751 руб. 68 коп. = 174 892 руб. 12 коп.).

С учетом произведенной апелляционным судом корректировки периода просрочки исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2009 по 19.12.2010 (490 дней), исходя из суммы долга 174 892 руб. 12 коп. и учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75%, составили 18 448 руб. 69 коп.

Довод ответчика о том, что в нарушение ч. 3 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не направил приложение к исковому заявлению в адрес ответчика, судом апелляционной инстанции отклонен. Истец в подтверждение факта направления в адрес ответчика копии искового заявления представил почтовую квитанцию от 22.12.2010 (л.д. 8). Ответчиком 02.03.2011 представлен отзыв на иск с указанием своего расчета процентов. При этом в силу ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, в данном случае ответчик имел право и возможность в случае необходимости ознакомиться с материалами дела, сделать выписки из них и снять копии.

С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит изменению на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, судебные расходы по уплате госпошлины по иску относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в силу абз. 2 ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь ст. 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 03 марта 2011 года по делу N А50-202/2011 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Пермавтодор" (ОГРН 1055900367600, ИНН 5902197555) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Известковый завод" (ОГРН 1069659030726, ИНН 6659135755) 193 340 (сто девяносто три тысячи триста сорок) рублей 81 копейку, в том числе 174 892 (сто семьдесят четыре тысячи восемьсот девяносто два) рубля 12 копеек основного долга, 18 448 (восемнадцать тысяч четыреста сорок восемь) рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Пермавтодор" (ОГРН 1055900367600, ИНН 5902197555) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Известковый завод" (ОГРН 1069659030726, ИНН 6659135755) 6 798 (шесть семьсот девяносто восемь) рублей 34 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску."

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Известковый завод" (ОГРН 1069659030726, ИНН 6659135755) в пользу Открытого акционерного общества "Пермавтодор" (ОГРН 1055900367600, ИНН 5902197555) 2000 (две тысячи) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Ю.А. Голубцова

Судьи

Л.Ф. Виноградова Г.Л. Панькова