Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2011 г. N 18АП-4738/11

г. Челябинск

15 июня 2011 г.

N 18АП-4738/2011 Дело N А47-9704/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Ермолаевой Л.П., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СЫРТ" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.03.2011 по делу N А47-9704/2010 (судья Александров А.А.).

В заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью "СЫРТ" - Калитанова Т.В. (доверенность от 12.01.2011 N 24).

Общество с ограниченной ответственностью "СЫРТ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее -Управление Росреестра по Оренбургской области, регистрирующий орган, ответчик) с заявлением о признании недействительным сообщения об отказе в государственной регистрации от 11.10.2010 N 01/225/2010-318,319 о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) в подраздел 1-2 (изменение наименования объекта) и повторной выдаче свидетельства на здание - операторная, расположенное по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, Илекское шоссе, N 4, литер Е, площадью 50,3 кв.м, и обязании регистрирующий орган внести изменения в ЕГРП в отношении спорного объекта с указанием состава сложной вещи.

В качестве правового обоснования своих требований заявитель сослался на статьи 131, 134 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.03.2011 (резолютивная часть от 16.03.2011) в удовлетворении заявленных требований отказано (т. 2 л. д. 60-63).

В апелляционной жалобе общество названное решение просило отменить полностью, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы сослалось на неполное выяснение судом обстоятельств дела и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В акте приемки в эксплуатацию законченного объекта от 19.08.2004 указан список объектов, составляющих АГЗС N 4. В эксплуатацию принят объект - АЗГС N 4. В кадастровом паспорте объекта, выданном 26.08.2010, значится, что АГЗС N 4 - сложная вещь, в состав которой входит несколько объектов. Зарегистрированный ранее объект недвижимости - операторная, является составной частью АГЗС N 4. В отношении этого объекта внесены изменения в результате перепланировки, его площадь изменилась с 50,3 кв.м до 50,6 кв.м. Внесение таких изменений регулируется п. 67 Правил ведения ЕГРП. Основной объект - АГЗС N 4 не сносился, строительство новых объектов не производилось, оснований для прекращения уже зарегистрированного права на здание операторной, а также для дополнительной регистрации права собственности на оставшуюся часть сложного объекта - не имеется. Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) не предусмотрена обязанность повторно регистрировать право собственности на отдельные части объекта недвижимости, а также уплачивать государственную пошлину по такому заявлению. У органа регистрации в соответствии со ст. 12 Закона о регистрации существует обязанность внести соответствующие изменения. Указание суда на расположение спорного объекта на ином земельном участке опровергается представленными в дело кадастровыми планами земельных участков :0172 и :0240. Отказ регистрирующего органа не содержит информации о том, какие документы не представлены на государственную регистрацию.

К дате судебного заседания посредством факсимильной связи от Управления Росреестра по Оренбургской области поступил плохо читаемый неполный текст отзыва на апелляционную жалобу, в котором ответчик указал, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку заявителем не представлены в регистрирующий орган документы, подтверждающие наличие оснований для внесения изменений наименования объекта в ЕГРП.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представители Управления Росреестра по Оренбургской области в судебное заседание не явились.

С учетом мнения представителя ООО "СЫРТ" и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие Управления Росреестра по Оренбургской области.

В судебном заседании представитель ООО "СЫРТ" поддержала доводы апелляционной жалобы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "СЫРТ" 15.09.2004 обратилось в регистрирующий орган с заявлением (т. 1 л. д. 129) о регистрации права собственности на здание литер Е по адресу г. Оренбург, ул. Илекское шоссе, 4. При этом обществом к указанному заявлению приложен кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 56:44:02 41 001:0172 (т. 1 л. д. 120-121).

Регистрирующим органом заявителю 30.09.2004 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 56-00 N 725592 (т. 1 л. д. 88) на одноэтажное здание - операторная, литер Е, общая площадь 50,3 кв.м, адрес (местоположение): Оренбургская область, г. Оренбург, Илекское шоссе, N 4, условный номер 56-01/00-129/2004-205 (далее - здание операторная).

ООО "СЫРТ" 06.09.2010 обратилось в регистрирующий орган с заявлением о внесении изменений в ЕГРП в подраздел 1-2 (изменение наименования объекта) на объект недвижимого имущества здание - операторная, адрес: Оренбургская область, г. Оренбург, Илекское шоссе, N 4, условный номер 56-01/00-129/2004-205 с указанием вместо этого объекта следующий объект: "Автомобильная газозаправочная станция N 4" (далее - АГЗСN 4), расположенная по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, Илекское шоссе, N 4, состоящий из:

- здание операторной, литер Е - одноэтажное, керамзитоблочное, общей площадью - 50,6 кв.м;

- литер Н - навес с площадью застройки - 159,4 кв.м;

- литер В1В2ВЗ - пожарные емкости, 75 м.кв. - 3 шт;

- литер В4 - установка газозаправочная моноблочная УГМ-04 с колонкой заправочной УГС-04-18 кв.м;

- литер В5 - отстойник;

- литер В6 - колодец-нефтесборник;

- литер В7 - колодец-сборник;

- литер В8 - ливневая канализация, d = 200, I = 25,5 м;

- литер В9 - заправочные островки;

- литер В10 - трубопровод жидкой фазы СУГ;

- литер В11 - трубопровод паровой фазы СУГ;

- литер В12 - трубопровод сброса паровой фазы на свечу.

07 сентября 2010 года Управление Росреестра по Оренбургской области направило в адрес заявителя уведомление о приостановлении государственной регистрации (т. 1 л. д. 72-73), из которого следует, что регистрирующий орган не усмотрел изменений в наименовании данного объекта, в связи с чем предложил заявителю представить дополнительные документы, подтверждающие наличие оснований для внесения изменений в ЕГРП.

05 октября 2009 года в адрес общества было направлено дополнение к уведомлению о приостановлении государственной регистрации об исправлении опечаток, допущенных в уведомлении от 07.09.2010 (т. 1 л. д. 67-68).

В уведомлении о приостановлении регистрации указано, что если до окончания срока приостановления не будут представлены дополнительные доказательства наличия оснований для проведения государственной регистрации, государственный регистратор будет вынужден отказать в государственной регистрации на основании абзаца 4,10 пункта 1 ст. 20 Закона о регистрации.

Причины, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации, в предоставленный срок устранены не были, дополнительные доказательства наличия оснований для государственной регистрации прав не представлены.

В связи с чем, Управлением Росреестра по Оренбургской области в адрес ООО "СЫРТ" направлено сообщение об отказе в государственной регистрации от 11.10.2010 N 01/225/2010-318,319 (т 1 л. д. 64-66).

Необходимость признания данного отказа незаконным и обязания ответчика зарегистрировать изменения в сведения об объекте недвижимости заявителя, послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в 2004 году записи в подраздел 1-2 раздела ЕГРП были внесены на основании описания объекта недвижимости, составленного Государственным унитарным предприятием Оренбургской области "Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости" от 04.09.2004, плана объекта недвижимости, составленного Государственным унитарным предприятием Оренбургской области "Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости" от 24.06.2004, которыми дана краткая техническая характеристика одноэтажного здания операторной литер Е, общей площадью 50,3 кв.м. Указание на наличие иных объектов с соответствующими литерами, в представленных документах технического учета отсутствует. Заявитель не обращался в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на сложную вещь. Поскольку наименование "здание - операторная, литер Е" не изменилось, общая площадь сложной вещи "Автомобильная газозаправочная станция N 4" не соответствует внесенным в ЕГРП сведениям об общей площади объекта недвижимого имущества "здание - операторная, литер Е", суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы суда первой инстанции следует признать верными, основанными на представленных по делу доказательствах и надлежащем применении норм материального и процессуального права.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 16 Закона о регистрации регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В силу ст. 9 Закона о регистрации в компетенцию регистрирующего органа входит проверка действительности поданных заявителем документов, наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав. При осуществлении государственной регистрации в соответствии с порядком, установленным ст. 13 Закона о регистрации, проводится правовая экспертиза документов, устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлен ст. 17 Закона о регистрации, является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит и включает в себя, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП.

Отказывая в государственной регистрации, регистрирующий орган сослался на абзацы 4, 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации, в соответствии с которыми в государственной регистрации может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ст. 209 ГК РФ организация вправе владеть, пользоваться и распоряжаться как всем объектом недвижимости, так и его частями, и совершать в отношении этого имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что общество, обратившись 15.09.2004 в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на здание литер Е по адресу: г. Оренбург, Илекское шоссе, 4 (т. 1 л. д. 129), реализовало право собственника на распоряжение принадлежащим ему имуществом, выделив из числа объектов, входящих в состав законченного строительством объекта "Автомобильная газозаправочная станция N 4" одно здание операторной.

На государственную регистрацию было представлено техническое описание объекта недвижимости от 04.09.2004, план объекта недвижимости от 24.06.2004, составленные Государственным унитарным предприятием Оренбургской области "Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости" и содержащие техническую характеристику одноэтажного здания операторной литер Е, общей площадью 50,3 кв.м.

Согласно ст. 134 ГК РФ, если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь). Действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространяется на все ее составные части, если договором не предусмотрено иное.

Государственная регистрация вновь возведенного объекта - АГЗС N 4 в виде сооружения, являющегося сложной вещью, регистрирующим органом не производилась. Как верно отмечено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заявитель не обращался в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на сложную вещь.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219 утверждены Правила ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Правила).

В соответствии с п. 23 Правил ведения ЕГРП подраздел I содержит краткое описание объекта недвижимого имущества на основании документов, удостоверенных организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества на территории регистрационного округа.

Согласно п. 35-5 Правил ведения ЕГРП в графе "Особые отметки регистратора" для объектов недвижимого имущества, являющихся сложными вещами, указываются сведения об объектах недвижимости, входящих в состав этой вещи, в соответствии с пунктами 29, 31-33 настоящих Правил, а для объектов недвижимости, описание которых производится в подразделе I-6, - дополнительные сведения, наиболее полно характеризующие их (например, состав - для многолетних насаждений).

Поскольку в ЕГРП отсутствуют сведения о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - "Автомобильная газозаправочная станция N 4", являющейся сложной вещью, оснований для внесения изменений в сведения об указанном объекте у регистрирующего органа не имелось.

При указанных обстоятельствах, подлежат отклонению доводы подателя апелляционной жалобы о неправильном применении судом п. 67 Правил ведения ЕГРП.

Из фактических обстоятельств по настоящему делу следует, что для реализации прав заявителя в отношении объекта недвижимости - "Автомобильная газозаправочная станция N 4" необходимо совершение регистрационных действий, связанных с преобразованием объекта, которые являются юридически значимыми и могут быть совершены регистрирующим органом только на основании соответствующего заявления правообладателя в порядке, установленном Законом о регистрации.

С такими заявлениями общество в регистрирующий орган не обращалось.

Поскольку наименование зарегистрированного объекта "здание - операторная, литер Е" не изменилось суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие фактических и правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что ошибочный вывод суда первой инстанции о нахождении АГЗС N 4 на ином земельном участке, чем здание операторной, не привел к принятию судом неправильного решения.

Выводы суда первой инстанции сделаны на основании анализа совокупности представленных доказательств, то есть в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ.

Доводы подателя апелляционной жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, совпадают с доводами, указанными в заявлении, получили правильную и в достаточной степени мотивированную оценку в решении суда первой инстанции.

При совокупности изложенных обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ООО "СЫРТ".

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.03.2011 по делу N А47-9704/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СЫРТ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

Л.П. Ермолаева И.Ю. Соколова