Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2011 г. N 09АП-11978/11

г. Москва

15.06.2011 г.

Дело N А40-147010/10-136-501

Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2011 г..

Постановление изготовлено в полном объеме 15.06.2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева,

Судей Р.Г. Нагаева, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Селивестровым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Магма-1"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2011 г.

по делу N А40-147010/10-136-501, принятое судьей Золотовой Е.Н.

по иску ООО "Торговый Дом "РАСТОМ" (ИНН 7701558484),ОГРН (1047796710079)

к ООО "Магма-1" (ИНН 7731280934), ОГРН (1047731041522)

о взыскании основного долга и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещён,

от ответчика - Ткачука Н.А. по дов. N 9 от 27.01.2011.

УСТАНОВИЛ

ООО "Торговый Дом "РАСТОМ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "МАГМА-1" (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 197 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 039,15 руб. (л.д. 2-3).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2011 г.. требования истца удовлетворены в части. Судом взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "МАГМА-1" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "РАСТОМ" 197 500 руб. долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 615,66 руб. В остальной части иска - отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда и взыскать с ответчика в пользу истца 97 500 руб. долга и 797,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части исковых требований истца - отказать.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания в суд апелляционной инстанции не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя ответчика, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим изменению в части взыскания основного долга, процентов за пользования чужим денежными средствами и расходов по оплате госпошлины.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В случае отсутствия гражданско-правового договора поставки, составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что по товарной накладной N 238 от 23.07.2010 г. (л.д. 6) истцом ответчику поставлен товар на сумму 197 500 руб.

Поскольку договор в письменной форме сторонами не заключался, а в товарной накладной истец и ответчик определили наименование и количество передаваемого товара, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что между сторонами сложились правоотношения по разовой сделке купли-продажи.

В соответствии со ст. 270 АПК РФ одним из оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Суд первой инстанции в решении указывает на утверждение истца о том, что товар не был оплачен, как на доказанное обстоятельство.

Судом апелляционной инстанции установлено, что товар поставленный истцом ответчику был частично оплачен в ходе рассмотрения дела в суде.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что 22 октября 2010 года перечислил на расчетный счет 100 000 руб. в счет оплаты задолженности за поставленный товар, что подтверждается платежным поручением N 2357 от 22 октября 2010 года и актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 26 ноября 2010 года.

В указанном акте сверки истец сам ссылается на произведенный 22 октября 2010 года платеж и подтверждает снижение задолженности за поставленное оборудование на сумму платежа, признавая задолженность ответчика перед истцом в размере 97 500 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом уже на момент обращения в Арбитражный суд г. Москвы была частично погашена, а взысканию с ответчика подлежала сумма долга в размере 97 500 руб.

В связи с тем, что сумма долга, взысканная по оспариваемому решению, подлежит уменьшению, перерасчету подлежат и начисленные судом проценты за пользование чужими денежными средствами.

В связи с изложенным решение суда подлежит отмене в части взыскания основного долга в сумме 100 000 руб., процентов за пользования чужим денежными средствами в сумме 818,06 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 3 041,70 руб.

В остальной части решение суда отмене не подлежит как основанное на полно и правильно установленных обстоятельствах дела.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266-269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2011 года по делу N А40-147010/10-136-501 изменить.

Отменить решение суда в части взыскания с ООО "Магма-1" в пользу ООО "Торговый Дом "РАСТОМ" 100 000 руб. долга, 818, 06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отменить решение суда в части взыскания ООО "Магма-1" в пользу ООО "Торговый Дом "РАСТОМ" госпошлины по иску в сумме 3 041руб. 70 коп.

Взыскать с ООО "Торговый Дом "РАСТОМ" в пользу ООО "Магма-1" расходы по оплате госпошлины в сумме 1 000 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Крекотнев

Судьи

Н.О. Окулова Р.Г. Нагаев