Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2011 г. N 04АП-1380/11

г. Чита

Дело N А19-21060/2010

15 июня 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2011.

Полный текст постановления изготовлен 15.06.2011.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Клочковой Н.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дубининой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Коршуновский ГОК" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2011 года по делу N А19-21060/2010 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к открытому акционерному обществу "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" (ОГРН 1023802658714, ИНН 3834002314) о взыскании 420 330 руб., (суд первой инстанции: Фаворова Т.Л.)

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" о взыскании штрафа за невыполнение принятой заявки на перевозку грузов.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2011 года исковые требования удовлетворены, с ОАО "Коршуновский ГОК" в пользу ОАО "Российские железные дороги" взыскан штраф за невыполнение принятой заявки в размере 347 560 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 951, 20 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик в поданной апелляционной жалобе просит отменить обжалуемый судебный акт, поскольку судом первой инстанции при судебном разбирательстве допущены существенные нарушения статей 10, 71, 162, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым арбитражный суд обязан непосредственно исследовать и оценить все собранные по делу доказательства. Поэтому неправильное определение судом круга фактических обстоятельств, подлежащих установлению по делу и имеющих значение для его правильного разрешения, неполное исследование фактических обстоятельств дела с оценкой всех представленных доказательств, является нарушением норм процессуального права, влекущим за собой отмену судебного акта. Считает, что учетная карточка выполнения принятой заявки N 0016931855 сама по себе не может служить достаточным доказательством невыполнения принятой заявки по вине грузоотправителя, поскольку она подписана с разногласиями и, соответственно, не удостоверяет факт невыполнения заявки по причинам, зависящим от грузоотправителя. При определении срока доставки грузов перевозчиком, в данном случае суду надлежало руководствоваться не общим сроком доставки, а сроком, согласованным сторонами. Указывает, что по причинам, зависящим от перевозчика (несвоевременная уборка груженых вагонов, несвоевременная подача порожних вагонов), в марте 2010 г. частично не выполнена заявка на перевозку грузов. Считает, что акты общей формы, памятки приемосдатчика на подачу вагонов, представленные ответчиком и непринятые судом подтверждают тот факт, что задержка вагонов по вине перевозчика привела к нарушению сроков доставки вагонов. Также указывает на необоснованное отклонение ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, где указал на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, представителей в суд не направили, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" в лице филиала ВСЖД (перевозчик) и ОАО "Коршуновский ГОК" (владелец) заключен договор от 29.10.2004 N 4/60 на временную эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Коршуновский ГОК" при станции Рудногорск ВСДЖД филиала ОАО "РЭД", в соответствии с которым осуществляется эксплуатация принадлежащего ответчику железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелкой N 3 к продолжению пути N 3 станции Рудногорск, локомотивом ответчика.

С согласия сторон указанный договор продлен на прежних условиях до урегулирования спорных вопросов, о чем свидетельствует письмо от 14.11.2005 N 17/1278.

16 февраля 2010 года ОАО "Коршуновский ГОК" в соответствии со ст. 11 Устава подал истцу заявку на перевозку груза за N 0016931855, указав в ней количество вагонов и груза в тоннах, железнодорожные станции назначения и другие необходимые сведения.

На основании данной заявки в целях учета выполнения заявки перевозчиком заведена учетная карточка N 0016931855.

По заявке N 0016931855 ответчик в период с 01.03.2010 по 31.03.2010 заявил 6660 вагонов (512 820 тонн).

Однако согласно учетной карточке фактически ответчиком загружено 6 080 вагонов (478064 тонны), не подано ответчиком 580 вагонов (34756 тонн), в связи с отсутствием предусмотренных в заявке собственных вагонов по причинам, зависящим от грузоотправителя, из них 128 вагонов высвобождены.

Учетная карточка подписана представителем ОАО "Коршуновский ГОК" с разногласиями в сутках 04.03.2010 г.., 12.03.2010 г.., 13.03.2010 г.., 19.03.2010 г.., 21.03.2010 г.., 22.03.2010 г.., 27.03.2010 г..

Невыполнение заявки N 0016797845, по мнению истца, вызвано причинами, зависящими от ответчика как грузоотправителя, что послужило основанием для обращения перевозчика в суд с настоящим иском о взыскании штрафа за невыполнение принятой заявки в размере 420 330 руб.

Согласно расчету, составленному истцом (путем сопоставления граф 2 и 5, 3 и 6 учетной карточки N N 0016931855 в соответствии с п. 6 Правил составления учетной карточки), размер штрафа составил 347 560 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в полном объеме, исходил из его обоснованности со ссылкой на статью 94 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Правила исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденные приказом МПС России от 18.06.2003 N27, поскольку ответчик, подавая заявку на перевозку грузов в собственных вагонах, не принял должных мер к исполнению перед истцом обязательства по обеспечению порожними вагонами заявленного в заявке N 0016931855 объема перевозки.

Суд апелляционной инстанции оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не находит.

Согласно статье 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, основаниями для возникновения ответственности грузоотправителя за невыполнение принятой заявки являются: неиспользование поданных вагонов, контейнеров; неподача вагонов, контейнеров перевозчиком по причинам, зависящим от грузоотправителя, в том числе невнесение им платы за перевозку грузов и иных причитающихся перевозчику платежей, если иной порядок внесения этой платы не предусмотрен соглашением сторон; отказ грузоотправителя от предусмотренных заявкой вагонов, контейнеров; отсутствие собственных или арендованных и предусмотренных в заявке вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузоотправителя или организации, с которой у грузоотправителя заключен договор, регламентирующий обеспечение такими вагонами, контейнерами.

За невыполнение принятой заявки в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и тоннах, грузоотправитель и перевозчик несут ответственность в виде штрафа в размере 0,1 размера минимального размера оплаты труда за каждую непогруженную тонну груза.

Согласно расчету, составленному истцом (путем сопоставления граф 2 и 5, 3 и 6 учетной карточки N 0016931855 в соответствии с п. 6 Правил составления учетной карточки), размер штрафа составил 347 560 руб.

Данный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что учетная карточка N N0016931855 не может служить достаточным доказательством невыполнения принятой заявки на перевозку груза по вине грузоотправителя, поскольку она подписана с разногласиями, основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не являются.

Выводы суда первой инстанции сделаны на основе рассмотрения совокупности доказательств по делу, в т.ч. указанной учетной карточки, ведомостей подачи и уборки вагонов, железнодорожных накладных, памяток приемосдатчика на подачу/уборку вагонов, актов общей формы, писем-разногласий.

Доводы ответчика о том, что нарушение сроков доставки вагонов произошло по вине перевозчика задержавшему вагоны, также отклоняются судом апелляционной инстанции как бездоказательные.

Довод заявителя о том, что при определении сроков доставки грузов перевозчиком суду надлежало руководствоваться сроками, согласованными сторонами, подлежит отклонению, поскольку порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом определяется Правилами N 27, разработанными в соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Обоснованно судом первой инстанции отклонено ходатайство ответчика об уменьшении размера штрафа, по причине отсутствия явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2011 года по делу N А19-21060/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н.Скажутина

Судьи

С.И.Юдин Н.В.Клочкова