Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2011 г. N 09АП-12093/11

г. Москва

Дело N А40-39487/07-102-407

16 июня 2011 г.

N 09АП-12093/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Банина И.Н.,

Судей: Катунова В.И., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гатаповой Ю.Б.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца -

Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 25.03.2011 г.. по делу N А40-39487/07-102-407

вынесенное судьёй Козловским В.Э.

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

к Федеральному государственному учреждению "Управление федеральной почтовой связи Омской области и Российской Федерации в лице Федерального агентства связи

о взыскании 164 069, 23 руб.

при участии представителей:

от истца - Косякин А.В. по доверенности N 296/ЮД от 08.06.2010 г..

УСТАНОВИЛ

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного листа N 624526 от 30.11.2007 г.. по делу N А40-39487/07-102-407.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2011 г.. по делу N А40-39487/07-102-407 ходатайство ФГУП "Почта России" оставлено без удовлетворения.

Истец (взыскатель) не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и разрешить вопрос по существу.

Истец (взыскатель) полагает полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом дана неправильная оценка представленным в обоснование ходатайства документам. В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчики (должники), надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей для участия в заседании не направили. Каких-либо заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, от ответчиков (должников) не поступило. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков (должников) в порядке, предусмотренном статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца (взыскателя) и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2007 г.. по делу N А40-39487/07-102-407 были полностью удовлетворены исковые требования ФГУП "Почта России" о взыскании с Федерального государственного учреждения "Управление федеральной почтовой связи Омской области и Российской Федерации в лице Федерального агентства связи 164 069 руб. 23 коп. в порядке субсидиарной ответственности.

30.11.2007 г.. был выдан исполнительный лист N 624526, который был получен заявителем 20.12.2007 г.., что подтверждается почтовым уведомлением, приобщенным к материалам дела.

24.03.2011 г.. ФГУП "Почта России" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока предъявления исполнительного листа к исполнению, в связи с тем, что 08.12.2010 г.. УФК по городу Москве уведомлением от 24.11.2010 г.. N 03-05-08/3731 вернуло указанный исполнительный лист на основании того, что требование не было предъявлено к основному должнику и направленный комплект исполнительных документов предъявлен за рамками установленного законом срока.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2011 г.. по делу N А40-39487/07-102-407 ходатайство ФГУП "Почта России" оставлено без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не доказал наличия уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Арбитражный апелляционный суд находит такой вывод суда первой инстанции законным, обоснованным и считает, что судом установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Часть 3 указанной нормы права устанавливает, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

Частью 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса РФ и частью 1 статьи 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскателю, пропустившему срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, предоставлено право на обращение в суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок при признании причин пропуска уважительными.

Срок предъявления исполнительного листа к исполнению в данном случае истек 16.11.2010 г.., поскольку судебный акт, на основании которого он был выдан, вступил в законную силу 16.11.2007 г..

Согласно отметке УФК на исполнительном листе истец обратился в УФК 17.11.2010 г.., то есть после истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Исследовав и оценив доказательства, представленные заявителем в обоснование его ходатайства, суд пришёл к выводу о недоказанности уважительности причин пропуска срока.

Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта должнику не предоставлялись. Заявителем, как установлено судом, не представлено доказательств предъявления исполнительного листа к исполнению. С учетом этого, судом первой инстанции отказано в удовлетворении ходатайства.

При этом арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что исполнительный лист фактически получен заявителем в сроки, позволяющие предъявить его к исполнению своевременно.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2011 г.. по делу N А40-39487/07-102-407 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

И.Н. Банин

Судьи

В.И. Катунов Н.В. Юркова