Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2011 г. N 13АП-4425/11

г. Санкт-Петербург

14 июня 2011 г.

Дело N А56-62858/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Лариной Т.С., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Газимовой О.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4425/2011) ООО "МП УИМП-ИНЖИНИРИНГ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2011 по делу N А56-62858/2010 (судья Боровая А.А.), принятое

по иску ООО "Техсоюз"

к ООО "МП УИМП-ИНЖИНИРИНГ"

о взыскании 4 062 850,80 руб.

при участии:

от истца: Шкурды М.М. по доверенности N 44/11 от 07.01.2011

от ответчика: Суровой М.Е. по доверенности N 01/11 от 18.02.2011

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Техсоюз" (далее - истец, ООО "Техсоюз") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "МП УИМП-ИНЖИНИРИНГ" (далее - ответчик, ООО "МП УИМП-ИНЖИНИРИНГ") с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2 568 964 руб. 10 коп., состоящих из вексельного долга - 2 556 737 руб. 50 коп., 6 113 руб. 30 коп. пеней за период с 16.10.2010 по 22.10.2010 и 6 113 руб. 30 коп. процентов.

Решением суда первой инстанции от 31.01.2011 требования истца были удовлетворены в полном объеме. Суд признал исковые требования обоснованными по праву и по размеру и применил при разрешении спора нормы статьи 3 Федерального закона "О переводном и простом векселе" (далее - Закон о простом и переводном векселе), статьи 48 Положения о переводном и простом векселе (далее - Положение), а также статью 815 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На решение суда ООО "МП УИМП-ИНЖИНИРИНГ" подана апелляционная жалоба, в которой указано на подачу искового заявления с нарушением процессуальных норм, так как размер пени не обоснован и не подтвержден доказательствами. Кроме того, в адрес ответчика в нарушение пункта 3 статьи 125, пункта 3 статьи 65, пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не были направлены документы, указанные в приложении к исковому заявлению. Также при предъявлении иска в нарушение подпункта 7 пункта 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен расчет взыскиваемой или оспариваемой суммы.

С учетом приведенных доводов, податель жалобы полагает, что исковые требования являются необоснованными и незаконными, просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "МП УИМП-ИНЖИНИРИНГ" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить и в иске отказать.

Представитель ООО "Техсоюз" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт - соответствующим нормам законодательства.

Законность и обоснованность решения суда в проверены в апелляционном порядке.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что основания для отмены решения суда отсутствуют.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.08.2010 ответчик выдал ООО "Техсоюз" простой вексель N 00003 на сумму 4 056 737 руб. 50 коп. со сроком оплаты до 15.10.2010.

В указанный в векселе срок ООО "Техсоюз" предъявило его к оплате, что подтверждается актом приема-передачи векселя от 15.10.2010. В связи с неоплатой векселя 19.10.2010 был составлен акт предъявления векселя, из которого следует, что вексель возвращен ООО "Техсоюз".

Поскольку ООО "МП УИМП-ИНЖИНИРИНГ" не исполнило обязательств по оплате вексельного долга в указанный срок, ООО "Техсоюз" обратилось в суд с иском взыскании вексельного долга и процентов по векселю.

В соответствии с частью 1 статьи 815 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлению предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

В соответствии со статьями 43, 77 Положения векселедержатель может обратить свой иск против всех лиц, обязанных по векселю, к каждому в отдельности и ко всем вместе, если платеж не был совершен, в объеме требований, указанных в статье 48 Положения, в соответствии с которым векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск: 1) сумму переводного (простого) векселя, не акцептованную или не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены; 2) проценты, в размере шести, со дня срока платежа; 3) издержки по протесту, издержки по посылке извещения, а также другие издержки; 4) пеню, в размере трех процентов, со дня срока платежа. Проценты и пени, указанные в статьях 48, 49 Положения, в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, согласно статье 3 Закона о простом и переводном векселе выплачиваются в размере учетной ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации по правилам, установленным в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", проценты и пени на сумму векселя начисляются со дня, следующего за днем платежа и по день, когда векселедержатель получил платеж либо от лица, к которому им был предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица, независимо от того, было ли ранее вынесено решение о взыскании данных сумм.

Учитывая факт неисполнения обязательства по погашению вексельного долга, ООО "Техсоюз" начислило проценты и пени на вексельную сумму, расчет которых проверен судом, признан правильным и обоснованным.

Доказательств исполнения обязательств по векселю в полном объеме и в установленный в векселе срок ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводы подателя апелляционной жалобы не влекут отмену судебного акта и, более того, опровергаются материалами дела.

Обстоятельства дела, как полагает апелляционный суд, исследованы судом первой инстанции всесторонне и полно, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.

Расходы по госпошлине за подачу и рассмотрение апелляционной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ее заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2011 по делу N А56-62858/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "МП УИМП-ИНЖИНИРИНГ" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Т.С. Ларина Л.Н. Марченко