Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2011 г. N 11АП-4949/11

17 июня 2011 г.

Дело N А55-3963/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 09 июня 2011 г.

В полном объеме постановление изготовлено 17 июня 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бобылевой А.А.,

в отсутствие сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 июня 2011 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе Мэрии городского округа Тольятти на определение Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2011 г. об отказе в обеспечении иска по делу NА55-3963/2011 (судья Воеводин А.И.),

по иску Мэрии городского округа Тольятти, Самарская область, г. Тольятти к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области (ИНН 1106315004003, ОГРН 2106315077702), г. Самара,

третьи лица: - общество с ограниченной ответственностью "Волжская топливная компания", г. Тольятти, Самарская область; - Управление Росреестра по Самарской области, г. Тольятти,

об обязании устранить препятствия,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия городского округа Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области об обязании устранить препятствия в распоряжении земельным участком, расположенным по адресу: г.Тольятти, Центральный район, ул. Ларина, 157, площадью 33 894 кв.м. с кадастровым номером 63:09:03 02 031:036, государственная собственность на который не разграничена.

Одновременно с подачей иска истец обратился с заявлением об обеспечении исковых требований в виде запрета Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области и Обществу с ограниченной ответственностью "Волжская топливная компания", Управлению Росреестра по Самарской области совершать действия по распоряжению и отчуждению земельного участка, расположенного по адресу: г.Тольятти, Центральный район, ул. Ларина, 157, площадью 33 894 кв.м. с кадастровым номером 63:09:03 02 031:036.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2011 года в принятии обеспечительных мер по заявлению отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда, Мэрия городского округа Тольятти обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2011 года отменить, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела. Считает, что суд первой инстанции не оценил обстоятельства дела и факты, свидетельствующие о необходимости применить подобные меры; не оценил, что непринятие обеспечительных мер может привести к отчуждению земельного участка, спор по которому еще не завершен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения, принятого Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2011 года об отказе в принятии обеспечительных мер по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительной меры суд, исходя из предмета заявленного требования и возможного судебного акта по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения заявленного требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Если необходимость принятия обеспечительной меры заявитель обосновывает тем, что в случае непринятия судом этой меры, ему будет причинен значительный ущерб, он также должен обосновать возможность причинения такого ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной мерой.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 09.12.2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что применение к ответчику и третьему лицу обеспечительных мер в отношении указанного земельного участка защитит нарушенные права истца и обеспечит возможность исполнения судебного акта по делу.

В обоснование причины обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер, заявитель апелляционной жалобы не представил доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю, не представлены доказательства соразмерности данной обеспечительной меры предмету заявленного требования.

Доводы о возможности причинения значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер не подтверждены конкретными доказательствами.

Кроме того суд первой инстанции правомерно указал, что из ходатайства о применении обеспечительных мер невозможно установить вид обеспечительных мер применительно к статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и круг лиц, на которых необходимо возложить обязанность по исполнению обеспечительных мер.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции заявление Мэрии городского округа Тольятти об обеспечении искового заявления обоснованно оставил без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2011 г. об отказе в обеспечении иска, принятое по делу N А55-3963/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мэрии городского округа Тольятти - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев