Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2011 г. N 08АП-3368/11

город Омск

16 июня 2011 г.

Дело N А70-400/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Кудриной Е.Н., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3368/2011) общества с ограниченной ответственностью "РАМТЭКС" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.03.2011, принятое по делу N А70-400/2011 (судья Курындина А.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Архитектурное Ателье-2000" (ОГРН: 1027200784621, ИНН: 7204037241) к обществу с ограниченной ответственностью "РАМТЭКС" (ОГРН 1027403767786, ИНН 7452032427) о взыскании 3 050 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "РАМТЭКС" - представитель Рысаева Э.Р. (паспорт, по доверенности N 1 от 15.04.2011);

от ООО "Архитектурное Ателье-2000" - представитель Пинигин М.Г. (паспорт, по доверенности от 26.10.2010),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Архитектурное Ателье-2000" (далее - ООО "Архитектурное Ателье-2000", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РАМТЭКС" (далее - ООО "РАМТЭКС", ответчик, податель жалобы) о взыскании задолженности в размере 3 050 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.03.2011 по делу N А70-400/2011 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы 3 050 000 основного долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 250 руб.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "РАМТЭКС" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истцом не исполнялись обязательства по предъявлению ООО "РАМТЭКС" счетов-фактур и акта выполненных работ. Ссылается на нарушение истцом сроков выполнения работ. По мнению подателя жалобы, ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

ООО "Архитектурное Ателье-2000" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "РАМТЭКС" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "Архитектурное Ателье-2000" пояснил, что поддерживает решение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, просит оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.01.2008 между ООО "Архитектурное Ателье-2000" (по договору - исполнитель) и ООО "РАМТЭКС" (по договору - подрядчик) заключен договор на выполнение проектных работ (далее - договор на выполнение проектных работ от 24.01.2008), по условиям которого, исполнитель обязуется по заданию и за счет заказчика выполнить эскизный и рабочий проект "Торгово-развлекательного комплекса по ул.Широтная-Станционная в г.Тюмени, м/район Восточный-2", а заказчик обязуется принимать и оплачивать результаты надлежаще выполненных работ в соответствии с условиями договора и в сроки установленные календарным планом.

Пунктами 3.1, 3.2 договора на выполнение проектных работ от 24.01.2008 стороны определили, что исполнитель приступает к выполнению работы с момента подписания договора и получения аванса, окончательный срок выполнения работ 27.07.2008.

Пунктами 4.1, 4.3 договора на выполнение проектных работ от 24.01.2008 стороны предусмотрели, что цена настоящего договора составляет 15 050 000 руб. Оплата за выполненные этапы работ производится заказчиком в течение 10 банковских дней с момента предъявления заказчику оригинала счета-фактуры и акта о приемке выполненных работ.

Пунктом 5.1 договора на выполнение проектных работ от 24.01.2008 стороны согласовали, что после завершения всех работ либо отдельных этапов работ исполнитель предоставляет заказчику для согласования акт сдачи-приемки выполненных работ с приложением накладной и проектно-сметной документации, указанной в задании.

Во исполнение обязательств по договору на выполнение проектных работ от 24.01.2008 в период с февраля 2008 по сентябрь 2008 года ответчик перечислил в адрес истца денежные средства в размере 12 000 000 руб.

ООО "Архитектурное Ателье-2000" в период с июня 2008 года по апрель 2009 передал заказчику техническую документацию, что подтверждается накладным и расходной накладной и сторонами не оспаривается (л.д. 18-37).

В соответствии с принятыми на себя обязательствами по договору на выполнение проектных работ от 24.01.2008 ООО "Архитектурное Ателье-2000" выполнило работы и сдало их ответчику по акту выполненных работ на сумму 15050000 руб.

В материалах дела имеется односторонний акт выполненных работ на сумму 15050000 руб. (л.д.41).

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнил, оплата произведена частично в сумме 12 000 000 руб.

В результате у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 3 050 000 руб.

Поскольку ответчик не погасил задолженность, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Поддерживая решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

В силу пункта 1 статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Истцом в материалы дела представлен односторонний акт о выполненных работ на сумму 15 050 000 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

ООО "Архитектурное Ателье-2000" оформило акт выполненных работ на сумму 15 050 000 руб. (л.д.41), после чего направило его для подписания в адрес ООО "РАМТЭКС".

ООО "РАМТЭКС" указанный акт получило, не подписало, мотивированный отказ от подписания не представило.

Довод подателя жалобы о том, что истцом не исполнялись обязательства по предъявлению ООО "РАМТЭКС" счетов-фактур и акта выполненных работ судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку материалами дела факт направления ответчику акта выполненных работ на сумму 3 050 000 руб. подтверждается почтовой квитанцией N 58079 от 07.12.2010 (л.д.39). Отсутствие доказательств направления ООО "РАМТЭКС" счетов-фактур не может являться основанием для отказа в оплате выполненных истцом работ.

Поскольку ООО "РАМТЭКС" не представило мотивированного отказа от подписания акта выполненных работ на сумму 15 050 000 руб., суд обоснованно принял его в качестве надлежащего доказательства выполнения работ.

Таким образом, сумма 3 050 000 руб. заявленная ко взысканию по акту выполненных работ обоснованна.

Поскольку обязательство по оплате выполненных работ ответчиком надлежащим образом не исполнено, у ООО "РАМТЭКС" образовалась задолженность перед истцом по договору на выполнение проектных работ от 24.01.2008 в размере 3 050 000 руб.

В связи с тем, что доказательств выполнения работ ненадлежащего качества, а также оплаты спорной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, вывод суда о правомерности заявленных истцом требований о взыскании задолженности по договору на выполнение проектных работ от 24.01.2008 в сумме 3 050 000 руб. является обоснованным.

Ссылка ответчика на нарушение истцом сроков выполнения работ, судом апелляционной инстанции не принимается по следующим основаниям.

Нарушение истцом сроков по исполнению обязательств по договору на выполнение проектных работ от 24.01.2008 не может являться основанием для отказа в исполнении обязательств по оплате работ ответчиком, однако положения действующего гражданского законодательства не исключают возможность применения к стороне, допустившей нарушение сроков, мер гражданско - правовой ответственности предусмотренных ГК РФ или договором.

Нарушение истцом сроков договора и привлечение виновной стороны к гражданско - правовой ответственности предметом рассмотрения по настоящему делу не является.

Доводы подателя жалобы о ненадлежащем его извещении судом первой инстанции о времени месте судебного заседания, не нашли своего подтверждения в материалах дела.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации, или по месту жительства гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

Адресом места нахождения ответчика является: г.Тюмень, ул. Герцена, д. 53, оф. 509а, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 55-62).

Копия определения о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 31.01.2011, определения о назначении дела к судебному разбирательству от 21.02.2010 направлены ООО "РАМТЭКС" судом по последнему известному адресу: г.Тюмень, ул. Герцена, д. 53, оф. 509 а.

Почтовая корреспонденция, направленная судом в адрес ООО "РАМТЭКС", возвращена органами почтовой связи с отметкой "истек срок хранения" (статья 123 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются надлежащим образом извещенными арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с тем, что несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Таким образом, исходя из требований названной нормы закона, ответчик считается надлежаще извещенным.

Следовательно, суд первой инстанции на момент рассмотрения дела располагал надлежащими доказательствами извещения ответчика о дате слушания дела в установленном законом порядке. Иными адресами для направления корреспонденции в адрес ответчика суд первой инстанции не располагал.

Кроме того, решение суда первой инстанции направленное по адресу г.Тюмень, ул. Герцена, д. 53, оф. 509 а, получено представителем ответчика, что подтверждается почтовым уведомлением 3 31110 (л.д.81).

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.03.2011 по делу N А70-400/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Е.Н. Кудрина Ю.М. Солодкевич