Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2011 г. N 13АП-6163/11

г. Санкт-Петербург

16 июня 2011 г.

Дело N А56-72463/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Я.В. Баркановой, судей И.А. Сериковой, И.А. Тимухиной,

при ведении протокола судебного заседания С.Ю. Суюнчалиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6163/2011) МУП Муниципального образования "Кировский муниципальный район Ленинградской области" "Отрадноегоржилкомхоз"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.11г. по делу N А56-72463/2010 (судья О.Б. Иванилова), принятое

по иску МУП Муниципального образования "Кировский муниципальный район Ленинградской области" "Отрадноегоржилкомхоз"

к Муниципальному образованию "Кировский муниципальный район Ленинградской области"

3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области

о признании хозяйственного ведения,

при участии:

от истца: представителя Еланского Д.Г. по доверенности от 25.04.11г.,

от ответчика: представитель не явился, уведомлен,

от 3-его лица: представитель не явился, уведомлен,

установил:

МУП Муниципального образования "Кировский муниципальный район Ленинградской области" "Отрадноегоржилкомхоз" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Муниципальному образованию "Кировский муниципальный район Ленинградской области" (далее - Муниципальное образование) о признании права хозяйственного ведения на следующие объекты недвижимости:

- нежилое здание кирпичных сараев общей площадью 152,6 кв.м, расположенное по адресу: Ленинградская область, г. Отрадное, Международный проспект, д. 95, лит. А;

- нежилое здание прачечной общей площадью 20,3 кв.м, расположенное по адресу: Ленинградская область, город Отрадное, 16-я линия, д. 21, лит. А (далее - нежилые здания).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Росреестр).

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2011 г.. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Предприятие просит решение суда от 21.01.11г. отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на то, что несоответствие технических характеристик нежилых зданий, указанных в документах технический инвентаризации (техническом и кадастровом паспортах), техническим характеристикам объектов, указанных в заключённом с Муниципальным образованием мировом соглашении, препятствует государственной регистрации права хозяйственного ведения Предприятия в отношении переданных ему собственником объектов.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Предприятия доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители Муниципального образования и Росреестра в судебное заседание апелляционного суда не явились, дело слушалось в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и заслушав мнение представителя Предприятия, апелляционный суд установил следующее.

Во исполнение определения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2008 по делу А56-12156/2008 об утверждении мирового соглашения между Муниципальным образованием и Предприятием последнему были переданы в хозяйственное ведение с целью осуществления расчетов с кредиторами в деле о банкротстве следующие объекты недвижимости:

- сараи кирпичные общей площадью 122,5 кв.м., расположенные по адресу: Ленинградская область, г. Отрадное, 16-я линия (далее - сараи);

- здание прачечной общей площадью 36,32 кв.м., расположенное по адресу: Ленинградская область, город Отрадное, 16-я линия (далее - здание прачечной).

Данными реестра муниципальной собственности Муниципального образования подтверждается принадлежность последнему названных объектов с указанными техническими характеристиками.

Ссылаясь на то, что в результате технической инвентаризации сараев и здания прачечной последние приобрели иные технические характеристики и адреса, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о признании за ним права хозяйственного ведения на нежилые здания.

Апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска законным и обоснованным ввиду следующего.

В соответствии с п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 (далее - Постановление) иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно п. 1 ст. 299 Гражданского кодекса РФ право хозяйственного ведения возникает на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием, а также в результате приобретения унитарным предприятием имущества по договору или иному основанию. Право хозяйственного ведения на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

Из представленного в материалы дела уведомления Росреестра от 10.02.2011 N 20/002/2011-337 следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) отсутствуют сведения о правах на нежилые здания.

Согласно названному Постановлению иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон) и не регистрировались в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 6 Закона.

Учитывая то, что соглашение, на основании которого у Предприятия возникает право хозяйственного ведения на сараи и здание прачечной, заключено сторонами после вступления в силу Закона, такое право возникает с момента его государственной регистрации.

При этом, соглашаясь с выводом арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что Предприятием избран ненадлежащий способ защиты права.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ условием обращения в арбитражный суд с иском является наличие у истца нарушенного права или законного интереса.

При этом способ защиты права зависит от характера допущенного ответчиком нарушения.

Иск же о признании права хозяйственного ведения, заявленный с указанием в качестве ответчика Муниципального образования, предполагает наличие между сторонами спора о праве на нежилые здания. В данном случае наличие такого спора опровергается материалами дела.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Предприятием требований.

На основании изложенного решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2011 г.. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

И.А. Серикова И.А. Тимухина