Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2011 г. N 09АП-11775/11

г. Москва

Дело N А40-112111/10-150-951

14 июня 2011 г.

N 09АП-11775/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.,

судей Панкратовой Н.И., Савенковым О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных ресурсов города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2011 г.

по делу N А40-112111/10-150-951,

принятое судьей Коноваловой Е.В.,

по иску Департамента земельных ресурсов города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

к Обществу с ограниченной ответственностью "МЭДОКС" (ИНН 7730066857, ОГРН 1027700409318)

3-е лицо: Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

о взыскании 3 919 853 руб. 10 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Осипов М.А. по доверенности от 28.02.2011 г.,

от ответчика: Рыжова Е.И. по доверенности от 10.02.2011 г.

В судебное заседание не явилось: 3-е лицо - извещено

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных ресурсов города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "МЭДОКС" (далее - ООО "МЭДОКС") суммы 3 919 853 руб. 10 коп., составляющей 2 135 166 руб. 74 коп. - задолженность по оплате арендных платежей по договору аренды земельного участка от 21.02.2006 г. N М-01-030153 за период с 1-го квартала 2008 по 30.06.2010 г., 1 784 686 руб. 36 коп. - неустойка за просрочку оплаты арендных платежей за период со 2 квартала 2008 года по 30.06.2010 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2011 г. по делу N А40-112111/10-150-951 с ООО "МЭДОКС" в пользу Департамента земельных ресурсов г.Москвы взыскано 1 191 596 руб. 10 коп. долга и 300 000 руб. неустойки. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением в части взысканного размера основной задолженности, Департамент земельных ресурсов города Москвы обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное выше решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции необоснованно применил Постановление Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" при расчете размера задолженности.

Заявитель жалобы полагает, что задолженность подлежит исчислению исходя базовых ставок арендной платы с применением коэффициентов индексации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, считает решение незаконным. Просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, будучи надлежащим образом извещено о времени и месте настоящего судебного разбирательства, представителя в судебное заседание апелляционного суда не направило.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Материалами дела установлено, что 21 февраля 2006 года между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "ИнвестРеалЭстейт" (далее - ООО "ИнвестРеалЭстейт") (Арендатор) был заключен договор аренды N М-01-030153, согласно условиям которого Арендатору был предоставлен во временное владение и пользование земельный участок площадью 566 кв.м. с адресными ориентирами: г. Москва, Подсосенский переулок вл.26 стр.2, для эксплуатации части здания под административные цели.

На момент заключения договора ООО "ИнвестРеалЭстейт" являлось собственником здания, расположенного на указанном земельном участке.

Из свидетельства о праве собственности от 07.06.2007 г. серии 77 АД 374332 следует, что ООО "МЭДОКС" на основании договора купли-продажи от 29.05.2007 г. N 01/05 является собственником задания общей площадью 1 084,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва пер. Подсосенский, д.26, стр. 2.

Наличие за ответчиком права собственности на указанное выше недвижимое имущество также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.04.2009 г. N 19/030/2009-1275.

По правилу, установленному ст.35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 14 постановления от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указал, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Таким образом, вследствие приобретения ООО "МЭДОКС" указанного выше здания в собственность к ответчику перешли права и обязанности Арендатора по договору аренды земельного участка от 21.02.2006 г. N М-01-030153.

Согласно п. 2.1 указанного договора срок его действия составляет до 07 апреля 2030 года. Договор зарегистрирован в установленном порядке 13 апреля 2006 года за номером 77-77-04/004/2006-229, что подтверждается соответствующей отметкой на договоре.

Земельный участок, являющийся предметом договора, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 77:01:0001024:41 (кадастровая выписка от 20.10.2010 г.)

Условия о порядке оплаты и размере арендных платежей регламентированы сторонами в разделе 3 договора.

Так, пунктом 3.1 договора установлено, что расчетным периодом является квартал.

В соответствии с п. 3.2 договора арендная плата подлежит оплате поквартально равными долями не позднее 5-го числа первого месяца квартала.

Пунктом 3.4 договора размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок и/или коэффициентов без согласования с Арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в условия договора.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

Как видно из материалов дела, ответчик обязательства по уплате арендных платежей в порядке и размерах, установленных договором, надлежащим образом не исполнял.

В пункте п.7.2 договора аренды предусмотрена выплата Арендатором неустойки Арендодателю в случае невнесения арендной платы в установленные договором сроки в размере 0,2 % за каждый день просрочки от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий период, начиная с 6 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указывал, что ответчик обязательства по договору аренды в части внесения арендных платежей надлежащим образом не исполнял, задолженность последнего по оплате арендных платежей составляет 2 135 166 руб. 74 коп., неустойка - 1 784 686 руб. 36 коп. и настаивал на принудительном взыскании долга и неустойки.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что с 01.07.2006 г. постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 г. утверждены новые ставки арендной платы, которые и подлежат применению в спорных правоотношениях, и удовлетворил иск в части взыскания основного долга на сумму 1 191 596 руб. 10 коп., а в части взыскания пени - в размере 300 000 руб., применив к требованиям о взыскании неустойки правила, предусмотренные ст.333 ГК РФ.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, действующему законодательству и являются правомерными.

Так, постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" с 01 июля 2006 года утверждены новые ставки арендной платы, исчисляемые в процентном отношении к кадастровой стоимости земельного участка с дифференциацией размера процента по видам использования. Согласно Приложению 1 к Постановлению, ставка арендной платы за арендуемый истцом участок определена в размере 1,5% от кадастровой стоимости (по виду использования - размещение административных и офисных зданий).

Коэффициенты ежегодного повышения арендной платы, установлены Постановлением Правительства Москвы от 04.12.2007 N 1046-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы".

Из имеющейся в материалах дела кадастровой выписки относительно спорного земельного участка следует, что кадастровая стоимость земельного участка составляет 31 775 896 руб. 56 коп. и, поскольку в кадастровой выписке отражена кадастровая стоимость на 2008 год, коэффициенты индексации не подлежат применению.

Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт, истец ссылается на необоснованность применения судом первой инстанции постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" при расчете размера задолженности.

Заявитель жалобы полагает, что задолженность подлежит исчислению исходя из базовых ставок арендной платы с применением коэффициентов индексации.

Данные доводы судебной коллегией исследованы и подлежат отклонению в связи со следующим.

Так, названным Постановлением был установлен переход в исчислении арендной платы за землю от метода расчета исходя из базовых ставок, к методу расчета в процентах от кадастровой стоимости, что было обусловлено необходимостью более точного отражения стоимости земельного участка.

Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Пункт 4 ст. 22 ЗК РФ определяет, что размер арендной платы устанавливается договором аренды.

Как было указано выше, пунктом 3.4 спорного договора аренды установлено, что размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок и/или коэффициентов без согласования с Арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в условия договора.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно при расчете арендной платы руководствовался постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве".

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Департамента земельных ресурсов города Москвы по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 105, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2011 г. по делу N А40-112111/10-150-951 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий-судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Н.И. Панкратова О.В. Савенков