Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2011 г. N 05АП-3211/11

г. Владивосток

14 июня 2011 года

дело N А51-23316/2009

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

И.о. председателя второго судебного состава Т.А. Аппаковой,

рассмотрев апелляционную жалобу Отдела судебных приставов по Кировскому району УФССП России по Приморскому краю

апелляционное производство N 05АП-3211/2011

на определение от 02.03.2011

по заявлению СХПК "Комаровский"

к СХПК "Надежда"

третьи лица: МИФНС России N 7 по Приморскому краю, ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк", И.о. председателя Кировского районного суда Приморского края Грицай И.С.

о прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

В нарушение ч. 3 ст. 260, п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе заявителем не приложен документ, подтверждающий вручение лично под расписку или направление заказным письмом с уведомлением о вручении СХПК "Комаровский", СХПК "Надежда", МИФНС России N 7 по Приморскому краю, ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк", И.о. председателя Кировского районного суда Приморского края Грицай И.С. копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок до 06.06.2011 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы не исполнено. Как следует из имеющегося в материалах дела почтового уведомления N 690111 38 02416 8, копия определения суда получена 18.05.2011 представителем Отдела судебных приставов по Кировскому району УФССП России по Приморскому краю, о чем свидетельствует отметка о получении и подпись на почтовом уведомлении, однако до настоящего времени не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что заявитель располагал достаточным сроком для устранения указанных обстоятельств. Информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в арбитражный суд апелляционной инстанции от заявителя не поступала.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Отдела судебных приставов по Кировскому району УФССП России по Приморскому краю с приложенными документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

И.о. председателя второго судебного состава

Т.А. Аппакова