г. Киров |
|
10 июня 2011 года |
дело N А82-14310/2010 |
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Караваевой А.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Призма" оптико-механический завод"
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Призма" оптико-механический завод" (ИНН: 7610073620, ОГРН 1077610001314)
к Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области
о признании незаконным решения и постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Призма" оптико-механический завод" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 28.04.2011 N 1104/9 на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.04.2011 .
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2011 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 09 июня 2011 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: представить документ, подтверждающий направление или вручение Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области копии апелляционной жалобы.
Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 31 мая 2011 года, что подтверждается почтовым уведомлением N 61000738944578 .
В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Призма" оптико-механический завод" возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья |
А.В. Караваева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А82-14310/2010
Истец: ООО "Призма" оптико-механический завод" ("Призма" ОМЗ")
Ответчик: Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области, Федеральная служба финансово-бюджетного надзора