Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2011 г. N 13АП-7136/11

г. Санкт-Петербург

16 июня 2011 г.

Дело N А56-44153/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.

судей Масенковой И.В., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пестеревой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7136/2011) конкурсного управляющего ООО "Невская Волна" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2011 по делу N А56-44153/2010 (судья Покровский С.С.), принятое

по заявлению ОАО "АЛЬФА-БАНК"

о включении в реестр требований кредиторов ООО "Невская Волна" требования в размере 266 354 504 руб. 43 коп.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Невская Волна"

при участии:

от заявителя: Масейкина Е.М., доверенность от 09.07.2010 N 5/1962Д

от должника: не явился

представитель конкурсного управляющего: Бабичев В.Ф., доверенность от 02.06.2011

установил:

Ликвидатор общества с ограниченной ответственностью "Невская волна" (далее - ООО "Невская волна", Общество) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО "Невская Волна" несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2010 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Елисоветский Олег Ильич.

Сведения о банкротстве должника опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 27.11.2010.

24.12.2010 открытое акционерное общество "АЛЬФА-БАНК" (далее - ОАО "АЛЬФА-БАНК", кредитор) обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "Невская Волна" требования в размере 200 039 069 руб. 23 коп. основного долга и 66 315 435 руб. 20 коп. неустойки как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением от 31.03.2011 суд включил требования ОАО "АЛЬФА-БАНК" по соглашению от 03.06.2008 N 6254-ск с ООО "Санвэй - Груп" в сумме 266 355 047 руб. 43 коп., в том числе: 66 315 435 руб. 20 коп. - неустойка, в реестр требований кредиторов ООО "Невская волна" с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов. При этом суд указал, что неустойка учитывается отдельно и удовлетворяется после погашения основного долга. Этим же определением суд установил, что требование ОАО "АЛЬФА-БАНК" по денежным обязательствам из соглашения от 03.06.2008 N 6254-ск с ООО "Санвэй - Груп" в сумме 266 305 047 руб. 43 коп., в том числе: 66 315 435 руб. 20 коп. - неустойка, также относится в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Невская Волна" как обеспеченное залогом, и подлежит удовлетворению в порядке, установленном статьей 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) за счет имущества, являющегося предметом залога по договору от 03.06.2008 N 6254-ип.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит определение суда от 31.03.2011 в части включения требования ОАО "АЛЬФА-БАНК" по соглашению от 03.06.2008 N 6254-ск с ООО "Санвэй - Груп" в сумме 266 355 047 руб. 43 коп., в том числе: 66 315 435 руб. 20 коп. - неустойка, в реестр требований кредиторов ООО "Невская Волна" с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов отменить. Податель жалобы отмечает, что мотивируя необходимость включения одного и того же денежного требования в реестр требований кредиторов дважды, суд исходил из того, что ООО "Невская Волна" являлось одновременно поручителем и залогодателем по кредитному договору от 03.06.2008 N 6254-ип, заключенного между ОАО "АЛЬФА-БАНК" и ООО "Санвэй - Груп". Учитывая различную правовую природу указанных способов обеспечения исполнения обязательств (поручительства и залога), суд посчитал денежное требование кредитора подлежащим включению в раздел 3 части 2 реестра требований кредиторов должника в качестве голосующего, а затем подлежащим включению в раздел 3 части 1 того же реестра в качестве обязательства, обеспеченного залогом имущества, с чем не согласен конкурсный управляющий.

Податель жалобы считает, что статья 138 Закона о банкротстве, устанавливая особый порядок погашения денежных требований, обеспеченных залогом имущества, не предусматривает возможности одновременного погашения за счет одних и тех же денежных средств как залоговых, так и не залоговых требований третьей очереди, тогда как включение одного и того же требования в третью очередь реестра кредиторов дважды в разные разделы противоречит действующему законодательству. Податель жалобы также отмечает, что в своем заявлении о включении в реестр требований кредиторов от 23.12.2010 ОАО "АЛЬФА-БАНК" сформулировал предмет требования следующим образом: " включить требования ОАО "АЛЬФА-БАНК" как обеспеченное залогом имущества должника в реестр требований кредиторов ООО "Невская Волна": в третью очередь в части основного долга 200 039 069 руб. 23 коп., в части неустойки в общей сумме 66 315 435 руб. 20 коп."; суд же в резолютивной части обжалуемого определения включил в третью очередь реестра сумму 266 355 047 руб. 43 коп., изменив по своей инициативе предмет требования, чего не имел права делать в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и что повлекло за собой принятие неправильного решения.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ОАО "АЛЬФА-БАНК" поддержал правовую позицию конкурсного управляющего.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей кредитора и конкурсного управляющего, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, предъявленное кредитором требование частично основано на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2010 по делу N а40-88534/09-97-749, в соответствии с которым в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" присуждено ко взысканию в солидарном порядке с ООО "Невская Волна" и Закрытого акционерного общества "Агролайн" 6 788 813,50 долларов США, из которых: 6 638 813,50 долларов США - задолженность по кредиту, 150 000 долларов США - неустойка за несвоевременное погашение кредита, а также 50 000 рублей расходов по государственной пошлине.

Названным судебным актом установлен факт неисполнения ООО "Невская Волна" (поручителем) в нарушение требований статей 309, 310, 361, 323, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора поручительства от 03.06.2008 N 6254-3п денежных обязательств, вытекающих из соглашения о кредитовании в иностранной валюте от 03.06.2008 N 6254-ск, заключенного между ОАО "АЛЬФА-БАНК" и ООО "Санвэй - Груп".

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как усматривается из материалов дела, исполнение обязательств ООО "Санвэй - Груп" по договору от 03.06.2008 N 6254-ск обеспечивалось заключенным с ООО "Невская Волна" договором ипотеки от 03.06.2008 N 6254-ип, в соответствии с которым в залог к ОАО "АЛЬФА-БАНК" передан земельный участок общей площадью 77 088 кв.м, кадастровый N 78:42:15115А:133, расположенный по адресу: город Санкт-Петербург, пос. Шушары, отделение Бадаевское, участок 132, залоговой стоимостью 408 175 100 руб.

По данным кредитора на дату открытия конкурсного производства в отношении ООО "Невская Волна" должник имел неисполненные денежные обязательства перед ОАО "АЛЬФА-БАНК" в сумме 206 305 047 руб. 43 коп. (исходя из курса доллара США, установленного Центральным банком Российской Федерации, на 18.10.2010 - 30,1243 руб.), в том числе: 199 989 612 руб. 23 коп. - сумма кредита, 66 315 435 руб. 20 коп. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

Задолженность в вышеуказанном размере признана конкурсным управляющим в акте сверки взаимных расчетов от 15.03.2011.

Доказательства исполнения обязательств по соглашению от 03.06.2008 N 6254-ск, обеспеченных залогом имущества Общества, основным заемщиком либо исполнение судебного акта по делу N А40-88534/09-97-749 солидарным должником, лицами, участвующими в деле о банкротстве, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации требование залогового кредитора в части, обеспеченной залогом, погашается в приоритетном порядке перед остальными кредиторами третьей очереди, за изъятиями, установленными законом. Такие изъятия установлены законодательством о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, направляется 80 процентов из средств, вырученных от реализации предмета залога, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов (платы за пользование деньгами). Закон не допускает возможности погашения обеспеченного залогом требования по штрафным санкциям за счет средств, вырученных от реализации предмета залога, императивно устанавливается приоритет для погашения требования залогового кредитора лишь в части суммы основного долга и процентов, как платы за пользование деньгами.

Положения статьи 138 Закона о банкротстве о том, что денежные средства, вырученные от реализации предмета залога и оставшиеся после полного погашения требований кредиторов первой и второй очереди, направляются на погашение части обеспеченных залогом требований кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, распространяются на требование залоговых кредиторов лишь в пределах непогашенной суммы основной задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов, но не относятся к требованиям залоговых кредиторов по штрафным санкциям.

Такое толкование Закона о банкротстве нашло отражение в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", где указано на то, что в очередности, предусмотренной пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве подлежат удовлетворению также возникшие с неисполнением обеспеченного залогом обязательства требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций: эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (платы за пользование деньгами).

В связи с этим практика рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве), в настоящее время, исходит из того, что требования залогового конкурсного кредитора в части штрафных санкций, обеспеченных залогом, не имеют приоритета перед требованиями остальных кредиторов третьей очереди вследствие установленного Законом о банкротстве изъятия, а требование залогового кредитора по штрафным санкциям не может быть удовлетворено за счет заложенного имущества, а потому оно не должно учитыаться в реестре требований кредиторов как обеспеченное залогом.

Исходя из вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что правовое положение требования кредитора как залогового, должно быть установлено в части:

- задолженности по кредиту 199 989 612 руб. 23 коп.;

- 49 457 руб. в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

В остальной части (неустойки на сумму просроченного кредита, просроченного к возврату - 66 315 435 руб. 20 коп.) требование кредитора не должно учитываться в реестре требований кредиторов как обеспеченное залогом имущества должника.

Таким образом, требования ОАО "АЛЬФА-БАНК" подлежат включению в реестр требований кредиторов ООО "Невская Волна" в размере 266 354 504 руб. 43 коп., из которых:

- 199 989 612 руб. 23 коп. - задолженность по кредиту;

- 66 315 435 руб. 20 коп. - неустойка на сумму просроченного кредита, просроченного к возврату;

- 49 457 руб. - в счет возмещения расходов по государственной пошлине, с очередностью их удовлетворения в третью очередь.

При этом, требование кредитора в части задолженности по кредиту 199 989 612 руб. 23 коп., 49 457 руб. в счет возмещения расходов по государственной пошлине, подлежит учету в реестре требований кредиторов, как обеспеченное залогом имущества должника.

Требование кредитора в части неустойки на сумму просроченного кредита, просроченного к возврату 66 315 435 руб. 20 коп., подлежит учету в реестре требований кредиторов отдельно, как необеспеченное залогом имущества должника, и удовлетворяется после погашения основной суммы задолженности в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции от 31.03.2011 подлежит изменению в соответствии с пунктами 2,3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2011 по делу N А56-44153/2010 изменить, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции:

"Включить требование ОАО "АЛЬФА-БАНК" в размере 200 039 069 руб. 23 коп. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Невская Волна" как обеспеченное залогом имущества должника.

Требование ОАО "АЛЬФА-БАНК" в части неустойки на сумму просроченного кредита - 66 315 435 руб. 20 коп. подлежит включению в реестр и учету в реестре требований кредиторов ООО "Невская Волна" отдельно, как необеспеченное залогом имущества должника, и удовлетворяется после погашения основной суммы задолженности в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

И.В. Масенкова И.Ю. Тойвонен