Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2011 г. N 13АП-6986/11

г. Санкт-Петербург

16 июня 2011 г.

Дело N А56-70723/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.

судей Масенковой И.В., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пестеревой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6986/2011) ООО "Карвуд" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2011 по делу N А56-70723/2010 (судья Миткалев А.В.), принятое

по заявлению ЗАО "СЭБ Лизинг"

к ООО "Карвуд"

о признании несостоятельным (банкротом)

при участии:

от заявителя: адвокат Зимин А.В., доверенность N 04/2006 от 09.08.2010

от должника: не явился

установил:

Закрытое акционерное общество "СЭБ Лизинг" (далее - ЗАО "СЭБ Лизинг", кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Карвуд" (далее - ООО "Карвуд", Общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2011 требование ЗАО "СЭБ Лизинг" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лебедь Денис Игоревич.

В апелляционной жалобе ООО "Карвуд" просит определение отменить, считая его незаконным и необоснованным. Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал должнику в удовлетворении его ходатайства о приостановлении производства по делу до разрешения арбитражным судом дела N А56-7300/2011 по иску ООО "Карвуд" к ЗАО "СЭБ Лизинг" о взыскании 1 771 579 руб. задолженности финансовой аренды самоходной машины N 08/12/1555. Отмечает, что вышеуказанная сумма задолженности значительно превышает размер имеющейся задолженности ООО "Карвуд" перед заявителем, в связи с чем полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для введения процедуры наблюдения в отношении должника.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель ООО "Карвуд" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ЗАО "СЭБ Лизинг" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт - соответствующим нормам законодательства.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением суда от 01.03.2011 требование ЗАО "СЭБ Лизинг" в сумме 971 362 руб. 85 коп. признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лебедь Д.И.

Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого определения судом первой инстанции сделаны правильные выводы в связи со следующим.

Исходя из положений статей 6, 7 и 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Как усматривается их материалов дела, ЗАО "СЭБ Лизинг" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО "Карвуд" несостоятельным (банкротом) и установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 151 930 руб. 40 коп.

В обоснование требований ЗАО "СЭБ Лизинг" представлено вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2010 по делу N А56-42766/2010, которым с должника в пользу кредитора взыскана задолженность в размере 22 897,60 евро, пени в размере 4 381,58 евро, всего 27 279,18 евро, в рублях по курсу евро, установленному Центральным банком Российской Федерации на день фактической оплаты, а также 27 739 руб. 02 коп. - расходы по уплате госпошлины.

Указанная задолженность вытекает из заключенного между сторонами договора финансовой аренды (лизинга) транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации N 09/02/1577 от 12.02.2009. При этом, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве, размер заявленной в настоящем деле задолженности рассчитан кредитором в валюте Российской Федерации, исходя из курса валют на момент обращения кредитора в суд, с учетом чего размер основной задолженности по договору составил 943 623 руб. 23 коп., сумма пени - 180 567 руб. 55 коп. Из данной задолженности сумма 971 362 руб. 85 коп. (943 623 руб. 83 коп. основной долг по договору и 27 739 руб. 02 коп. расходов по госпошлине).

Обязательства, установленные вышеуказанным решением, не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, в том числе на день настоящего судебного заседания. Что в силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве является основанием для введения процедуры наблюдения в отношении должника с включением заявленной суммы в реестр требований кредиторов с удовлетворением в третью очередь согласно статье 16, пункту 4 статьи 134, пункту 3 статьи 137 настоящего Федерального закона.

Учитывая положения вышеуказанных норм права, положения статей 45, 49, 20, 20.2, 65 Закона о банкротстве, а также фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения обоснованности заявленных ЗАО "СЭБ Лизинг" требований ООО "Карвуд" обладал приведенными выше признаками банкротства и судом первой инстанции правомерно вынесено определение о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Доводы должника о наличии спора с кредитором в порядке искового производства правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку результаты его рассмотрения не имеют правового значения для определения соответствия заявления кредитора требованиям пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве и наличия оснований для введения процедуры наблюдения.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2011 по делу N А56-70723/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

И.В. Масенкова И.Ю. Тойвонен