Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2011 г. N 06АП-1973/11

г. Хабаровск

14 июня 2011 г.

N 06АП-1973/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2011 года

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой О.С.

при участии в заседании:

от ОАО "ДЭК": Вяткина О.В. представитель по доверенности от 10.12.2010 N ДЭК-20-15/311Д;

от конкурсного управляющего МУП "Управляющая компания "Энергоресурсы" Советско-Гаванского муниципального района: не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП "Управляющая компания "Энергоресурсы"

на решение от 24.03.2011

по делу N А73-1850/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Л.А. Збарацкой

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

к муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания "Энергоресурсы" Советско-Гаванского муниципального района"

о взыскании 7 831 616,33 рубля

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось открытое акционерное общество Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") с исковыми требованиями к муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания "Энергоресурсы" Советско-Гаванского муниципального района (далее - МУП "УК "Энергоресурсы") о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию в сумме 7 831 616,33 рубля.

Решением суда первой инстанции от 24.03.2011, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом МУП "УК "Энергоресурсы" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что дело было рассмотрено в отсутствие ответчика и конкурсного управляющего МУП "УК "Энергоресурсы", не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заявитель (МУП "УК "Энергоресурсы") уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в процесс не явился.

От конкурсного управляющего МУП УК "Энергоресурсы" поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца с доводами жалобы не согласился, считает решение суда обоснованным и просит оставить его без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части проверяется в порядке статей 258, 266 - 271 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) 01.01.2010 заключен договор энергоснабжения N 2049.

Согласно условиям договора, истец обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности через привлеченных третьих лиц для целей энергоснабжения, оказывать услуги по передаче электрической энергии и по оперативно-диспетчерскому управлению, ответчик в свою очередь обязался принимать электрическую энергию и оплачивать оказанные услуги на условиях предусмотренных договором.

Порядок и сроки расчета установлены в разделе 6 договора.

Так согласно пункту 6.1. договора, расчетный период (расчетный месяц) установлен равный календарному месяцу.

Пунктом 6.2 договора установлено, что гарантирующий поставщик предъявляет покупателю для подписания акт приема-передачи электрической энергии, покупатель возвращает указанный акт не позднее 3 рабочих дней с момента получения и выставляет счет-фактуру на купленную электрическую энергию.

Согласно пункту 6.3 договора покупатель до 10 числа месяца, следующего за расчетным, обязан произвести оплату счета-фактуры с учетом суммы денежных средств, ранее оплаченных и поступивших гарантирующему поставщику в счет оплаты потребленной электрической энергии в расчетном периоде.

Срок действия договора установлен с 01.01.2010 по 31.12.2010 с условием о пролонгации (п.9.1).

Во исполнение условий договора истец в декабре 2010 поставил ответчику электрической энергии на общую сумму 7 831 616,33 рублей, данный факт подтверждается актом приема-передачи электрической энергии от 31.12.2010, подписанным ответчиком.

Для оплаты поставленной электроэнергии истец в адрес ответчика направил счет-фактуру от 31.12.2010 N 10-12692 на сумму 7 831 616,33 рубля.

Ответчик обязательства по оплате поставленной электроэнергии исполнил ненадлежащим образом, в связи, с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании задолженности в сумме 7 831 616,33 рубля, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно положениям ст. 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии задолженности ответчика перед истцом за поставленную электрическую энергию в сумме 7 831 616,33 рубля, которая правомерно взыскана с МУП "УК "Энергоресурсы".

Факт наличия задолженности ответчик в апелляционной жалобе не оспаривает.

Возражая против принятого решения, МУП "УК "Энергоресурсы" указывает только на свое ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания.

Между тем, как усматривается из материалов дела, судебные извещения о месте и времени судебного заседания были направлены ответчику по адресу указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 682800, Край Хабаровский, г.Советская Гавань, ул.Советская, 25-а, (выписка от 10.03.2011 N 827).

На уведомлении стоит отметка о получении 14.03.2011 "по доверенности Добрынина".

Тот факт, что в отношении ответчика введена процедура конкурсного производства, и следовательно конкурсный управляющий также должен быть уведомлен, не может принят во внимание, поскольку конкурсное производство в отношении ответчика введено 15.03.2011, судебное разбирательство по настоящему делу в суде первой инстанции состоялось 23.03.2011, т.е. суд не располагал сведениями о назначении конкурсного управляющего.

При этом апелляционный суд отмечает, тот факт, что Казанцева Н.В. до утверждения в качестве конкурсного управляющего должника, исполняла обязанности временного управляющего МУП "КУ "Энергоресурсы".

В соответствии с ч.6 ст.121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно принимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица, надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, доводы заявителя жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда первой инстанции, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24 марта 2011 года по делу N А73-1850/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

Т.Д. Козлова С.Б. Ротарь