Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2011 г. N 09АП-11414/11

г.Москва

09.06.2011

N 09АП-11414/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.06.2011

N А40-130674/10-130-833

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

Судей: Кольцовой Н.Н., Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Торопченковым К.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Карданова Х.Л.

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.03.2011 по делу N А40-130674/10-130-833, принятое судьей Андрияновой С.М.

по заявлению Арбитражного управляющего Карданова Х.Л.

к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике

о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя: Казаковой А.О. по доверенности от 22.04.2011;

от ответчика: Ивасенко С.В. по доверенности от 08.02.2011 N 20/21-СВ;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

Арбитражный управляющий Карданов Х.Л. обратился в Арбитражный суд г.Москвы (с учетом уточненных требований) с заявлением о признании незаконным бездействия Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, выразившегося в ненадлежащем проведении проверки по рассмотрению жалоб арбитражного управляющего Карданова Х.Л. от 24.08.2010 и 30.08.2010, отказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 04.10.2010 в удовлетворении указанных жалоб, об обязании провести проверку деятельности Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике по указанным жалобам.

Решением суда от 21.03.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд пришел к выводу об отсутствии факта бездействия Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Заявитель не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании и отзыве на апелляционную жалобу поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилось. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

От заинтересованного лица и третьего лица поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд, с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает, что предусмотренных ст.270 АПК РФ оснований для отмены или изменения принятого решения не имеется, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.07.2009 по делу N А20-2420/2008 ОАО "Чегемтеплэнерго" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Карданов Х.Л.

17.08.2010 заявителем созвано собрание кредиторов ОАО "Чегемтеплоэнерго".

24.08.2010 по результатам проведения собрания кредиторов заявителем в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии направлена жалоба с целью проведения проверки деятельности сотрудников Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике по факту соблюдения требований действующего законодательства.

В указанной жалобе сообщалось, что 17.08.2010 сотрудники Управления Сидакова Ф.Ю. и Нырова З.Х. на собрании кредиторов ОАО "Чегемтеплоэнерго" учинили скандал, в связи с чем представитель налогового органа отказался голосовать по вопросам повестки дня и покинул собрание кредиторов. В результате чего заявитель потребовал провести проверку по факту соответствия Сидаковой Ф.Ю. и Ныровой З.Х. занимаемым должностям и решить вопрос об их отстранении от участия в собраниях кредиторов.

Кроме того, 30.08.2010 заявителем направлена жалоба на действия сотрудников Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, в которой он просил обязать в рамках возбужденного в отношении Карданова Х.Л. дела об административном правонарушении N 00050710 представить акт от 17.08.2010, составленный сотрудниками Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике Сидаковой Ф.Ю. и Ныровой З.Х., согласно которому Карданову Х.Л. надлежит представить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии объяснение, а также провести проверку в отношении указанных сотрудников на предмет надлежащего исполнения ими возложенных на них обязанностей.

Письмом от 24.09.2010 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике сообщило о результатах проведения проверки по жалобе заявителя, согласно которой в действиях сотрудников Сидакова Ф.Ю. и Нырова З.Х. нарушений законодательства не установлено.

Письмом от 04.10.2010 N 07-03976/10 ответчик сообщил заявителю о том, что доводы жалобы о неправомерных действиях должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике в ходе проведенной проверки не подтверждены, поэтому оснований для их отстранения от участия в собраниях кредиторов не имеется.

Указанные обстоятельства послужило обстоятельством для обращения заявителя в суд.

Рассмотрев спор повторно в пределах, установленных законом, апелляционный суд считает, что заявитель не доказал факта обжалуемого бездействия, несоответствия его нормам законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а суд первой инстанции обоснованно указал на наличие необходимых условий для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Как следует из материалов дела, 04.10.2010 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии рассмотрела обращение заявителя и сообщила ему, что доводы жалобы о неправильных действиях должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике в ходе проверки не подтверждены, поэтому оснований для их отстранения от участия в собраниях кредиторов не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.59 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего.

Судом первой инстанции обоснованно указано на то, что представителем нанимателя по отношению к Сидаковой Ф.Ю. и Ныровой З.Х. является руководитель Управления Жемуков A.M., проведение служебной проверки в отношении указанных должностных лиц относится к компетенции Управления.

О результатах рассмотрения жалоб от 24.08.2010 и 30.08.2010 заявителю сообщено письмом Управления по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Росреестра от 04.10.2010.

Кроме того, для рассмотрения указанных жалоб распоряжением руководителя Управления Жемукова A.M. от 06.09.2010 образована рабочая группа (Ошхунов Т.Х., Кейбаков P.M., Чумак С.Н., Увижев А.А.), которой был, в том числе рассмотрен изложенный жалобе довод о срыве должностными лицами Управления собрания кредиторов ОАО "Чегемтеплоэнерго".

В ходе проверки доводы жалоб не нашли своего подтверждения.

О результатах проведенной проверки арбитражному управляющему Карданову Х.Л. сообщено Управлением письмом от 24.09.2010 N 1988/01-30.

Решение о проведении Управлением проверки содержащегося в жалобах заявителя от 24.08.2010 и 30.08.2010 довода о том, что созванное на 17.08.2010 собрание кредиторов ОАО "Чегемтеплоэнерго" было сорвано сотрудниками Управления Сидаковой Ф.Ю. и Ныровой З.Х. принято в соответствии с Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Ссылка апелляционной жалобы на то, что в материалах проверки отсутствуют объяснения представителя кредитора Чипчикова М.А., присутствовавшего при проведении собрания от 17.08.2010, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку данному доводу дана оценка при проведении служебной проверки, дача письменных пояснений по данному факту законодательством не предусмотрена.

В силу ст.13 Гражданского кодекса РФ, ч.1 ст.198. ч.2 ст.201 АПК РФ, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственного органа, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что бездействие Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в настоящем случае отсутствует.

Нарушение прав и законных интересов заявителя судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы, связанные с иным толкованием норм материально права, чем у суда первой инстанции, являются несостоятельными, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2011 по делу N А40-130674/10-130-833 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Б.С. Веклич

Судьи

Н.Н. Кольцова Д.Е. Лепихин