Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2011 г. N 15АП-4471/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-25461/2010

14 июня 2011 г.

15АП-4471/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Величко М.Г., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраменко Р.А.

при участии:

от ОАО "Урожайное": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом (почтовое уведомление N 49575, N 49576)

от ООО "Научно-семеноводческая фирма "Гибриды Дона": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом (почтовое уведомление N 49573, N 49574)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Урожайное" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2011 по делу N А53-25461/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-семеноводческая фирма "Гибриды Дона" к ответчику открытому акционерному обществу "Урожайное" о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 117 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 999 руб. принятое судьей Медниковой М.Г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-семеноводческая фирма "Гибриды Дона" (далее - ООО "Научно-семеноводческая фирма "Гибриды Дона", фирма, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Урожайное" (далее - ОАО "Урожайное", общество, ответчик) о взыскании задолженности в размере 117 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 999 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11 марта 2011 года с ОАО "Урожайное" в пользу ООО "Научно-семеноводческая фирма "Гибриды Дона" взыскано 117 000 руб. задолженности и 9 999 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Распределены расходы по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Урожайное" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ростовской области отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что ОАО "Урожайное" не получало искового заявления и не было извещено судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства. Заявитель также ссылается на неверный расчет процентов.

ОАО "Урожайное" и ООО "Научно-семеноводческая фирма "Гибриды Дона", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.05.2009 г.. между ООО "Научно-семеноводческая фирма "Гибриды Дона" (продавец) и ОАО "Урожайное" (покупатель) был заключен договор купли - продажи семян подсолнечника N 75А, в соответствии с условиями которого продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить семена подсолнечника согласно акта приема-передачи, прилагаемого к договору.

В соответствии с пунктом 3.3 договора общая стоимость семян составляет 117 000 руб.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что оплата товара должна быть произведена до 10.11.2009 г..

Во исполнение условий договора истцом ответчику по акту приема-передачи были переданы семена подсолнечника на общую сумму 117 000 руб.

Ответчиком обязанность по оплате полученного товара исполнена не была.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Научно-семеноводческая фирма "Гибриды Дона" в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 488 ГК РФ, применяемыми к спорным правоотношениям в силу п. 5 ст. 454 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Факт поставки истцом в адрес ответчика и принятия последним товара на общую сумму 117 000 рублей подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи, подписанным сторонами, и ответчиком не оспаривается.

Сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов по спорному договору по состоянию на 21.02.2011 г.., согласно которому ОАО "Урожайное" признало наличие перед истцом задолженности в размере 117 000 руб. Со стороны ОАО "Урожайное" акт сверки подписан генеральным директором Дегтяревым С.В.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку ответчиком доказательств оплаты товара на общую сумму 117 000 руб. либо доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом в материалы дела представлено не было, то указанная сумма была взыскана с ответчика в пользу истца.

Сумма задолженности сторонами не оспаривается.

Согласно п. 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку факт неисполнения ОАО "Урожайное" обязанности по оплате товара установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование ООО "Научно-семеноводческая фирма "Гибриды Дона" о взыскании с ОАО "Урожайное" процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судом первой инстанции в размере 9 999 руб. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых.

Довод апелляционной жалобы о неверном расчете процентов, подлежит отклонению, поскольку не подтверждается материалами дела. Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлен.

Довод апелляционной жалобы о том, что ОАО "Урожайное" не получало искового заявления и не было извещено судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства, подлежит отклонению.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют;

Доказательством направления копии апелляционной жалобы по почте является квитанция о направлении заказной корреспонденции, либо почтовое уведомление о вручении. В случае вручения копии документов нарочно юридическому лицу, доказательством вручения является отметка о получении документа, заверенная штампом или печатью организации - получателя копии документов.

При подаче иска истцом была приложена почтовая квитанция, подтверждающая направления в адрес ответчика копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Как следует из материалов дела, определением суда первой инстанции от 17 февраля 2011 года было отложено судебное разбирательство на 10 марта 2011 года на 14 часов 30 минут.

В судебном заседании 10 марта 2011 года суд принял решение (оглашена резолютивная часть решения).

В материалах дела имеется почтовое уведомление N 344002 35 79628 5 (л.д. 7) с отметкой о получении со стороны ОАО "Урожайное" Горской Н.Г. определения от 17 февраля 2011 года, которым было отложено судебное разбирательство на 10 марта 2011 года. На уведомлении имеется подпись Горской Н.Г. о получении определения.

Согласно имеющемуся в материалах дела акту приема-передачи семян подсолнечника Горская Надежда Георгиевна является главным бухгалтером ОАО "Урожайное".

Доказательства нахождения в пос. Малая Горка Мартыновского района Ростовская область на пер. Строительном другого общества с ограниченной ответственностью "Урожайное" в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены.

В соответствии с положениями ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из вышеизложенного следует, что ответчик был надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 10 марта 2011 года.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют. Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя жалобы.

Поскольку ОАО "Урожайное" при подаче апелляционной жалобы не была уплачена госпошлина за ее рассмотрение, постольку с ОАО "Урожайное" в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2011 по делу N А53-25461/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ОАО "Урожайное" (ИНН 6118009182) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

М.Г. Величко Б.Т. Чотчаев