Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2011 г. N 04АП-1931/11

г. Чита

14 июня 2011 г.

Дело N А19-1335/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2011 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Даровских К.Н., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Газпромнефть-Кузбасс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 марта 2011 года по делу N А19-1335/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Квант" ОГРН 1043800530047 ИНН 3801072926 к закрытому акционерному обществу "Газпромнефть-Кузбасс" ОГРН 1024201752662 ИНН 4217035133 о взыскании 48 823,32 руб. (суд первой инстанции: судья Епифанова О.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КВАНТ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к закрытому акционерному обществу "Газпромнефть-Кузбасс" о взыскании стоимости недопоставленного товара по договору N 6672/КВ-56 на поставку нефтепродуктов от 23.04.2009 в размере 48 823,32 руб., расходов на получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в размере 200 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между обществом с ограниченной ответственностью "КВАНТ" и закрытым акционерным обществом "Газпромнефть-Кузбасс" был заключён договор поставки N 6672/КВ-56 от 23.04.2009, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство поставить нефтепродукты в период действия договора, а истец обязался принять их и оплатить.

Согласно пункту 2 договора количество продукции в пределах ассортимента, цены на нефтепродукты, пункты поставок, моменты оплаты и поставки, другие условия поставок определяются спецификациями, являющимися неотъемлемыми приложениями к договору. Количество фактически отпущенных нефтепродуктов определяется товарной накладной, подписанной полномочными представителями сторон. Поставщик обязан предоставить покупателю счёт-фактуру на поставленные согласно товарной накладной нефтепродукты.

Согласно пункту 2.5 при выявлении покупателем нарушения требований по количеству и качеству поставляемых нефтепродуктов вызов представителя поставщика обязателен. Претензии по количеству поставленных нефтепродуктов не подлежат удовлетворению, если размер недостачи, определённой покупателем за минусом нормы естественной убыли, не превышает погрешность используемого метода измерений. В этом случае за фактически поставленное количество нефтепродуктов принимаются данные, указанные в товаро-сопроводительных документах.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, в редакции протокола разногласий от 23.04.2009, цена на нефтепродукты определяется спецификациями к договору. В цену входят налог на добавленную стоимость, ж/д тариф, транспортно-экспедиционные услуги и другие расходы, связанные с организацией транспортировки нефтепродуктов железнодорожным транспортом.

Покупатель оплачивает поставщику поставленные нефтепродукты по ценам и в сроки, указанные в спецификациях к договору.

Во исполнение условий договора ответчик поставил истцу в адрес грузополучателя - открытого акционерного общества "Нефтемаркет" - бензин моторный (Супер Евро-98) по транспортной железнодорожной накладной N ЭБ213351. При приёмке продукции на станции назначения 18-21 сентября 2009 года была установлена недостача в количестве 1547 кг сверх норм убыли и погрешности измерений при исправных пломбах грузоотправителя. Груз с недостачей прибыл на станцию назначения в технически исправных железнодорожных цистернах N 50571488 и N 53898466 за исправными пломбами и без видимых признаков недостачи, в связи с чем груз был выдан перевозчиком без проверки с учётом статьи 41 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Во исполнение условий пункта 2.5 договора в адрес ответчика 19.09.2009 направлена телеграмма о вызове представителя для совместной приёмки. 21.09.2009 получен ответ о том, что представитель на приёмку товара направлен не будет. Приёмка товара продолжена с участием представителя общественности по решению комитета профсоюза открытого акционерного общества "Нефтемаркет". По результатам приёмки составлен акт о приёмке товаров N 0000000177 от 21.09.2009, согласно которому количество недостающей продукции составило 1547 кг. Сумма недостачи - 48 823,32 руб. 23.10.2009 в адрес ответчика была направлена претензия N 58.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что количество нефтепродуктов, отправленных истцу и указанных в железнодорожной накладной, соответствует данным, полученным при проведении закрытым акционерным обществом "Петролиум анналист" инспекции нефтепродуктов 6.09.2009. Истцом ненадлежащим образом оформлены и отправлены уведомления о наличии недостачи. В актах о приёмке нефтепродуктов отсутствуют данные об условиях хранения продукции на складе получателя до её приёмки, а также сведения о том, производилось ли определение количества товара на исправных весах, что является нарушением инструкции П-6. А также отсутствует информация, с помощью какого метода был определён размер недостачи.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31.03.2011 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что истцом ненадлежащим образом оформлены и отправлены уведомления о наличии недостачи. Разрешение о приёмке нефтепродуктов в одностороннем порядке получено только 21.09.2009. Представленный истцом акт подписан неуполномоченными лицами, в нём отсутствуют данные о том, ознакомлены ли участвующие лица с правилами инструкции П-6, не указаны условия хранения продукта до момента продолжения приёмки.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон возникли из договора поставки товара и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определённый законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

В данном случае при осуществлении мероприятий по приёмке поступившего от ответчика груза по транспортной железнодорожной накладной N ЭБ213351 на станции Чита-1 ЗабЖД истцом установлена недостача товара в количестве 1547 кг, что отражено в актах о приёмке товара N Акт-0000000175 от 18.09.2009, N Акт-0000000177 от 19.09.2009.

Согласно требованиям пункта 2.5 договора поставки при выявлении покупателем нарушений требований по количеству и качеству поставляемых нефтепродуктов вызов представителя поставщика обязателен. Поэтому истец уведомлением N 741-М от 21.09.2009 известил ответчика о прибытии товара по транспортной железнодорожной накладной N ЭБ213351 в железнодорожной цистерне N 50571488 с исправными пломбами, его недостаче сверх норм погрешности и убыли в размере 1547 кг, общей стоимостью 48 823,32 руб., просил направить представителя для совместной приёмки. Кроме того, истец направил ответчику телеграмму аналогичного содержания.

Ответчик, в свою очередь, в письме N 2009-2313 от 21.09.2009 уведомил истца о невозможности направления представителя для осуществления приёмки товара.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил обязательства, предусмотренные пунктом 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2.5 договора поставки, в связи с чем довод ответчика о ненадлежащем уведомлении поставщика о выявлении недостачи является несостоятельным.

Указанные выше акты N Акт-0000000175 от 18.09.2009, Акт-0000000177 от 19.09.2009, Акт-0000000177 от 21.09.2009 о приёмке груза содержат все необходимые сведения. Акты составлялись истцом с участием представителей ОАО "Нефтемаркет" товароведа Прокопенко В.А., операторов слива Добрыгина Н.Ю., Елисеева А.М., машинистов слива Коцуба Е.А., Савченко В.В., лаборанта Вдовиной Т.Ю., уполномоченных на приёмку данного груза, а также с привлечением представителя общественности Раитина Н.И., полномочия которого подтверждаются удостоверением N 45 от 21.09.2009.

Недостатки актов, на которые ссылается ответчик не являются существенными, недействительность актов не влекут и сомнений в достоверности указанных в актах сведений у суда не вызывают.

Таким образом, факт недостачи товара выявлен и зафиксирован истцом надлежащим образом, и судом установлен.

Доводы ответчика о том, что ответственность за несохранность груза после принятия его к перевозке несёт перевозчик, суд оценивает критически. В соответствии с положениями статей 41 и 42 Федерального Закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в данном случае перевозчик не несёт ответственности за несохранность груза, поскольку он прибыл в исправных вагонах с неповреждёнными пломбами грузоотправителя.

В соответствии с частью 1 статьи 466 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Недостача товара в цистерне N 50571488-29 составила 1547 кг. В соответствии со счётом-фактурой N УТ00003625 от 6.09.2009 стоимость 1 тонны бензина Супер Евро-98 составляет 26 745,76 руб. Следовательно, ответчик недопоставил истцу товар на сумму 48 823,23 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно. Оснований для отмены либо изменения решения суда не усматривается.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 марта 2011 года по делу N А19-1335/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:

О.А. Куклин

Судьи

К.Н.Даровских Л.В.Оширова