Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2011 г. N 10АП-5051/11

г. Москва

14 июня 2011 года

дело N А41-23678/10

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Боровикова С.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" (ИНН: 7736577550, ОГРН: 1087746139447) на решение Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2011 года по делу N А41-23678/10,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2010 года по делу N А41-23678/10 по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" к открытому акционерному обществу "Раменский приборостроительный завод" о взыскании денежных средств.

Рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" и приложенные к ней документы, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия данной апелляционной жалобы к производству.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Обществом с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Указанное ходатайство мотивировано тем, что копия обжалуемого решения не получено до настоящего времени.

Пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 61 "О внесении изменений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Арбитражным апелляционным судом установлено, что представитель общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" присутствовал в судебном заседании суда первой инстанции 09.12.2010, на котором было принято обжалуемое решение.

Общество с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" в своем ходатайстве ссылается на то, что не узнало об оспариваемом судебном акте до настоящего времени.

При этом, апелляционная жалоба подана истцом по истечении более чем пяти месяцев от указанной даты, а именно: 07 июня 2011 года.

Каких-либо иных причин для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заявителем в ходатайстве не указано.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест"и восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая вышеизложенное, ходатайство общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционная жалоба заявителя подлежат возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2010 года по делу N А41-23678/10 отказать.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" возвратить заявителю.

Возвратить заявителю госпошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению N 302 от 31.05.11г.

Судья

С.В. Боровикова