Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2011 г. N 13АП-7927/11

г. Санкт-Петербург

14 июня 2011 г.

Дело N А56-6923/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Куписок А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7927/2011) ООО "МАКРОМИР" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2011 по делу N А56-6923/2011 (судья Анисимова О.В.), принятое

по заявлению ООО "МАКРОМИР"

к Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Санкт-Петербургу (судебный пристав-исполнитель Аксенова Ирина Владимировна)

3-е лицо 1. УФССП по Санкт-Петербургу

2. ООО "ЭлитСтрой"

о признании незаконными действий

при участии:

от истца (заявителя): Нижник И.Н. по доверенности N 6 от 27.04.11

от ответчика (должника): Аксенова И.В. удостоверение ТО 114888

от 3-го лица: 1. не явился, извещен

2. Коваленко А.А. по доверенности от 27.05.11

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МАКРОМИР" (далее - должник, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Санкт-Петербургу Аксеновой И.В. (далее - судебный пристав-исполнитель) по демонтажу платы управления лифта N 10, по производству работ по демонтажу лифтового оборудования без утвержденного проекта производства работ, по изъятию оригинала паспорта лифта.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - Управление), взыскатель по исполнительному производству - ООО "ЭлитСтрой" (далее - взыскатель).

Решением суда первой инстанции от 04.04.2011 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании представитель Общества доводы по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Судебный пристав-исполнитель, взыскатель, с доводами жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзывах.

Управление ФССП по СПб, уведомленное о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, 25.08.2010 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа серия АС N 001268586, выданного 26.07.2010 Тринадцатым арбитражным апелляционным судом по делу N А56-23177/2009, об обязании ООО "МАКРОМИР" возвратить ООО "ЭлитСтрой" предмет лизинга, указанный в спецификации, являющейся приложением N 2 к договору лизинга от 01.06.2007 N ЛД-78-64/07, а именно:

- лифт 1 (грузопассажирский) (оси 1*-2*/Б*-В*) (один комплект), тип -грузопассажирский лифт модели "GeN2", производство ОТИС Франция, модель - GF1382UO, количество лифтов - 1;

- лифт 2 (грузопассажирский) (оси 1*-2*/ок. В*) (один комплект), тип - грузопассажирский лифт модели "GeN2", производство ОТИС Франция, модель - GF1382UO, количество лифтов - 1;

- лифт 3 (грузопассажирский) (оси 1*-2*/ок. Г*) (один комплект), тип - грузопассажирский лифт модели "GeN2", производство ОТИС Франция, модель - GF1382UO, количество лифтов - 1;

- лифт 4 (грузопассажирский) (оси 1*-2*/Г*-Д*) (один комплект), тип -грузопассажирский лифт модели "GeN2", производство ОТИС Франция, для перевозки пожарных подразделений, модель - GА21823D, количество лифтов - 1; - лифт 5 (грузопассажирский) (оси 1*-2*/ок. Д*) (один комплект), тип - грузопассажирский лифт модели "GeN2", производство ОТИС Франция, модель - GF1382UO, количество лифтов - 1;

- лифт 6 (грузопассажирский) (оси 1*-2*/ок. Е*) (один комплект), тип - грузопассажирский лифт модели "GeN2", производство ОТИС Франция, модель - GF0882UO, количество лифтов - 1;

- лифт 7 (сервисный) (оси 3-4/Л-М) (один комплект), тип - грузопассажирский лифт модели "GeN2", производство ОТИС Франция, модель - GF0882UO, количество лифтов - 2;

- лифт 8 (сервисный) (оси 3-4/Л-М) (один комплект), тип - грузопассажирский лифт модели "GeN2", производство ОТИС Франция, модель - GF0882UO, количество лифтов - 2;

- лифт 9 (грузопассажирский) (оси 5-6/Л-М) (один комплект), тип - грузопассажирский лифт модели "GeN2", производство ОТИС Франция, модель - GF1382UO, количество лифтов - 1;

- лифт 10 (грузопассажирский) (оси 5-6/К-Л) (один комплект), тип - грузопассажирский лифт модели "GeN2", производство ОТИС Франция, модель - GF138UO, количество лифтов - 1,

находящиеся в здании по адресу: Санкт-Петербург, ул. Коллонтай, д. 3.

Поскольку в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не были выполнены, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 13.09.2010 о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб. и в требовании от 13.09.2010 установил новый срок для исполнения исполнительного документа - до 20.09.2010.

Требования исполнительного документа должником не исполнены.

16.11.2010 судебный пристав-исполнитель в адрес должника выставил требование и установил должнику срок до 22.11.2010 для исполнения судебного акта.

22.11.2010 судебным приставом-исполнителем установлено неисполнение постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от 22.11.2010.

22.11.2010 судебный пристав-исполнитель в адрес должника выставил требование и установил должнику срок до 26.11.2010 для исполнения судебного акта.

26.11.2010 судебным приставом-исполнителем установлено неисполнение требований исполнительного листа, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от 26.11.2010.

Как следует из акта совершения исполнительных действий от 01.12.2010 исполнительный лист не исполнен в связи с чем судебным приставом-исполнителем назначено принудительное исполнение судебного акта на 14.12.2010 в 10 часов 00 минут.

14.12.2010 судебным приставом-исполнителем в результате совершения исполнительных действий по адресу: Санкт-Петербург, ул.Коллонтай, д.3, ТК "Феличита", идентифицирован предмет лизинга - лифты 1-10, о чем составлен акт от 14.12.2010. Должник на принудительное совершение исполнительных действий не явился. Должнику выдано повторное требование от 14.12.2010 об исполнении судебного акта в срок до 22.12.2010.

23.12.2010, 28.12.2010 судебным приставом-исполнителем установлено неисполнение требований исполнительного документа, о чем составлены акты совершения исполнительных действий от 23.12.2010, 28.12.2010.

28.01.2011 судебный пристав-исполнитель уведомил Общество о планируемых 08.02.2011 мерах по принудительному исполнению судебного акта, обязав должника обеспечить доступ к блоку электропитания лифтов и эскалаторов для отключения электропитания передаваемых предметов лизинга и соблюдения требований по безопасности при проведении работ по демонтажу оборудования.

08.02.2011 в присутствии понятых, представителей взыскателя, должника начат демонтаж лифта N 10 (грузопассажирский) (оси 5-6/К-Л) (один комплект), тип - грузопассажирский лифт модели "GeN2", производство ОТИС Франция, модель - GF138UO, произведен демонтаж платы управления из контроллера лифта N 10 (заводской номер В7NE4702), которая передана представителю взыскателя, опечатывание контроллера лифта N 10 и кабины (двери) лифта N 10, также представителем должника произведена передача представителю взыскателя оригинала паспорта лифта (заводской номер В7NE4702), о чем составлены акты совершения исполнительных действий от 08.02.2011.

Общество, считая, что действия судебного пристава-исполнителя по демонтажу, изъятию оригинала паспорта не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы должника незаконными, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований указал, что судебным приставом не допущено нарушений требований действующего законодательства, в связи с чем основания для признания его действий незаконными отсутствуют. Кроме того, суд первой инстанции указал, что Обществом не представлено доказательств нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов должника.

Апелляционный суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества. Пунктом 4 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве судебному приставу-исполнителю в качестве меры принудительного исполнения предоставлена возможность изъять у должника имущество, присужденное взыскателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Федерального закона N 229-ФЗ в случае присуждения взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема-передачи.

Частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему данным Федеральным законом (часть 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

ООО "ЭлитСтрой" уведомило судебного пристава-исполнителя о готовности в рамках исполнительного производства демонтировать лифтовое оборудование своими силами и за свой счет, представив договор N 01/02-ЛК от 04.02.2011, заключенный ООО "ЭлитСтрой" с ООО "ЛифтКом", технический план мероприятий по демонтажу лифтового оборудования.

Согласно договору N 01/02-ЛК от 04.02.2011 ООО "ЛифтКом" обязуется выполнить в ТК "Феличита" работы по временному выводу из эксплуатации (отключению с частичным демонтажем систем управления) пассажирских лифтов. В материалы дела представлено свидетельство N 0188-2009-7817315018-С-З от 07.10.2009 о допуске ООО "ЛифтКом" к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, сертификат соответствия N СДС.РЭЛ.ОС СО-005.00025 со сроком действия с 20.08.2009 по 19.08.2012 на оказание услуг по монтажу (замене) лифтов и пусконаладочные работы, капитальный ремонт и модернизация (реконструкция) лифтов, техническое обслуживание (текущий ремонт) лифтов.

Материалами дела подтверждено, что судебный пристав-исполнитель организовал принудительное исполнение с участием должника, взыскателя, специализированной организации, привлеченной взыскателем, которая осуществив демонтаж панели лифта, изъяв оригинал технической документации на оборудование, обеспечила частичное исполнение требований исполнительного документа.

Все совершенные действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям закона об исполнительном производстве.

Доводы Общества о нарушении судебным приставом-исполнителем требований Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" обоснованно и мотивировано отклонены судом первой инстанции. В апелляционной жалобе Общества отсутствуют доводы и доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции об отсутствии в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений законодательства о промышленной безопасности.

В нарушении требований ст. 65, 198 АПК РФ Обществом не предоставлено доказательств нарушения оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов должника.

Апелляционным судом отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что поскольку должник признан банкротом, исполнительное производство не подлежало возбуждению, а возбужденной должно было быть окончено, в связи с чем все действия судебного пристава-исполнителя совершенные в рамках исполнительного производства должны быть признаны незаконными.

Материалами дела установлено, что должник решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2010 по делу N А56-17369/2009 признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в частности, прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В силу части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку требования по спорам, касающимся защиты владения или принадлежности имущества, в том числе об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), о прекращении нарушений права, не связанных с лишением владения (статья 304 ГК РФ) и т.п., не относятся к имущественным взысканиям по смыслу абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, исполнительное производство по указанным требованиям не приостанавливается.

В рамках неприостановленного исполнительного производства допускается наложение арестов и совершение судебным приставом-исполнителем иных исполнительных действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, применение судом общей юрисдикции или арбитражным судом мер, направленных на обеспечение исполнения судебного акта.

Разъяснения, содержащиеся в настоящем пункте, применяются также для целей установления видов исполнительных документов, по которым приостанавливается исполнение с даты введения процедуры финансового оздоровления или внешнего управления (абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве, пункт 5 части 1 статьи 40 и часть 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве), а также прекращается исполнение с даты принятия решения о признании должника банкротом и оканчивается исполнительное производство (абзац шестой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, пункт 7 части 1 статьи 47 и часть 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве).

Принимая во внимание, что требование, содержащееся в исполнительном листе N 001268586, не относится к имущественным взысканиям по смыслу абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, исполнительное производство правомерно возбуждено судебным приставом-исполнителем и не подлежало окончанию. В связи с указанными обстоятельствами действия, совершенные судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства, являются законными и не нарушают прав и законных интересов должника.

Ссылка Общества на определение ВАС РФ от 24.11.2010 N ВАС-15829/2010 признается апелляционным судом несостоятельной, поскольку правовая позиция Высшего арбитражного суда Российской Федерации в соответствии с регламентом арбитражных судов Российской Федерации признается сформированной при принятии Президиумом ВАС РФ постановления по конкретному делу, принятии Постановления Пленума ВАС РФ, издания Информационного письма ВАС РФ по вопросам арбитражной практики. Определение ВАС РФ об отказе в передаче в Президиум ВАС РФ не относится к актам ВАС РФ формирующим единообразное применение судами норм действующего законодательства.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2011 по делу N А56-6923/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева