Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2011 г. N 09АП-12183/11

г. Москва

16.06.2011 г.

Дело N А40-147061/10-150-1238

Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2011 г..

Постановление изготовлено в полном объеме 16.06.2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева,

Судей Р.Г. Нагаева, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Селивестровым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Фармацевтические склады - ДГ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2011 г.

по делу N А40-147061/10-150-1238, принятое судьей Коноваловой Е.В.

по иску фирмы "Ферринг Международный центр СА" (Ferring International Center SA)

(ИНН 7704721315), ОГРН (1097746072137)

к ООО "Фармацевтические склады - ДГ" (ИНН 7727211127), ОГРН (1027739013906)

о взыскании задолженности и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца - Гюлоян Э.Г. по дов. N б/н от 20.10.2010,

от ответчика - не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ

Фирма "Ферринг Международный центр СА" (Ferring International Center SA) (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Фармацевтические склады - ДГ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 960 074,45 евро, а также неустойки в размере 78 786 евро.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2011 г.. требования истца удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.06.2005 между истцом (далее - поставщик) и ответчиком (далее - покупатель) был заключен контракт FS-01/06-05 от 15.06.2005 г.. о купле-продаже фармацевтической продукции (далее - товар).

Истец поставил ответчику товар, что подтверждается контрактом FS-01/06-05 от 15.06.05г. (л.д. 17-23), ГТД N N 55687496 (л.д. 58), 58975928 (л.д. 60), 58979972 (л.д. 62), 58976190 (л.д. 64), ивойсами и счетами-фактуры к ним (л.д. 42-57), а также представленной в судебном заседании складской документацией, в том числе актами сдачи-приемки NN 0901036 (л.д. 55), 0900926 (л.д. 63), 0901034 (л.д. 71), товарно-транспортной накладной N 0901038 (л.д. 79) и доверенностями к ним.

Пунктом 2.6 контракта предусмотрено, что оплата выставляемых продавцом счетов за поставленный товар производится в евро в размере полной стоимости отгруженного товара в течение 60-ти дней с даты принятия к оформлению грузовой таможенной декларации на территории РФ Покупателем.

Согласно исковому заявлению, долг по оплате товара составляет 960 074,45 евро.

Требование о погашении задолженности от 08.09.2010 г.., направленное истцом в адрес ответчика, оставлено последним без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из изложенного, а также учитывая тот факт, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленного истцом товара, указанная заложенность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 960 074,45 евро. является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты товара истцом правомерно начислены проценты по ст. 395 ГК РФ по ставке 8,36% за период с 30.12.09г. по 30.11.10г. в размере 78 786 евро. Расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен, судом оснований снижения начисленной суммы не установлено, с учетом того, что долг не оплачен на дату рассмотрения дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он не был надлежащим образом извещен о дне судебного заседания, в связи с чем не мог обеспечить явку представителя в судебное заседание, не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции.

В соответствии со с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд в праве рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела представители истца и ответчика явились в судебное заседание 09.02.2011 г., во время которого представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства (л. д. 23, т. 2) в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела по причине того, что истец, не направлял ему копии искового заявления, а ответчик, его не получал.

Таким образом, представитель ответчика присутствовал в судебном заседании.

Также в материалах дела находится извещение, в котором стороны расписались о том, что стороны извещены о судебном разбирательстве на 03.03.2011 на 11 час. 20 мин. (т. 2, л.д. 22) и почтовые уведомления.

В связи с изложенным, довод о ненадлежащем извещении представителя ответчика о времени и месте рассмотрения дела не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что требования заявителя обоснованны и подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2011 г. по делу N А40-147061/10-150-1238 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Крекотнев

Судьи

Р.Г. Нагаев Н.О. Окулова