Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2011 г. N 04АП-4118/10

г. Чита

9 июня 2011 г.

Дело N А19-1442/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 июня 2011 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Даровских К.Н., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационный трест" Ведерова Виктора Александровича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 апреля 2011 года о рассмотрении заявления конкурсного управляющего Ведерова Виктора Александровича о взыскании с администрации Шелеховского муниципального образования задолженности по невыплаченному вознаграждению конкурсного управляющего в размере 601 100 руб.; по расходам на оплату услуг бухгалтера Макаревич Т.В. в размере 126 000 руб. по делу N А19-1442/2008 по заявлению муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационный трест" о признании его несостоятельным (банкротом) ОГРН 1023802255674 (суд первой инстанции: судья Александрова О.О.),

установил:

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-эксплуатационный трест" зарегистрировано в качестве юридического лица 5.05.1993 администрацией Шелеховского муниципального образования. 27.11.2002 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о юридическом лице, зарегистрированном до 1.07.2002.

Исполняющий обязанности управляющего муниципальным унитарным предприятием "Жилищно-эксплуатационный трест" обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационный трест" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.08.2008 муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-эксплуатационный трест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Ведеров В.А.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31.05.2011 конкурсное производство в отношении должника завершено.

8.02.2011 конкурсный управляющий должника Ведеров В.А. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с администрации Шелеховского муниципального образования задолженности по невыплаченному вознаграждению конкурсного управляющего в размере 616 000 руб.; по невыплаченной оплате по договору с бухгалтером Макаревич Т.В. в сумме 126 000 руб.; по договору с привлечённой юридической фирмой обществом с ограниченной ответственностью "Сибирская юридическая компания" в сумме 1 450 000 руб.

Впоследствии в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий уточнил заявленные требования, просил взыскать с администрации Шелеховского муниципального образования задолженность по невыплаченному вознаграждению конкурсного управляющего в размере 601 100 руб.; задолженности по договору с бухгалтером Макаревич Т.В., выплаченной за счёт личных средств индивидуального предпринимателя Ведерова В.А., в сумме 126 000 руб.

В обоснование своих требований конкурсный управляющий указал, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.08.2008 было установлено вознаграждение конкурсному управляющему в размере 30 000 руб. ежемесячно. За время проведения процедуры конкурсного производства вознаграждение конкурсного управляющего в полном объёме не было получено. Задолженность по вознаграждению на 15.02.2011 составляла 885 000 руб., из них конкурсным управляющим получено 268 900 руб. Вознаграждение конкурсного управляющего в размере 601 100 руб. не погашено за счёт имущества должника ввиду его отсутствия. Кроме того, в соответствии с условиями пункта 3 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 2.03.2009 конкурсным управляющим был заключён договор на оказание услуг по ведению бухгалтерского учёта с Макаревич Т.В. В обязанности данного специалиста входила работа с дебиторской задолженностью, ведение, подготовка и сдача документов по ведению бухгалтерского учёта в Федеральную налоговую службу, пенсионный фонд, органы социального страхования и иные органы; проведение работ, связанных с получением выписок, подачей и получением платёжных поручений по основному расчётному банковскому счёту, ведение кассы предприятия, кассовой книги и иной кассовой документации. Задолженность по текущей заработной плате составила 126 000 руб., данные денежные средства были выплачены гражданке Макаревич за счёт личных средств индивидуального предпринимателя Ведерова. Администрацией Шелеховского городского поселения у предприятия было изъято имущество, находящееся на праве хозяйственного ведения. Учредителем и собственником имущества предприятия от имени Шелеховского муниципального образования выступает Шелеховская администрация. Функции учредителя и собственника имущества осуществляет Управление по распоряжению муниципальным имуществом Шелеховской администрации. Задолженность, связанная с проведением процедуры банкротства должника, по мнению арбитражного управляющего, подлежит взысканию с администрации Шелеховского муниципального образования.

Администрация Шелеховского муниципального образования заявленные требования не признала, полагает, что расходные обязательства по оплате вознаграждения конкурсному управляющему должны производиться из денежных средств, вырученных от реализации имущества должника, а при недостаточности денежных средств - за счёт инициатора банкротства. Указала, что решения об обращении в суд с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационный трест" несостоятельным (банкротом) администрация не принимала.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.04.2011 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Ведерова В.А. отказано.

Не согласившись с определением суда, арбитражный управляющий Ведеров А.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, разрешить вопрос по существу. Ссылаясь на положения статьи 9, пункта 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 37 Конституции Российской Федерации, указал, что администрация Шелеховского муниципального образования была уведомлена о финансовом состоянии должника и принимала участие в рассмотрении настоящего дела. Учредителем и собственником имущества должника выступает Шелеховская администрация. Также указал, что им были понесены расходы по выплате вознаграждения гражданке Макаревич Т.В. в сумме 126 000 руб. по договору об оказании услуг по ведению бухгалтерского учёта от 2.03.2009.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В суде апелляционной инстанции стороны заявили ходатайство об утверждении достигнутого ими мирового соглашения и о прекращении производства по настоящему делу.

Поскольку условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают интересы третьих лиц, суд считает возможным ходатайство сторон удовлетворить.

Поскольку при заключении мирового соглашения стороны не распределили между собой расходы по оплате госпошлины, суд распределяет их пропорционально фактически признанным администрацией требованиям, применив на основании пункта 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по аналогии закона положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования, с учётом уточнений, были предъявлены на сумму 727 100 руб.; по условиям мирового соглашения администрация фактически признала требования на сумму 500 000 руб., то есть на 69%. При подаче апелляционной жалобы заявитель уплатил госпошлину в сумме 2000 руб. Поскольку стороны заключили мировое соглашение, размер госпошлины подлежит снижению на 50%, то есть до 1000 руб. Следовательно, администрация обязана возместить заявителю расходы по оплате госпошлины в сумме 690 руб., 1000 руб. должна быть возвращена ему из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 150, статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 апреля 2011 года о рассмотрении заявления конкурсного управляющего Ведерова Виктора Александровича о взыскании с администрации Шелеховского муниципального образования задолженности по невыплаченному вознаграждению конкурсного управляющего в размере 601 100 руб.; по расходам на оплату услуг бухгалтера Макаревич Т.В. в размере 126 000 руб. по делу N А19-1442/2008 отменить.

Утвердить достигнутое сторонами мировое соглашение на следующих условиях:

Администрация Шелеховского муниципального образования обязуется в течение 5 рабочих дней со дня утверждения судом данного мирового соглашения выплатить Ведерову Виктору Александровичу 500 000 рублей.

Производство по настоящему делу прекратить.

Взыскать с администрации Шелеховского муниципального образования в пользу Ведерова Виктора Александровича в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины 690 рублей.

Возвратить Ведерову Виктору Александровичу из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий:

О.А. Куклин

Судьи

К.Н. Даровских Л.В. Оширова