Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2011 г. N 18АП-3979/11

г. Челябинск

17 июня 2011 г.

N 18АП-3979/2011 Дело N А07-21237/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мальцевой Т.В., судей Деевой Г.А., Фотиной О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Юмагуеной М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Литвиновой Елены Геннадиевны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.03.2011 по делу N А07-21237/2010 (судья Мавлютов И.Т.),

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Ньювижн тэкнолоджис" (далее - ООО "Ньювижн тэкнолоджис", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Литвиновой Елене Геннадиевне (далее - ИП Литвинова Е.Г., ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании задолженности по договору N 23 от 18.08.2009 в сумме 28 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 541 руб. 12 коп. (л.д.5-6).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.03.2011 исковые требования удовлетворены в полном объёме (л.д. 70-75).

В апелляционной жалобе ИП Литвинова Е.Г. просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт (л.д. 105-108).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что ответчиком было подано встречное исковое заявление, которое суд первой инстанции необоснованно оставил без движения, а впоследствии возвратил ответчику.

По мнению ответчика, акт N 68 от 19.11.2009 не свидетельствует о том, что истец в полном объёме осуществил предусмотренную договором N 23 от 18.08.2009 разработку интернет-магазина.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции и несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечения явки представителя из-за отсутствия денежных средств для оплаты командировочных расходов.

В удовлетворении указанного ходатайства судом апелляционной инстанции отказано, поскольку обстоятельства, на которые ссылается ответчик, документально не подтверждены, кроме того, отсутствие у ответчика возможности оплатить командировочные расходы представителя, не может быть признано уважительной причиной для отложения судебного разбирательства (часть 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.08.2009 между ИП Литвиновой Е.Г. (заказчик) и ООО "Ньювижн тэкнолоджис" (исполнитель) заключен договор N 23 о разработке интернет-магазина (л.д. 9-10).

Согласно пункту 1.1 договора, исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить работы по разработке согласно перечню работ и описанию функционала разрабатываемой системы, а заказчик обязался принять и оплатить эти услуги.

Перечень работ (приложение N 1) и описание функционала разрабатываемой системы (приложение N 2) подписаны сторонами и заверены оттисками печатей (л.д. 10 оборот, 11).

В соответствии с пунктом 1.3 договора услуги считаются оказанными исполнителем и принятыми заказчиком с момента подписания заказчиком акта сдачи-приёмки услуг.

Согласно пункту 3.1 договора и приложению N 1 к нему (л.д. 10 оборот), стоимость оказываемых услуг составляет 40 000 руб.

В срок не позднее 7 календарных дней с момента заключения договора заказчик обязан перечислить на расчётный счёт исполнителя аванс в размере 30% от стоимости оказываемых услуг, а оставшиеся 70% стоимости в течение 10 календарных дней после приёма заказчиком оказанных по договору услуг и подписания соответствующего акта сдачи-приёмки (пункт 3.4 договора).

Во исполнение условий договора N 23 от 18.08.2009 ответчик перечислил на расчётный счёт ответчика в качестве аванса 12 000 руб., а истец оказал предусмотренные указанным договором и приложениями к нему услуги на общую сумму 40 000 руб.

В подтверждение указанного обстоятельства истцом в материалы дела представлен акт N 68 от 19.11.2009, подписанный ответчиком без замечаний относительно сроков оказания услуг, их объёма и качества, и заверенный оттиском печати ответчика (л.д. 12).

В связи с тем, что ответчик окончательный расчёт с истцом за оказанные услуги не произвёл, истец направил в адрес ответчика претензию N 37 от 17.05.2010 с требованием выплаты задолженности в сумме 28 000 руб. (л.д. 13).

В ответ на данную претензию ответчик направил в адрес истца письмо от 18.06.2010, которым отказался от удовлетворения претензии, предложив истцу распорядится созданным им интернет-магазином по своему усмотрению, удовлетворив тем самым свои требования к ответчику (л.д. 14).

Поскольку ответчик отказался выплатить задолженность в добровольном порядке, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия доказательств оказания истцом услуг ответчику в соответствии с условиями договора N 23 от 18.08.2009, принятии их результата ответчиком без каких-либо замечаний, а также отсутствия доказательств оплаты ответчиком в полном объёме оказанных услуг.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствующими представленным в материалы дела доказательствам и требованиям действующего законодательства.

Так, согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания истцом услуг, предусмотренных условиями договора N 23 от 18.08.2009 и согласованных сторонами в приложениях к нему (л.д. 9-11), на общую сумму 40 000 руб., а также факт принятия их ответчиком без каких-либо замечаний относительно качества и объёма услуг, срока оказания, подтверждается представленным в материалы дела актом N 68 от 19.11.2009 (л.д. 12).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 3.4 договора N 23 от 18.08.2009 (л.д. 9 оборот), заказчик (ответчик) обязался оплатить в полном объёме оказанные ему услуги в течение 10 календарных дней с момента их приёмки и подписания соответствующего акта.

Между тем, доказательств выплаты истцу задолженности, которая с учётом выплаченного ранее аванса в сумме 12 000 руб. составляет 28 000 руб., ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах и в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность исполнения обязательств надлежащим образом и недопустимость одностороннего отказа от их исполнения, является законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 28 000 руб.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учётом изложенных выше обстоятельств дела и на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о правомерном начислении истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 514 руб. 12 коп. на задолженность в сумме 28 000 руб. за оказанные, но не оплаченные ответчиком услуги, исходя из периода просрочки с 30.11.2009 (10 дней с даты принятия услуг - пункт 3.4 договора) по 12.08.2010 и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 7,75% (Указание Банка России от 31.05.2010 N 2450-У "О размере ставки рефинансирования Банка России"), действовавшей на момент предъявления искового заявления.

Расчёт суммы процентов судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что ответчиком было подано встречное исковое заявление, которое суд первой инстанции необоснованно оставил без движения, а впоследствии возвратил ответчику.

Данный довод судом апелляционной инстанции в рамках рассматриваемой апелляционной жалобы во внимание не принимается, поскольку обоснованность возвращения встречного искового заявления ответчика по делу N А07-21237/2010 являлась предметом рассмотрения иной апелляционной жалобы ответчика, поступившей в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 04.05.2011 и рассмотренной 26.05.2011.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (N 18АП-4737/2011) от 26.05.2011 по делу N А07-21237/2010 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.03.2011 о возвращении встречного искового заявления ИП Литвиновой Е.Г. оставлено без изменения.

Довод ответчика о том, что акт N 68 от 19.11.2009 не свидетельствует о том, что истец в полном объёме осуществил предусмотренную договором N 23 от 18.08.2009 разработку интернет-магазина, судом апелляционной инстанции признан несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из требований статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательством выполнения исполнителем работ (услуг) и принятия их результата заказчиком может являться акт или иной документ, удостоверяющий приёмку, подписанный исполнителем и заказчиком.

Аналогичное условие стороны согласовали в пункте 1.3 договора N 23 от 18.08.2009 (л.д. 9).

Представленный в материалы дела акт N 68 от 19.11.2009 (л.д. 12) содержит ссылку на договор N 23 от 18.08.2009, наименование указанных в акте услуг и их стоимость (40 000 руб.) соотносятся с предметом данного договора, в качестве исполнителя и заказчика указаны истец и ответчик, что также соответствует условиям договора N 23 от 18.08.2009.

Таким образом, акт N 68 от 19.11.2009, заверенный оттиском печати ответчика и подписанный им без каких-либо замечаний, признаётся судом достоверным и допустимым доказательством по делу (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.03.2011 по делу N А07-21237/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Литвиновой Елены Геннадиевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Т.В.Мальцева

Судьи

Г.А.Деева О.Б.Фотина