Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2011 г. N 18АП-3503/11

г. Челябинск

15 июня 2011 г.

N 18АП-3503/2011 Дело N А76-22876/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Баканова В.В., Ермолаевой Л.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ново-Северное" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.02.2011 по делу N А76-22876/2010 (судья Соколова И.Ю.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Ново-Северное" - Кнурова Н.Н. (доверенность б/н от 11.01.2011);

индивидуальный предприниматель Чекуров Михаил Александрович.

Общество с ограниченной ответственностью "Ново-Северное" (далее - ООО "Ново-Северное", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Чекурову Михаилу Александровичу (далее - ИП Чекуров М.А., предприниматель, первый ответчик), администрации муниципального образования "Куликовское сельское поселение" Нагайбакского района Челябинской области (далее - Администрация, второй ответчик) о признании недействительной ничтожной сделки - договора аренды от 27.04.2009 N 170 на земельный участок с кадастровым номером 74:15:06 09 0016:0029, общей площадью 423 га, расположенный по адресу: в 10 км восточнее п. Южный, заключенного между ответчиками, а также применении последствий недействительности ничтожной сделки в форме обязания каждой из сторон возвратить другой стороне все полученное по сделке (с учетом уточнения требований, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), т. 1 л. д. 108).

В обоснование исковых требований общество сослалось на положения статей 116, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.02.2011 (резолютивная часть от 24.02.2011) в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Ново-Северное" просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы сослалось на следующее. Истец не защищает свои права как арендатора земельного участка. ООО "Ново-Северное" заявлял исковые требования для того, чтобы в случае их удовлетворения он мог обратиться в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по делу N А76-26139/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с п. 5 ст. 311 АПК РФ. Постановлением Администрации от 06.11.2009 N 54 было отменено постановление от 27.04.2009, на основании которого между ответчиками заключен оспариваемый договор аренды. При этом акт возврата предмета договора аренды между ответчиками не подписан.

К дате судебного заседания от ИП Чекурова М.А. поступил отзыв на апелляционную жалобы, в котором первый ответчик просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В отзыве предприниматель указал, что истцом, не являющимся стороной по договору аренды от 27.04.2009 N 170, не представлено доказательств, какие права и законные интересы общества затронуты оспариваемым договором, и также каким образом его нарушенные права будут восстановлены в случае удовлетворения исковых требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители Администрации не явились.

С учетом мнения представителя ООО "Ново-Северное", ИП Чекурова М.А. и в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие Администрации.

В судебном заседании представитель ООО "Ново-Северное" поддержала доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании ИП Чекуров М.А. возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца и предпринимателя, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением главы Администрации от 05.11.1993 N 745 в соответствии с ходатайством ТОО "Северное" в коллективно-долевую собственность на 134 члена были отведены земельные участки общей площадью 1 742 га (т. 1 л. д. 14).

01 июля 2009 года между ООО "Ново-Северное" (арендатором) и множественностью физических лиц - участниками долевой собственности (арендодателями) подписан договор аренды земли (т. 1 л. д. 32-34), предметом которого является земельный участок общей площадью 418,6 га, расположенный в Нагайбакском районе Челябинской области в 13,5 км на юго-восток от п. Северный, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства.

Согласно акту приема-передачи от 01.07.2009 указанный земельный участок передан в аренду ООО "Ново-Северное" (т. 1 л. д. 35-36).

Постановлением главы от 27.04.2009 N 24 крестьянско-фермерскому хозяйству Чекурова М.А. предоставлен земельный участок площадью 423 га из земель сельскохозяйственного назначения сроком до 25.04.2010 для сельскохозяйственного производства, расположенный в 10 км восточнее поселка Южный, кадастровый номер 74:15:06 09 0016:0029 (т. 1 л. д. 18).

На основании указанного постановления между муниципальным образованием "Куликовское сельское поселение" Нагайбакского района Челябинской области (арендодателем) и главой крестьянско-фермерского хозяйства Чекуровым М.А. (арендатором) 27.04.2009 заключен договор аренды N 170, согласно условиям которого арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 423 га, с кадастровым номером 74:15:06 09 001:0029, расположенный по адресу: Челябинская область, Нагайбакский район, примерно в 10 км восточнее п. Южный, сроком с 01.05.2009 по 25.04.2010 (пункты 1.1, 1.2 договора) (т. 1 л. д. 19-22).

В соответствии с кадастровой выпиской от 01.07.2009 N 7415/203/09-0545 земельный участок, расположенный по адресу: Челябинская область, Нагайбакский район, примерно в 10 км восточнее п. Южный, поставлен на кадастровый учет 22.06.2005 (т. 1 л. д. 23-30).

Постановлением главы Администрации от 06.11.2009 N 54 отменено постановление главы Администрации 27.04.2009 N 24 (т. 1 л. д. 31), в связи с нарушением п. 5 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и отсутствием полномочий по распоряжению указанным земельным участком.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.02.2010 по делу N А76-26139/2009 (т. 1 л. д. 60-63) удовлетворены частично исковые требования ИП Чекурова М.А. к ООО "Ново-Северное" о взыскании убытков, с ООО "Ново-Северное" пользу ИП Чекурова М.А. взысканы убытки в сумме 404 004 руб. 38 коп. Основанием взыскания убытков послужило установление судом факта самовольного захвата обществом земельного участка с кадастровым номером 74:15:06 09 001:0029 и осуществление на нем сельскохозяйственных работ.

Решением Нагайбакского районного суда Челябинской области от 27.07.2010 по делу N 2-177/2010 удовлетворены исковые требования гражданки Олейник Галины Николаевны (собственницы земельного пая в праве коллективно-долевой собственности на земельный участок, предоставленный ТОО "Северное) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области об аннулировании сведений в государственном кадастре недвижимости на земельный участок с кадастровым номер 74:15:06 09 001:29 площадью 4229581 кв.м, расположенный примерно в 10 км по направлению на восток от ориентира п. Южный. Принимая решение об аннулировании сведений о данном земельном участке, суд исходил из того, что земельный участок является ранее учтенным, постановлением главы района, на основании которого данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, отменено, право собственности на земельный участок не зарегистрировано.

Считая договор аренды от 27.04.2009 N 170 ничтожной сделкой, в связи с чем у ИП Чекурова М.А. отсутствовали основания для владения и пользования земельным участком и отсутствовало право на взыскание убытков, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не обладает правами, нарушенными оспариваемым договором аренды. Заявляя требования о приведении сторон оспариваемого договора аренды в первоначальное положение, истец не обосновал, каким образом будут восстановлены его права. Получателем арендной платы истец не является. О наличии препятствий в использовании арендованного земельного участка, истцом не заявлено. Доказательств использования ИП Чекуровым М.А. земельного участка на дату рассмотрения спора суду не представлено.

Выводы суда правильны, основаны на имеющихся в деле доказательствах, а также надлежащем применении норм материального и процессуального права.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса и факта его нарушения.

По смыслу указанных норм в предмет доказывания по настоящему иску входят факты наличия у истца заинтересованности в оспаривании договора, несоответствия договора аренды действующему законодательству.

Между тем из материалов дела наличие указанных обстоятельств не усматривается.

В обоснование исковых требований ООО "Ново-Северное" сослалось на договор аренды от 01.07.2009, по которому ему были переданы права пользования земельным участком общей площадью 418,6 га, расположенным в Нагайбакском районе Челябинской области в 13,5 км на юго-восток от п. Северный, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства.

Истцом в материалы дела представлены решение Территориального отдела N 10 Управления Роснедвижимости по Челябинской области от 03.02.2009, в соответствии с которым был приостановлен государственный кадастр указанного земельного участка, в связи с тем, что участок полностью повторяет конфигурацию ранее учтенного земельного участка N 74:15:06 09 001:29, а также решение Территориального отдела N 10 Управления Роснедвижимости по Челябинской области от 03.06.2009 об отказе в постановке на учет данного земельного участка (т. 1 л. д. 55, 56).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.02.2010 по делу N А76-26139/2009 (т. 1 л. д. 60-69), оставленным без изменения Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-8422/2010 от 17.09.2010 были частично удовлетворены требования ИП Чекурова М.А. к о взыскании с ООО "Ново-Северное" убытков за незаконное использование земельного участка с кадастровым номером 74:15:06 09 001:0029, переданным Администрацией ИП Чекурову М.А. по договору аренды от 27.04.2009 N 170, и скос ООО "Ново-Северное" травы на данном земельном участке.

Указанным судебным актом установлено, что переданный ООО "Ново-Северный" по договору аренды от 01.07.2009 земельный участок не имеет точных координат расположения, позволяющих определенно установить данный земельный участок как объект аренды, то есть индивидуализировать. В связи с тем, что между сторонами в договоре не был согласован объект аренды, то на основании статей 432, 607 ГК РФ такой договор был признан судом незаключенным.

Тем же судебным актом установлен факт самовольного захвата спорного земельного участка ООО "Ново-Северное".

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициально установленные факты не подлежат доказыванию. Преюдициальными фактами называются те факты, которые установлены вступившим в силу и неотмененным судебным постановлением.

Для признания судом доказанными обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, должны соблюдаться следующие условия: преюдициальный характер обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, распространяется лишь на лиц, которые участвовали в этом деле, и на обстоятельства, относящиеся к правоотношениям, исследованным судом при рассмотрении предыдущего дела; преюдиция распространяется на констатацию судом тех или иных обстоятельств, содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последняя имеет правовое значение и сама по себе может рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Поскольку решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.02.2010 по делу N А76-26139/2009 установлен факт незаключенности договора аренды от 01.07.2009, а также факт самовольного захвата ООО "Ново-Северное" спорного земельного участка, данные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ, не требует дополнительного доказывания.

В материалах дела имеется выписка из изменений в протокол общего собрания участников долевой собственности от 02.06.2008 от 15.10.2008, из которой следует, что общим собранием участников долевой собственности на земельный участок СПК "Северный" было принято решение о выделении в общую долевую собственность в счет имеющихся у них земельных долей по 9,1 га пашни, земельный участок общей площадью 418,6 га, расположенном в Нагайбакском районе Челябинской области в 1,5 км на юго-восток от п. Северный. Данный документ послужил основанием для проведения государственной регистрации права общей долевой собственности, о чем в установленном порядке 09.02.2011 выданы свидетельства о государственной регистрации права (т. 1 л. д. 129, 136, 137, 138, 139, 141, 143).

11 февраля 2011 года между ООО "Ново-Северное" (арендатором) и множественностью физических лиц - участниками долевой собственности (арендодателями) подписан договор аренды земли (л. д. 149-153), предметом которого является земельный участок общей площадью 4185819 кв.м, расположенный по адресу: Челябинская область, Нагайбакский район, п. Северный, участок находится примерно в 13,5 км по направлению на юго-восток от ориентира, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства.

Исследовав и оценив указанные документы в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, права ООО "Ново-Северное" на земельный участок были оформлены после прекращения арендных отношений с ИП Чекуровым М.А.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, истец не является в соответствии с требованиями абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ и ст. 4 АПК РФ заинтересованным лицом в оспаривании сделки, поскольку при применении последствий ее недействительности у истца не может возникнуть право на имущество, являвшегося предметом договора аренды от 27.04.2009 N 170, и тем самым непосредственно восстановлены его нарушенные права и законные интересы.

По смыслу абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ отсутствие заинтересованности в применении последствий недействительности ничтожной сделки является самостоятельным основанием для отказа в иске. При этом материально-правовой интерес в применении последствий ничтожности сделки имеют лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон ничтожной сделки в первоначальное фактическое положение.

Применительно к норме абзаца второго п. 2 ст. 166 ГК РФ субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность и интерес которого состоит в устранении этой неопределенности. Иными словами, это лицо, правовое положение которого претерпело бы те или иные изменения, если бы сделка на самом деле была действительной.

Тем самым истец при предъявлении иска должен доказать, что его право нарушено в момент совершения сделки и нарушается на момент предъявления иска.

Как следует из материалов дела, на момент заключения сделки: договора аренды от 27.04.2009 N 170, истец не состоял со сторонами сделки в правоотношениях, позволяющих расценивать заключенную сделку как ущемляющую интересы истца.

Судом первой инстанции верно указано, что получателем арендной платы истец не является. О наличии препятствий в использовании арендованного земельного участка истцом не заявлено. Доказательств использования ИП Чекуровым М.А. земельного участка на дату рассмотрения спора суду не представлено.

Довод истца об отсутствии акта возврата земельного участка, переданного по договору аренды от 27.04.2009 N 170, не может служить основанием для признания данного договора ничтожным.

Из содержания доводов апелляционной жалобы следует, что целью обращения ООО "Ново-Северное" в суд с настоящими требованиями является установление обстоятельств, которые уже были предметом судебной оценки в ходе рассмотрения дела N А76-26139/2009, что, по мнению суда апелляционной инстанции, следует расценивать как способ преодоления вступившего в законную силу вышеназванного судебного акта.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истцом не доказано нарушение его прав и необходимость их судебной защиты, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ООО "Ново-Северное".

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.02.2011 по делу N А76-22876/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ново-Северное" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

В.В. Баканов Л.П. Ермолаева