09 июня 2011 г. |
г. Вологда Дело N А66-619/2011 |
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Вышний Волочек на решение Арбитражного суда Тверской области от 31 марта 2011 года по делу N А66-619/2011 (судья Басова О.А.),
установил
Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вышнем Волочке и Вышневолоцком районе (межрайонное) Тверской области (Тверская область, город Вышний Волочек, ОГРН 1076908000476, 6908010068) (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Вышний Волочек (Тверская область, город Вышний Волочек, ОГРН 107690-8001488, ИНН 6908010420) (далее - управление) о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 95 868,91 руб. (в том числе по страховой части - 87 391,65 руб., по накопительной части - 8477,26 руб.), страховые взносы на обязательное медицинское страхование в сумме 15 785,11 руб., в том числе в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 5601,39 руб., в территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 10 183,72 руб., всего - 111 654,02 руб.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 31 марта 2011 года требования учреждения удовлетворены, с управления в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2000 рублей.
Управление с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить в части взыскания госпошлины в сумме 2000 рублей. В обоснование своей позиции ссылается на то, что входит в структуру администрации города Вышний Волочек, поэтому на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) освобождено от ее уплаты.
Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу не согласно с ней, решение суда в оспариваемой управлением части считает законным и обоснованным.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, согласно расчету по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за период с 01.07.2010 по 30.09.2010 ответчик должен был уплатить страховые взносы:
- на обязательное пенсионное страхование в сумме 173 827 руб., в том числе на финансирование страховой части трудовой пенсии - 160 670 руб. и на финансирование накопительной части трудовой пенсии - 13 157 руб.;
- на обязательное медицинское страхование в сумме 26 944 руб., в том числе в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 9561 руб. и в территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 17 383 руб.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные учреждением требования, а также взыскал с управления в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с вынесенным решением в части взыскания государственной пошлины, управление оспорило его.
Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ.
На основании части 3 статьи 110 названного Кодекса государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
В статье 105 АПК РФ предусмотрено, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В подпункте 4 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ указано, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с требованиями главы 25.3 указанного Кодекса, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.
В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчик признается плательщиком государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в его пользу и истец освобожден от ее уплаты.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.
Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 названного Кодекса от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
Однако наличие статуса, указанного в приведенной норме, само по себе не является основанием для освобождения управления от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
Для возникновения у соответствующего органа права на льготу требуется одновременное выполнение двух условий: он должен выступать в арбитражном процессе с целью защиты публичных интересов; рассматриваемый судом спор должен быть связан с выполнением функций государственного органа (органа местного самоуправления).
В рассматриваемом случае эти условия не соблюдены.
Согласно положению об управлении по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Вышний Волочек, утвержденному решением Вышневолоцкой городской Думы от 21.03.2008 N 367 управление является самостоятельным структурным подразделением администрации города Вышний Волочек и функционирует на территории города в целях реализации единой государственной политики в области гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечения первичных мер пожарной безопасности, безопасности людей на водных объектах и является постоянно действующим органом специально уполномоченным на решение задач в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций (пункт 1.1).
Вместе с тем рассматриваемое судом дело возбуждено по заявлению учреждения о взыскании с управления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование. Из обстоятельств дела следует, что управление выступает в арбитражном процессе как лицо, являющееся страхователем по обязательному пенсионному и медицинскому страхованию.
То есть целью участия управления в этом арбитражном процессе является защита не публичных интересов, а собственных интересов управления, имеющего обязанности страхователя.
При таких обстоятельствах ответчик не может быть освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.
Следовательно, суд первой инстанции правомерно взыскал с управления государственную пошлину в размере 2000 руб.
Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, госпошлина при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда уплачивается в размере 50 процентов размера госпошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 названного Кодекса при подаче исковых заявлений неимущественного характера госпошлина организациями уплачивается в размере 4000 руб.
Следовательно, подавая апелляционную жалобу, управление должно было уплатить 2000 руб.
При подаче апелляционной жалобы управление не уплатило государственную пошлину. Поскольку в удовлетворении жалобы отказано, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
На основании пункта 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.
Суд апелляционной инстанции, учитывая статус ответчика считает возможным уменьшить подлежащую взысканию государственную пошлину до 150 руб.
С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы управления не имеется.
Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил
решение Арбитражного суда Тверской области от 31 марта 2011 года по делу N А66-619/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Вышний Волочек - без удовлетворения.
Взыскать с Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Вышний Волочек в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий |
О.Б. Ралько |
Судьи |
Т.В. Виноградова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А66-619/2011
Истец: ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вышнем Волочке и Вышневолоцком районе (межрайонное) Тверской области, ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вышнем Волочке и Вышневолоцком районе (межрайонное) Тверской области
Ответчик: Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Вышний Волочек