Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2011 г. N 11АП-5379/11

17 июня 2011 г.

Дело N А55-6716/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от ООО "Массив" - Калиппа В.А., паспорт, протокол N 1 от 11.10.2010 г., после перерыва: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от временного управляющего - Васильева М.С., доверенность от 11.01.2011 г., после перерыва: Попов Д.Ю., лично,

от должника - Илюшина Ю.А., доверенность от 12.01.2011 г.,

от ОАО "Россельхозбанк" - Маментьева О.Н., доверенность N 131 от 22.02.2011 г., Немаева Э.Х., доверенность N 30 от 12.04.2011 г., Демичев Д.А., доверенность N 186 от 08.06.2010 г., после перерыва: Демичев Д.А., доверенность N 186 от 08.06.2010 г., Курлаев А.В., доверенность N 228 от 22.03.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, 02-09 июня 2011 г., в помещении суда, в зале N 7,

апелляционные жалобы временного управляющего ООО "АгроИнвест" Попова Д.Ю., ОАО "Россельхозбанк", г. Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 19 апреля 2011 года о включении требований ОАО "Россельхозбанк" в реестр требований кредиторов должника, по делу N А55-6716/2010 (судья Исаев А.В.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "АгроИнвест", Самарская область, (ОГРН 1096316001539, ИНН 6316141792),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22 октября 2010 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью (ООО) "АгроИнвест" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Попов Д.Ю.

ОАО "Россельхозбанк" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с текущим заявлением о включении задолженности в общем размере 916 942 431,32 рубля в реестр требований кредиторов должника, из которых 180 176 275,31 рублей задолженность по договору об открытии кредитной линии N 091300/0002 от 29.04.2009 г..; 58 684 438,35 рублей по договору об открытии кредитной линии N 091300/0016 от 11.09.2010 г..; 678 081 717.66 рублей по договору уступки прав (требований) N 1 от 31.03.2009 г..

Требование ОАО "Россельхозбанк" о включении задолженности в реестр требований кредиторов ООО "АгроИнвест" основанное на договоре об открытии кредитной линии N 091300/0002 от 29.04.2009 г. на сумму 180 176 275 руб. 31 коп. выделено в отдельное рассмотрение в рамках дела NА55-6716/2010.

Суд первой инстанции рассмотрел требование о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника, в размере 58 684 438 руб. 35 коп. по договору об открытии кредитной линии N 091300/0016 от 11.09.2010 г.; 678 081 717 руб. 66 коп. по договору уступки прав (требований) N 1 от 31.03.2009 г.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19 апреля 2011 года требование ОАО "Россельхозбанк" о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника удовлетворено частично, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "АгроИнвест" включено требование ОАО "Россельхозбанк" в размере 58 474 849 руб. 31 коп. В удовлетворении остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, временный управляющий ООО "АгроИнвест" Попов Д.Ю., ОАО "Россельхозбанк", г. Самара, обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 19 апреля 2011 г.

Представитель временного управляющего ООО "АгроИнвест" Попова Д.Ю. и сам Попов Д.Ю. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержали, полагают определение суда первой инстанции не обоснованным, просили его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования.

Представители ОАО "Россельхозбанк" поддержали доводы заявленной апелляционной жалобы, полагают определение суда первой инстанции не обоснованным, просили его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования в полном объеме. Просили апелляционную жалобу временного управляющего ООО "АгроИнвест" Попова Д.Ю. оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ООО "АгроИнвест", с доводами апелляционной жалобы временного управляющего ООО "АгроИнвест" Попова Д.Ю. не согласен, поддержал доводы апелляционной жалобы ОАО "Россельхозбанк", просил принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования в полном объеме.

Представитель ООО "Массив", в судебном заседании 02 июня 2011 г., поддержал доводы апелляционной жалобы временного управляющего ООО "АгроИнвест" Попова Д.Ю.

Иные лица, участвующие по делу извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, отзывы не представили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания.

В судебном заседании 02 июня 2011 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 часов 30 минут 09 июня 2011 года. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что определение Арбитражного суда Самарской области от 19 апреля 2011 года о включении требований ОАО "Россельхозбанк" в реестр требований кредиторов должника, по делу N А55-6716/2010 подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 344 958 007 руб. 86 коп. по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 статьи 100 и абзацем 2 пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Судом первой инстанции установлено, что между сторонами заключен кредитный договор об открытии кредитной линии N 091300/0016 от 11.09.2010 г.., по данному договору должнику предоставлена кредитная линия в размере 50 000 000,00 рублей по 17% годовых, на срок до 10.09.2010 г.. Получение должником денежных средств подтверждается представленными в материалы дела мемориальными ордерами. Денежные средства по договору перечислены на расчетный счет должника.

В обеспечение исполнения договора об открытии кредитной линии были заключены договора залога оборудования N 091300/0016-5 от 11.09.2009 г.. и договор об ипотеке (залоге) земельного участка N 091300/0016-7 от 28.09.2009 г.. В дальнейшем соглашениями о расторжении договоров от 24.11.2009 г.. и 30.12.2009 г.. договора залога оборудования N 091300/0016-5 от 11.09.2009 г.. и договор об ипотеке (залоге) земельного участка N 091300/0016-7 от 28.09.2009 г.. были расторгнуты.

Основная ссудная задолженность перед заявителем в размере 50 000 000,00 рублей погашена не была. Проценты по договору, неустойка гасилась должником.

Заявитель просил включить просроченную ссудную задолженность в размере 50 000 000,00 рублей и проценты по договору в размере 8 474 849,31 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал требования в указанной части подлежащими удовлетворению.

При этом судом учтено, что договор об ипотеке земельного участка N 091300/0016-7 от 28.09.2009 г.. расторгнут. До расторжения договора ипотеки земельный участок, заложенный по договору ипотеки, заявителю не передавался. Соглашение о расторжении договора ипотеки судом недействительным не признано. Стороны были вольны в выборе мотивов расторжения. Передача земельного участка заявителю должником по договору о предоставлении отступного, не связанного с рассматриваемым кредитным договором, уже после расторжения договора ипотеки, исполнением должником своих обязательств по рассматриваемому кредитному договору перед заявителем расценена быть не может.

Из материалов дела также следует, что 17.08.2006 г.. между заявителем и ЗАО "Аликор Трейд" был заключен договор об открытии кредитной линии N 061300/0674, в соответствии с которым заявитель предоставил ЗАО "Аликор Трейд" кредит в размере 800 000 000,00 рублей.

31.03.2009 г.. между заявителем и должником заключен договор N 1 об уступки прав требований, по которым заявитель уступил должнику право требования задолженности с ЗАО "Аликор Трейд", а должник обязался уплатить заявителю денежные средства в размере 818 299 955,11 рублей.

30.12.2009 г.. между заявителем и должником был заключен договор о предоставлении отступного, по которому взамен исполнения своих обязательств по договору N 1 от 31.03.2009 г.., должник обязался передать заявителю два земельных участка стоимостью 140 218 237,45 рублей и 333 123 709,80 рублей. Договор о предоставлении отступного был исполнен, по мнению заявителя частично, один земельный участок (стоимостью 140 218 237,45 рублей) был передан заявителю по акту приема - передачи и прошел государственную регистрацию перехода прав собственности (в данной части договор, по мнению заявителя исполнен), второй земельный участок (стоимостью 333 123 709,80 рублей) заявителю должником был передан по акту приема -передачи но не прошел государственную регистрацию перехода прав собственности, в связи с тем, что на него судебным приставом-исполнителем был наложен арест.

Размер отступного, в соответствии с вышеизложенным стороны оценили в размере 473 341 947,25 рублей (п.1.2. договора о предоставлении отступного). В соответствии с п. 1.9. договора о предоставлении отступного в случае неисполнения должником своих обязательств по передаче земельных участков в срок обусловленный договором, все обязательства сторон, вытекающие из договора уступки прав требований восстанавливаются в объеме, предусмотренном п.1.2. договора о предоставлении отступного, то есть, как указал сам заявитель в данном случае в размере 333 123 709,80 рублей - стоимости земельного участка не перешедшего в собственность должнику. На основании вышеизложенного заявитель просил включить в реестр требований кредиторов сумму задолженности в размере 678 081 717,66 рублей (818 299 599,11 рублей -140 218 237,45 рублей).

Сославшись на условия договора об отступном, суд первой инстанции сделал вывод о том, что на текущий момент у должника перед заявителем имеет место в рассматриваемой части обязанность по передаче земельных участков во исполнение договора уступки N 1 от 31.03.2009 г.., а, следовательно, по заявленному заявителем требованию о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника в размере 678 081 717,66 рублей имеет место имущественное требование по передаче земельных участков от должника заявителю, которое не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Вместе с тем, в силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В данном случае, из буквального значения содержащихся в договоре слов и выражений следует, что договор о предоставлении отступного от 30.12.2009 N 2 не был направлен на прекращение всего первоначального обязательства - Договора уступки прав (требований), а лишь на его часть, что прямо указано в договоре об отступном.

Так, в п. 1.5 Договора о предоставлении отступного определено, что при надлежащем исполнении ООО "АгроИнвест" своих обязательств по договору об отступном обязательства ООО "АгроИнвест" перед ОАО "Россельхозбанк" по Договору уступки прав (требований) от 31.03.2009 N 1 прекратятся частично на сумму предоставленного отступного в размере 473 341 947,25 руб. и составят 344 958 007,86 руб.

Следовательно, исходя из положений п. 1.5. Договора о предоставлении отступного от 30.12.2009 N 2 и положений ч. 2 ст. 431 ГК РФ о буквальном толковании условий договора, воля сторон была направлена на частичное прекращение обязательств, вытекающих из Договора уступки прав (требований) от 31.03.2009 N 1.

Данные условия договора соответствуют положениям ст. 407 ГК РФ в силу которой, обязательство может быть прекращено полностью или частично. По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами (ст. 409 ГК РФ).

Соответственно заключение договора об отступном не прекращает обязательств должника на сумму 344 958 007,86 руб.

Между тем, не могут быть удовлетворены требования ОАО "Россельхозбанка" о включении в реестр требований кредиторов в части стоимости земельного участка кадастровый номер 63:15:0000000:0480 Самарская область, Большечерниговский р-он, в границах кадастрового блока 0,5, расположенного в границах участка, в размере 333123709,8 рублей.

Из п.1.3 договора следует, что земельный участок передается по акту приема-передачи, который подписывается уполномоченными представителями сторон.

30.12.2009 года по акту приема-передачи земельного участка земельный участок кадастровый номер 63:15:0000000:0480 Самарская область, Большечерниговский р-он, в границах кадастрового блока 0,5, расположенного в границах участка, стоимостью 333123709,8 рублей передан ОАО "Россельхозбанк". Доказательств того, что соглашение об отступном в указанной части расторгнуто и земельный участок возвращен, банком не представлено.

Таким образом, в указанной части требования не могут быть удовлетворены.

В силу положений ст.269, ст.272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить определение суда первой инстанции в части и принять по делу новый судебный акт.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 19 апреля 2011 года о включении требований ОАО "Россельхозбанк" в реестр требований кредиторов должника, по делу N А55-6716/2010 в части отказа в удовлетворении требований о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 344 958 007 руб. 86 коп. - отменить.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "АгроИнвест" требование ОАО "Россельхозбанк" в размере 344 958 007 руб. 86 коп.

В остальной части определение Арбитражного суда Самарской области от 19 апреля 2011 г. оставить без изменения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Россельхозбанк", г. Самара, государственную пошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы, перечисленную по платежному поручению N 009 от 21.04.2011 года в сумме 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

С.Ю. Каплин О.Н. Радушева