Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2011 г. N 15АП-5781/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-675/2011

14 июня 2011 г.

15АП-5781/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2011 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клята Е.В.

при участии:

от истца: представитель Бедросова С.Р. по доверенности N 64/10 от 16.08.2010

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Инвестиции и Ресурсы"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2011 по делу N А53-675/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ростовский колбасный завод - Тавр" (ИНН 6165079035, ОГРН 1026103730344)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиции и Ресурсы" (ИНН 7704682360, ОГРН 1087746371943)

о взыскании 1558824,93 руб.

принятое в составе судьи Чернышевой И.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ростовский колбасный завод - Тавр" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к

обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиции и Ресурсы" (далее - ответчик) о взыскании 1530519 руб. 73 коп. основного долга, 49756 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования).

Решением от 23.03.2011 с учетом исправительного определения от 31.03.2011 иск удовлетворен. Решение мотивировано доказанностью заявленных требований по существу и по размеру.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение от 23.03.2011 г.., мотивируя свои требования тем, что представленные истцом в материалы дела накладные подписаны от имени ответчика неуполномоченными лицами.

В судебное заседание заявитель апелляционной жалобы, ответчик по делу, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.02.2010 между истцом и ответчиком заключен договор N Т\ИиР-ДП 147/0 на поставку колбасной продукции и мясных деликатесов (далее - товар). Способом доставки товара был определен централизованный завоз товара в розничную сеть ответчика по адресу: г. Краснодар, ул. Дзержинского 100.

Согласно дополнительному соглашению от 20.02.2010, заключенному между

сторонами, грузополучателем товара являлось ЗАО "МОСМАРТ".

27.07.2010 было заключено дополнительное соглашение к основному договору, получателем которого было установлено ООО "Инвестиции и Ресурсы".

Согласно пункту 5.1. дополнительного соглашения от 27.07.2010 ответчик был обязан производить оплату полученного им товара в срок 28 календарных дней с момента его приемки.

Однако с июля 2010 года и до момента обращения истца в суд, полученный товар оплачен не в полном объеме, отсутствует оплата по 71 товарной накладной за период с 05.07.2010 по 11.11.2010.

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии с требованием об оплате задолженности (уведомление от 02.11.2010 N 2291, претензии от 19.11.2010 N 2416, от 22.11.2010 N 2456). Уведомление и претензии были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

17.01.2011 ответчиком в адрес истца по электронной почте был направлен акт

сверки расчетов, сумма задолженности в котором определена в размере 1530519,73руб.

Истец согласился с указанной суммой задолженности и подписал акт сверки.

Однако, определенная сторонами сумма задолженности до настоящего времени ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Судом установлено, что по своей правовой природе договор N Т\ИиР-ДП 147/0 от 20.02.2010 представляет собой договор поставки, правоотношения из которого регулируются § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В рамках настоящего дела, рассматривается поставка по 71 товарной накладной на общую сумму 1564749 руб. 59 коп.: от 30.08.2010 N К0015004 на сумму 758 руб. 97 коп., от 05.07.2010 N К0010955 на сумму 47767 руб. 09 коп., от 29.07.2010 N К0012622 на сумму 16414 руб. 47 коп., от 29.07.2010 N К0012629 на сумму 53281 руб. 70 коп., от 29.07.2010 N К0012630 на сумму 2432 руб. 32 коп., от 29.07.2010 N К0012632 на сумму 8701 руб. 26 коп., от 02.08.2010 N К0013036 на сумму 4628 руб. 57 коп., от 23.08.2010 N К0014493 на сумму 17547 руб. 73 коп., от 26.08.2010 N К0014760 на сумму 34084 руб. 44 коп., от 30.08.2010 N К0015000 на сумму 49545 руб. 51 коп., от 02.09.2010 NК0015440 на сумму 38374 руб. 90 коп., от 02.09.2010 N К0015442 на сумму 4699 руб. 31 коп., от 03.09.2010 NН0020993 на сумму 1623 руб. 01 коп., от 06.09.2010 N К0015689 на сумму 8134 руб. 21 коп., от 06.09.2010 N К0015694 на сумму 1590 руб. 81 коп., от 06.09.2010 N К0015695 на сумму 41444 руб. 07 коп., от 09.09.2010 N К0015958 на сумму 50717 руб. 51 коп., от 09.09.2010 N К0015960 на сумму 10212 руб. 70 коп., от 13.09.2010 N К0016212 на сумму 3081 руб. 54 коп., от 13.09.2010 NК0016214 на сумму 35751 руб. 92 коп., от 13.09.2010 N К0016215 на сумму 6380 руб. 50 коп., от 13.09.2010 N К0016217 на сумму 8236 руб. 36 коп., от 16.09.2010 N К0016472 на сумму 9953 руб. 57 коп., от 20.09.2010 N К0016718 на сумму 67237 руб. 88 коп., от 20.09.2010 NК0016719 на сумму 16667 руб. 94 коп., от 20.09.2010 N К0016720 на сумму 11102 руб. 74 коп., от 21.09.2010 N Н0021080 на сумму 17068 руб. 10 коп., от 23.09.2010 N К0016973 на сумму 68322 руб. 09 коп., от 23.09.2010 N К0016974 на сумму 8236 руб. 36 коп., от 23.09.2010 N К0016975 на сумму 4913 руб. 04 коп., от 23.09.2010 N К0016976 на сумму 11887 руб. 41 коп., от 24.09.2010 NН0021103 на сумму 4914 руб. 68 коп., от 27.09.2010 N К0017209 на сумму 3876 руб. 18 коп., от 27.09.2010 NК0017210 на сумму 1162 руб. 26 коп., от 27.09.2010 NК0017211 на сумму 10089 руб. 59 коп., от 27.09.2010 NК0017212 на сумму 82608 руб. 57 коп., от 30.09.2010 NК0017645 на сумму 9282 руб. 90 коп., от 30.09.2010 NК0017646 на сумму 2383 руб. 92 коп., от 30.09.2010 N К0017647 на сумму 6885 руб. 96 коп., от 30.09.2010 N К0017651 на сумму 57128 руб. 66 коп., от 04.10.2010 N К0017880 на сумму 55173 руб. 65 коп., от 04.10.2010 NК0017881 на сумму 9322 руб. 80 коп., от 04.10.2010 NК0017882 на сумму 6312 руб. 90 коп., от 07.10.2010 NК0018170 на сумму 9285 руб. 36 коп., от 07.10.2010 N К0018171 на сумму 53291 руб. 73 коп., от 07.10.2010 N К0018172 на сумму 6091 руб. 28 коп., от 11.10.2010 N К0018462 на сумму 8856 руб. 10 коп., от 11.10.2010 N К0018463 на сумму 76633 руб. 61 коп., от 11.10.2010 N К0018464 на сумму 6300 руб. 04 коп., от 14.10.2010 NК0018760 на сумму 51820 руб. 28 коп., от 14.10.2010 N К0018761 на сумму 2374 руб. 13 коп., от 14.10.2010 N К0018762 на сумму 1477 руб. 67 коп., от 14.10.2010 N К0018763 на сумму 8856 руб. 10 коп., от 21.10.2010 N К0019313 на сумму 17636 руб. 08 коп., от 21.10.2010 N К0019314 на сумму 90174 руб. 11 коп., от 21.10.2010 N К0019315 на сумму 2374 руб. 13 коп., от 21.10.2010 N К0019316 на сумму 20583 руб. 85 коп., от 25.10.2010 N К0019586 на сумму 1628 руб. 00 коп., от 25.10.2010 N К0019587 на сумму 11195 руб. 27 коп., от 25.10.2010 N К0019588 на сумму 50422 руб. 24 коп., от 05.11.2010 N К0020590 на сумму 33302 руб. 85 коп., от 05.11.2010 N К0020591 на сумму 814 руб. 00 коп., от 05.11.2010 N К0020592 на сумму 2062 руб. 13 коп., от 05.11.2010 NК0020593 на сумму 3537 руб. 05 коп., от 08.11.2010 N К0020799 на сумму 4725 руб. 05 коп., от 08.11.2010 N К0020800 на сумму 76436 руб. 77 коп., от 08.11.2010 N К0020801 на сумму 18605 руб. 82 коп., от 11.11.2010 N К0021116 на сумму 14660 руб. 28 коп., от 11.11.2010 N К0021117 на сумму 11800 руб. 69 коп., от 11.11.2010 N к0021119 на сумму 66744 руб. 61 коп., от 11.11.2010 N К0021120 на сумму 3120 руб.26 коп.

Согласно направленному 17.01.2011 ответчиком в адрес истца по электронной почте акту сверки расчетов сумма задолженности ответчика определена в размере 1530519,73 руб.

Доводы заявителя жалобы о том, что представленные истцом в материалы дела накладные подписаны от имени ответчика неуполномоченными лицами не принимаются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Из материалов дела видно, что спорные накладные подписаны работниками ответчика Ищенко С., Субботиным А., Черных Л., Чесебиевым Ю.

В соответствии со сложившейся судебной практикой при оценке сделки на предмет ее исполнения, арбитражный суд должен учитывать обстоятельства, свидетельствующие о последующем одобрении сделки, и действия по исполнению обязательств стороной в соответствии со статьями 183, 402 ГК РФ, которые имеют существенное значение для выводов о доказанности или не доказанности исполнения обязательств сторонами по сделке.

Как следует из положений ст. 183 ГК, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения. Согласно рекомендациям Президиума ВАС РФ, изложенным в Информационном письме N 57 от 23 октября 2000 года, под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Со стороны ответчика одобрение осуществлено путем частичной оплаты поставленного истцом товара.

Ходатайство о фальсификации товарных накладных ответчиком не заявлялось.

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием доказательств оплаты задолженности в сумме 1530519,73 руб. суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Частью 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Нарушение ответчиком условий договора в части оплаты полученного товара, явилось основанием для предъявления к нему требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49756 руб. 60 коп. за период с 03.08.2010 по 22.03.2011.

Расчет и размер процентов за пользование чужими денежными средствами судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта и могущих служить основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не усматривается.

Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы по правилам ст. 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2011 с учетом исправительного определения от 31.03.2011 по делу N А53-675/2011 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

В.В. Ванин И.В. Пономарева