Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2011 г. N 13АП-6632/11

г. Санкт-Петербург

15 июня 2011 г.

Дело N А26-9017/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Коросташовым А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6632/2011) ООО "Эксплуатация, текущий ремонт и обслуживание недвижимости" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.02.2011 по делу N А26-9017/2010 (судья Шалапаева И.В.), принятое

по иску ТСЖ "Сегежская 13 А",

к ООО "Эксплуатация, текущий ремонт и обслуживание недвижимости"

о понуждении передать техническую документацию и не чинить препятствий по управлению многоквартирным домом

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: представителя по доверенности от 28.02.2011 г.. Туркиной А.Л.

установил:

Товарищество собственников жилья "Сегежская 13 А" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью " Эксплуатация, текущий ремонт и обслуживание недвижимости" (далее - Общество) о понуждении передать техническую документацию и не чинить препятствий по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Петрозаводск, ул. Сегежская, д.13А.

Решением от 28.02.2011 г.. иск удовлетворен частично. Общество обязано передать Товариществу технический паспорт на здание; документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра.

В апелляционной жалобе, поданной Обществом, ответчик просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать виске. По мнению подателя жалобы, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется в связи действием договора управления многоквартирным домом N 7 по ул. Сегежская, д.13А в городе Петрозаводске, которой в установленном порядке расторгнут не был.

Товарищество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложенные в ней доводы отклонило, считая жалобу необоснованной, а решение принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

В судебном заседании представитель Общества апелляционную жалобу поддержала, доводы жалобы подтвердила.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя Общества и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, с 01.12.2006 г.. управляющей организацией многоквартирного жилого дома по ул. Сегежская 13А в г. Петрозаводске являлось Общество на основании решения собственников помещений дома от 07.12.2006 г.. и договора управления N 7 по ул. Сегежская, д.13А в городе Петрозаводске.

В сентябре 2010 года Общество направило собственникам помещений соглашение о расторжении договора управления с 01.10.2010 г.. Представленные в материалы дела надлежащим образом заверенные копии соглашений подписаны со стороны Общества генеральным директором Шеховцовым О.А., со стороны истца собственниками многоквартирного жилого дом, что свидетельствует о расторжении договору управления в порядке, предусмотренном ч.8 ст.168 Жилищного кодекса РФ, п.1 ст.452 Гражданского кодекса РФ. Согласие собственников на расторжение договора также подтверждается представленными в дело подписными листами.

Собственниками помещений многоквартирного жилого дома по ул. Сегежская, д.13А в г. Петрозаводске организовано проведение общего собрания в форме заочного голосования, оформленного протоколом от 30.09.2010 г.., на котором изменен способ управления многоквартирным жилым домом в форме Товарищества собственников жилья.

Товарищество, ссылаясь на расторжение договора управления многоквартирным домом N 7 по ул. Сегежская, д.13А в городе Петрозаводске и выбора собственниками жилого дома формы его управления в виде Товарищества собственников жилья, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд обоснованно исходил из п.10 ст.162 Жилищного кодекса РФ, согласно которому управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, в частности вновь созданному товариществу собственников жилья.

Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен п.п. 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491. При этом судом удовлетворены требования в части передачи Товариществу технической документации, связанной с управлением многоквартирным жилым домом, и имеющейся в наличии у ответчика согласно объяснениям представителя Общества.

Доводы жалобы не влияют на законность и обоснованность судебного акта, поскольку договор управления многоквартирным домом N 7 по ул. Сегежская, д.13А в городе Петрозаводске расторгнут по соглашению сторон в порядке, предусмотренном п.1 ст.452 Гражданского кодекса РФ. Общество о фальсификации соглашения о расторжении спорного договора по правилам ст.161 Арбитражного процессуального кодекса РФ не заявило, оснований для признания его недействительным апелляционный суд не установил.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.02.2011 г.. по делу N А26-9017/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик О.Р. Старовойтова